Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Típica jugada pepera, para eso les votan, y bien orgullosos de sienten sus votantes.
#2:
sueldazo y 6 años después indemnización (casi) millonaria
pagado por todos!! así se convierten las empresas públicas en pozos sin fondoS, no por su labor, sino por los sueldazos de políticos y allegados.
pagado por todos!! así se convierten las empresas públicas en pozos sin fondoS, no por su labor, sino por los sueldazos de políticos y allegados.
#48:
#40
O sea, va a decidir que empresa sobrevive (eligiendo productos libremente con sus mil euros y algo al mes) el mismo consumidor que antes elegia politicos corruptos, pero ahora lo hará bien.
De verdad, lo de vuestra fantasia e inocencia es increible, impropia de adultos. Uno cree que el anarquismo o el comunismo son utopias de las gordas hasta que conoce el neoliberalismo.
O sea, va a decidir que empresa sobrevive (eligiendo productos libremente con sus mil euros y algo al mes) el mismo consumidor que antes elegia politicos corruptos, pero ahora lo hará bien.
De verdad, lo de vuestra fantasia e inocencia es increible, impropia de adultos. Uno cree que el anarquismo o el comunismo son utopias de las gordas hasta que conoce el neoliberalismo.
#26:
#21 ains, el librillo del neoliberal de Internet. En vez de regular las puertas giratorias mejor fuera el estado y dejar alfombra roja al capitalismo salvaje, y sálvese quien pueda. Eso sí, "reducir el tamaño del estado", como bien dices, no eliminarlo, porque algo de estado hay que dejar para llorar y cobrar las indemnizaciones cuando el verdadero liberalismo funcione como se le presupone y se coma a los más débiles para dejar paso a los solventes. Pero aquí los tuyos sois más de ganancias privadas, pérdidas públicas. A otro con esa cantinela, anda...
#30:
#21 ¿Cómo lo de Lehman Brothers, que con Reagan empezaron a liberalizar el sector eliminando las restricciones que tenían la banca de inversión en ee.uu., por ejemplo que solo podían operar a nivel de estado federal, que culminó con una de las mayores crisis internacionales conocidas hasta la fecha? no, gracias. La ignorancia es muy atrevida.
Comentarios
Típica jugada pepera, para eso les votan, y bien orgullosos de sienten sus votantes.
#1 pepera dice... los del psoe han hecho cosas similares en Andalucia. Los del PPsoe hacen cosas como esas, todos pagamos sus chiringuitos y después la gente va y los vota.
#8 Típica, que no exclusiva
#8 Es normal que se confundan al PP y al PSOE. Son una mafia.
#8 ytumas de libro. En cuanto a magnitud, en base a la información disponible, parece ser que en estas cosas el PPSOE azul está bastante por delante del PPSOE rojo. No obstante, está noticia habla del PPSOE azul, a mi me parece un poco manipulador intentar desviar el foco
#59 para nada, solo decir que el PP son unos corruptos y el PSoe también, por lo que el problema que tenemos es sistémico más que de partidos.
#62 Claro!!
Todo el mundo sabe que solo hay dos partidos.
#77 mayoritarios y turnándose en el poder desde la "Modélica Transacción" sí, así como abarcando la grandísima mayoría de la corrupción política, que también hay en otros partidos, claro
#89 Que sean mayoritarios o no lo decidimos nosotros.
Es cosa nuestra. Nuestra responsabilidad.
#8 Si. Es una jugada PPera.
En este asunto el PSOE no tiene nada que ver
#1 Es lo que tienen las empresas públicas, que se prestan al mangoneo de los políticos de turno.
#10 #16 no como las privadas que no compadrean con ellos, no los meten en consejos de administracion, no les compran adjudicaciones bajo mano...
#19 Y por eso precisamente hay que liberalizar totalmente la economía y reducir el tamaño del estado, para que los políticos no puedan meter mano en consejos de administraciones de empresas privadas y no dar o recibir favores de las mimas. Es decir, acabar con el capitalismo clientelar de amiguetes y apostar por un capitalismo de libre mercado, pero en este país por desgracia queremos el camino contrario, cada día dar mas poder a los políticos, agrandar el estado y crear mas empresas publicas para que la clase política se reparta chiringuitos donde enriquecerse sin dar palo.
#21 Espera, a ver si va a ser algo así:
https://www.laopiniondemurcia.es/nacional/2021/11/02/general-jefe-armamento-ficha-firma-59060604.html
#24 exacto.
#21 ¿estás diciendo que las empresas privadas que ahora usan su poder económico para compadrear con políticos y los sobornan se volverán honradas cuando no haya políticos?
#25 No. yo no he dicho que se volverán honradas. Pero quien decida que empresas sobreviven y cuales no será el consumidor y no los políticos.
#40
O sea, va a decidir que empresa sobrevive (eligiendo productos libremente con sus mil euros y algo al mes) el mismo consumidor que antes elegia politicos corruptos, pero ahora lo hará bien.
De verdad, lo de vuestra fantasia e inocencia es increible, impropia de adultos. Uno cree que el anarquismo o el comunismo son utopias de las gordas hasta que conoce el neoliberalismo.
#48 Es que no hay nada mas democratico que el libre mercado, tu desde que te levantas hasta que te acuestas eliges, que ropa vistes, que teléfono llevas, donde comes... Y si no te dan el servicio que tu esperas por el precio que tu pagas simplemente dejas de comprar a esa empresa y te vas a la competencia.
Ahora políticos corruptos siempre va a haber, de todos los colores y de todas las ideologías, pero cuanto menos dinero público pase por sus manos y menos poder tengan menos oportunidades de corromperse tienen.
#50
¿Y que hacemos con las empresas que corrompian? ¿Se supone que como no habrá politicos que corromper no haran malas practicas para acabar con la competencia con todo ese poder y sin controles?
Otra vez la ingenuidad ad nauseam...
"Es que no hay nada mas democratico que el libre mercado, tu desde que te levantas hasta que te acuestas eliges, que ropa vistes, que teléfono llevas, donde comes... "
Mentira, y gorda, tu no eliges con libertad si solo puedes acceder a dos modelos de movil, tres modelos de coche de segunda mano, cierto tipo de ropa, comida del mercadona, etc. porque tu sueldo no da para mas.
Mas libertad tiene el que cobra el triple y puede acceder a una gama muchismimo mas amplia de cosas, y libertad total el que es millonario y elige literalmente lo que quiere, si basas la libertad y democracia en eso, poquita, muy poquita hay.
Fijate que tu concepto de democracia solo seria real en un sistema comunista donde todos cobrasemos lo mismo... a ver si vas a ser socialista y no te habias dado cuenta...
#55 Evidentemente tu tendrás acceso a ciertos modelos de móviles, de ropa y de comida en base a tu poder adquisitivo. En eso consiste la libertad, yo no quiero igualdad donde todos comamos la cajita de comida que manda el gobierno, todos tengamos el teléfono de la empresa publica del estado...
Pero si, tu en base a tus gustos y a tu poder adquisitivo cada día eliges, y por eso, al contrario que el gobierno, las empresas siempre van a intentar dar un mejor servicio a un mejor precio, para que las elijas a ellas y no a al competencia.
#40 el consumidor de carreteras, el consumidor de Defensa, el consumidor de juzgados...
#65 Pues si el consumidor de carreteras, por eso estoy a favor del impuesto a las autopistas, que las paguen quien las use, el problema es que los conductores las pagamos por triplicado.
Defensa y justicia puede encargarse ele estado, en eso no tengo problema.
#25 Claro. Si ya gobiernan ellas, más honradas no pueden ser. Ellas deciden en ese caso que es honrado y que no lo es.
#21 ains, el librillo del neoliberal de Internet. En vez de regular las puertas giratorias mejor fuera el estado y dejar alfombra roja al capitalismo salvaje, y sálvese quien pueda. Eso sí, "reducir el tamaño del estado", como bien dices, no eliminarlo, porque algo de estado hay que dejar para llorar y cobrar las indemnizaciones cuando el verdadero liberalismo funcione como se le presupone y se coma a los más débiles para dejar paso a los solventes. Pero aquí los tuyos sois más de ganancias privadas, pérdidas públicas. A otro con esa cantinela, anda...
#26 #21 Para un liberal no hay problema que no se pueda meter a martillazos en la solucion "reducir estado" o "eliminar impuestos".
#27 es que no se puede ser más pringado que un trabajador por cuenta ajena vendiendo estas motos y haciéndole el trabajo sucio a impresentables de esta calaña.
#27 Bueno, la otra solución mágica para acabar con cualquier problema es nacionalizar o hacer nuevas empresas públicas llenas de políticos a dedo... Por la experiencia, y por toda la millonada que nos costo rescatar las cajas de ahorros, me quedo con mi propuesta.
#26 No perdona yo no soy de ganancias privadas y perdidas publicas, yo soy de ganancias privadas y perdidas privadas, yo no tengo por que pagar con mi dinero que tanto em cuesta conseguir con mi trabajo el ultimo negocio ruinoso de Florentino, o las autopistas quebradas de concesión privada que no usa nadie, o las cajas de ahorros que los políticos llevaron la quiebra, o la aerolínea plvs ultra y otras muchas empresas que bajo favores al gobierno fueron rescatadas. Si... yo quiero capitalismo salvaje, que el que ofrezca un buen servicio a un buen precio y gestione bien su empresa que sobreviva por que así lo quiere el consumidor, pero el que ofrezca un mal servicio que quiebre y que no lo rescate la clase política si no que cierre el chiringuito, ahora mismo vivimos en un capitalismo clientelar en el cual si tu estas lo suficientemente cerca de los poderes públicos y te va mal tus amigos politicos te salvaran el culo con el dinero público que tu necesites.
Por lo tanto si me das a elegir entre capitalismo de amiguetes donde los empresarios más cercanos al poder son los que tienen privilegios o capitalismo salvaje donde el privilegio lo tiene el que ofrece un buen servicio a un mejor precio, me quedo con lo segundo.
#35 planteas un falso dilema, como si solo pudiésemos elegir entre el blanco o negro que tú dices. Sin duda yo tampoco quiero un capitalismo clientelar, pero ya te digo yo que tampoco quiero un capitalismo salvaje donde el crecimiento infinito se lleve por delante personas, planeta y sociedades enteras, porque es lo que acabaría pasando; ya lo estamos viendo, incluso con clientelismo como tú dices. El capitalismo salvaje de las multinacionales (apoyadas o no por sus amigotes) está acabando con planeta, con los pequeños negocios, manipulando conciencias que se supeditan a sus intereses (redes sociales), etc.
La solución no es sencilla, pero en el gris está el punto. Hay que regular, ya sea a nivel estatal, europeo o incluso mundial, tanto el capitalismo salvaje que se llevaría por delante el mundo con tal de no parar de crecer, como el clientelismo. El otro día daban en la radio resultados de una gran multinacional, que había ganados miles de millones de dólares, pero decían que por el Covid había perdido 6000 millones. Qué maravilla el lenguaje, que llamamos perder dinero a simplemente no ingresar lo que tus previsiones dicen, sin atender siquiera a si son acertadas o no. Parece una tontería, pero para el capitalismo salvaje es mucho mejor decir "perder" que "dejar de ingresar". ¿Ese es el capitalismo salvaje que tú quieres, el que retuerce el lenguaje para instalarnos en el cerebro realidades que no existen?
#21 ¿Cómo lo de Lehman Brothers, que con Reagan empezaron a liberalizar el sector eliminando las restricciones que tenían la banca de inversión en ee.uu., por ejemplo que solo podían operar a nivel de estado federal, que culminó con una de las mayores crisis internacionales conocidas hasta la fecha? no, gracias. La ignorancia es muy atrevida.
#21 no, lo que hay que hacer es regular bien los sueldos de las empresas publicas y de la administracion y evitar estos abusos. Al final se denigra al empleado publico que cumple su labor porque caraduras como estos se lo llevan crudo.
#21 con lo cual estarías muerto de hambre en un mes.
Sin estado, sin fuerzas de seguridad.
#41 Hombre tampoco estoy hablando de un anarcocapitalismo.
#46 entonces estado solo para las cosas que te afecten a ti. Para los pobres, pues nada, que se queden sin los básicos porque tú te los puedes pagar.
Pues tampoco me parece una buena idea, sinceramente.
#72 Soy responsable de lo que digo, no de lo que entiendas, ¿En que momento he dicho yo que los pobres se queden sin lo básico por que no lo puedan pagar? ¿Por que cada vez que alguien dice que es liberal lo primero que se os viene a la mente es que queremos que los pobres se queden sin recursos básicos y se mueran en la puerta de los hospitales y por el contrario dar todos los privilegios a los ricos? De verdad, quitaros de vez en cuando las gafas ideológicas para debatir.
#73 ¿Por qué? Porque es lo que todos los voceros liberales en periódicos, programas y redes sociales dicen. Porque es lo que muchos políticos liberales dicen. Porque es lo que la bandera que llevas de avatar representa.
Así que si te vistes con una ideología que quiere que cada uno se pague su sanidad y su educación y quién no pueda a beneficiencia , no te escandalices si te identifican con esa idelogia.
#84 No yo y muchos liberales pensamos que la sanidad y la educación tiene que ser universal y accesible a todo el mundo, incluida la gente que no tiene ningún recurso, ahora lo que yo y muchos liberales queremos es alejar de los colegios y de los hospitales a los políticos y que la gestión sea privada y de libre elección.
Ahora yo no hablo en nombre de todos los liberales, hay sectores del liberalismo como el anarcocapitalismo que si que aboga por la supresión total del estado y que cada uno se pague su sanidad y su educación, no es mi caso.
#93 Perdón. Te ignoré sin querer (dedos gordos, no estabamos teniendo una conversación desagradable ni mucho menos) y me acabo de dar cuenta.
Si me has contestado y te has encontrado bloqueado, lo siento mucho. No te digo eso de que no volverá a pasar porque con mi movil, mis manazas y mi poco tiempo, puede volver a hacerlo.
Una vez más, perdón.
#21 "por un capitalismo de libre mercado"
yo visto lo visto, no me creo eso de libre mercado q pregonan y q suena tan bien. Es un idealismo q no sucede en la realidad.
Al final, es todo trapicheos, cuñadismo, sobornos, etc. Se ve en la cantidad de dinero q se gasta en lobbies. Si hubiera libre mercado no habría lobbies q básicamente es comprar al político de turno, no habria visitadores médicos sobornando a los médicos, los politicos no recibirían grandes donaciones, puertas giratorias, ley Botin.
#21 las empresas públicas son mangoneadas por los políticos.
Y los Estados de pequeño tamaño acaban con políticos siendo mangoneados por las empresas privadas grandes. Que es peor.
Por eso hay que decir NO al liberalismo y a las privatizaciones indiscriminadas.
#21 Ya, y cambiamos clientelismo por monopolios. Prefiero mucho más control y responsabilidades legales, y eso también hay que pagarlo.
#21¿ Quieres decir que para que las empresas no tengan poder sobre el estado lo mejor es que desaparezca el estado y nos gobiernen directamente las empresas ?
Muy demócrata no parece la idea.
#10 te voy a votar negativo, si en meneame siempre he leído que las empresas públicas, como no tienen que repartir beneficios siempre son mejores que las empresas privadas
Una empresa con inversores, hace tiempo que ese tío hubiera estado en la calle, pero al ser pública y el dinero no ser de nadie (frase de política del PSOE de hace poco) pues pasa lo que pasa, estiran el chicle y si se rompe pues a otra cosa, total, no va a pasar nada
#12 Puedes firmar contratos privados blindados para evitar lo que dices, eso no lo huelen los curritos, pero un alto directivo si que se puede llevar indemnizaciones millonarias porque tenía un contrato que lo estipulaba (con los futbolista pasa algo parecido, si firmas por 5 años y te quieren echar a los 6 meses, tienen que pagarte los 5 años -no es el mismo ejemplo pero para que veas-)
#23 en una empresa "privada con inversores" (entrecomillo porque igual me paso) también tenemos (ex)políticos, allegados,... como consejeros, asesores, mira además el pifostio de bancos y cajas... que por algún lado le tendrán que sacar el "beneficio"
estiran el chicle... y a otra cosa, total, no va a pasar nada, y otro sueldazo que les cae después "casi" asegurado; tampoco olvidemos que muchos están "así" colocados para que hagan con/en esas empresas lo que les manda el político del partido de turno... por eso sería mejor tener para esos puestos a funcionarios de carrera, cobrarían menos (aunque cobrarán más que de ser funcionarios), si lo hace mal se le baja de nivel (y quedarían los buenos arriba, con promociones "hechas" [circulación]), no se plegarían a intereses políticos (parece que todo el problema de colocar allegados venga de ahí, pero en vez de controlar y permitir llevar a cabo políticas, se ha vuelto en el sentido contrario en tal de mayormente "permitir políticas en quebranto de lo público" y del estado [aprovecharlo para corruptelas]; ahí si que se ha estirado el chicle demaaasiaaadooo; y para avanzar como país y como estado deberíamos aprender, limitar, o darle la vuelta a éstas prácticas*)
*es como con el poder judicial, lo tenían los jueces y "se pasaron", entonces lo político legisló para meter a lo político a controlar.... "y se han vuelto a pasar" y el siguiente paso lógico sería arreglar los problemillas a los que vamos llegando.
yo no entiendo como "la ley" puede proteger a gentes (de alta dirección) que con su gestión provocan un quebranto ingente, la pérdida es doble, por gestión y encima por indemnización. que tenga indemnización vale, pero millonaria? por un trabajo malísimo?? en qué lógica "capitalista/imperialista/liberalista" cabría pensar en algo así????
pd.- hay políticos y allegados cobrando pastizales por todos los putos lados. y ahí no hay parados
#54 si hay políticos en las empresas privadas es porque deben favores o porque tiene contactos para favores posteriores, no lo hacen por otra cosa, vamos que lo hacen por beneficio para la empresa
Sobre el tema de este personaje en concreto, cuando entró en la empresa entró con ese sueldo, no es que se lo subiera él e hiciera quebrar la empresa adrede, aparte que la empresa no está en concurso, si llega a concurso que un administrador concursal (que es su trabajo aunque muchas veces no lo hacen) determine si ha hecho administración desleal (que no creo, porque con el sueldo y demás que tenía, no creo que haya desviado dinero para si mismo) Tampoco aporta la noticia nada, puedes tener pérdidas por aprovisionamiento de fondos, por inversiones... se han perdido ingresos? se ha aumentado los activos? es que no vale la cifra del registro mercantil sola, no puedes hacerte una idea real de una empresa por eso.
Te pongo un ejemplo absurdo con temática de futbol, Umtiti y Coutinho, se han llevado brutos al año más de 30 millones entre los 2, la empresa con la que trabaja ha hecho ERTE a otros empleados del club y ha tenido pérdidas por más de 400 millones de euros, no sé los puede decir nada, es cierto que no eran los administradores de la empresa pero... con la alta dirección pasa lo mismo, son apuestas que se hacen, alguien importante (no esté tio, hablo de empresas privadas serias) fichan a alguien para llevar la empresa con contratos blindados, ya la negociación de unos y otros es algo que el estado no se puede meter (lo suyo es que si va peor la empresa no tenga derecho a indemnización pero puede que no ocurra así -otra vez me voy al ejemplo del futbol con Koeman y Mou, que han ganado más de indemnizaciones en los últimos años que de trabajo y han dejado peor a sus equipos que antes) Es libre mercado para todo, si una empresa y un trabajador firman y deciden una cosa, si no va contra la ley, no hay nadie que pueda decir nada.
#60 en los ejemplos del fútbol los responsables del quebranto son los que los ficharon por esas condiciones. y en mi opinión a bertomeu habría que pedirle responsabilidades...
si los sindicatos fuesen como los representantes de los futbolistas.....
#10 Por qué no dices que lo que han hecho es legal y hay que cambiar la ley, que tienen que bajar los sueldos máximos y las indemnizaciones para que no sea esto un puto compadreo? Tú lo que quieres es que lo queda del Estado (sanidad, educación, servicios públicos) se lo lleven también los hdp como éste, los sin escrúpulos, los de la libertad para mí y la mierda para los demás...
#1 Ya empezáis a entender lo que son las empresas gestionadas por políticos colocados a dedo, es decir, empresas públicas.
#16 Quépesao. Que haya una mafia en la política no significa que no la haya en la privada.
#34 No he dicho lo contrario.
#47 Sí lo haces. Estás diciendo que sustituyamos una mafia sobre la que tenemos algo de control por una sobre la que no tenemos ninguno.
#49 Sobre la empresa privada tienes mucho mas control que sobre los políticos, si una empresa privada te da un mal servicio simplemente dejas de consumir sus productos, te vas a la competencia y esta quiebra.
#52 Justo lo que hemos vivido en este país desde que se liberalizó el mercado de las telecomunicaciones: que una te daban por saco, te ibas a otra y te volvían a dar. Y así, cuando te joden en todas, pues estás jodido, pero libre de escoger cual te jode.
Por cierto, te ha quedado gracioso eso de "te vas a la competencia y esta quiebra" Como si a una empresa grande le importara una mierda perder un cliente cuando le están entrando otros tropecientos que vienen desencantados de otro sitio.
Y ya si el coste de entrar en un sector es elevado y las empresas funcionan como un oligopolio porque no viene nueva competencia ni te cuento la libertad que nos queda.
Te lo digo con sinceridad: da la impresión de que vives en el país de la gominola.
#56 ¿Mejor será tener una sola compañía telefónica, que no tengas opción de elegir, que te de un buen o un mal servicio solo puedas usar esa, que existan barreras para que nuevos competidores puedan entrar en el sector? si, prefiero el mundo de la gominola donde hay libre mercado que el mundo que tu describes donde el gobierno lo controla todo.
Nokia tenia prácticamente el 90% de la ventas de móviles no hace demasiado tiempo no supo adecuarse a las necesidades de los consumidores y se hundió. Eso ha ocurrido con muchísimas empresas grandes que en su día fueron numero uno que no dieron el servicio que el consumidor quería y la gente se fue a la competencia quebrando la empresa, esta es la maravilla del libre mercado, puedes estar en al cima que si no respondes a las necesidades del consumidor con un buen precio y un buen servicio en cuestión de meses o días te vas a la quiebra. Yo personalmente soy un amante de la libertad económica y me encanta que esto ocurra.
#58 Que el liberalismo absoluto tenga muchos problemas no quiere decir que la solución pase por crear una empresa pública monopolística para todo. Te vas al extremo porque te conviene para defender tu discurso, y algo tendrá este de mal planteado para que tengas que defenderlo así.
El estado puede ser intervencionista y regulador en diferentes grados y de forma distinta para según que sectores. Creo que es obvio que ir a un modelo ultraliberal es muy perjudicial al igual que lo sería ir a un modelo absolutamente controlado por el estado.
Pero no es una dicotomía, existen soluciones intermedias que son las que se aplican en la realidad. Y obviamente tampoco son perfectas.
#64 En este ultimo comentario puedo estar de acuerdo contigo, yo no estoy a favor de un anarcocapitalismo donde no exista ninguna regulación, entiendo que como sociedad necesitamos leyes y normal que establezca el estado incluso en el aspecto economico, ahora la cosa en en que debería intervenir el estado y en que no y en que grado,
#58 Nokia beneficios netos septiembre 2021 342 Millones
#87 La principal actividad de Nokia ya no es vender móviles, de echo Nokia estuvo en la absoluta ruina y Microsoft la ha dado una segunda vida.
#1 ya puedes abrir bien los ojos porque los que hay ahora empezaran a girar en las puertas de las grandes gaseistas, o mucho me equivoco o después de copar el mercado eléctrico ahora van a por el del gas, del que pretenden hacernos creer que dependen mayormente las eléctricas .
sueldazo y 6 años después indemnización (casi) millonaria
pagado por todos!! así se convierten las empresas públicas en pozos sin fondoS, no por su labor, sino por los sueldazos de políticos y allegados.
#2 Lo cojonudo es que M. Rajoy hizo una reforma laboral que dejaba las indemnizaciones por despido limitadas a 33 días por año trabajado en el mejor de los casos. ¿Cuánto estaba cobrando este?
#12 400k/año, lo pone en el titular.
#14 No, si yo en #12 me refiero a que no le están pagando 33 días por año de indemnización, sino que ha cobrado 110 días por año.
¡Qué suerte tienen en el PP!
#14 joder ni el presi de gobierno ni la alcaldesa de madrid! mindungis!
#14 ni tan mal si convierte a la compañía en puntera, pero es que las hunden!!
#12 Falso, en las indemnizaciones por despido se marca el mínimo, no el máximo.
Creo que tu no conoces tu convenio laboral. Todo se marca el mínimo, menos en las horas anuales que se marca el máximo.
Si tu tienes 2 días por intervención de familiar hasta segundo grado, el convenio te esta marcando el mínimo, tu empresa te pueda dar un mes si lo desea.
#36 Pues vete corriendo a que modifiquen el BOE, que lo tienen mal puesto, porque ahí SÍ está topado:
"Por ello, el presente real decreto-ley generaliza para todos los despidos improcedentes la indemnización de 33 días con un tope de 24 mensualidades que se ha venido previendo para los despidos objetivos improcedentes de trabajadores con contrato de fomento de la contratación indefinida. Con esta generalización se suprime esta modalidad contractual, que se había desnaturalizado enormemente tras la última ampliación de los colectivos con los que se podía celebrar dicho contrato.
Las nuevas reglas sobre la indemnización por despido improcedente se aplican a los contratos celebrados a partir de la entrada en vigor del presente real decreto-ley. Para el caso de los contratos celebrados con anterioridad a dicha fecha, la indemnización se seguirá calculando de acuerdo con las reglas anteriormente vigentes, si bien tan sólo con respecto al tiempo de servicios prestados antes de la entrada en vigor de esta norma. Para el tiempo de servicios restante, se tendrán en cuenta la nueva cuantía de 33 días por año de servicio. Con estas reglas, se es respetuoso con el principio de igualdad ante la ley consagrado en el artículo 14 de la Constitución Española, al tiempo que se tienen en cuenta las expectativas indemnizatorias de los trabajadores con contrato en vigor"
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2012-2076
El tope lo marcan las 24 mensualidades, y esa circunstancia concurre cuando el tiempo trabajado es MUCHO mayor de 6 años. En este caso de 6 años, debería haber cobrado mucho menos, 33*6 días, ~6 mensualidades y media, unos 216.000€.
#51 Están topadas las mensualidades no los días de indemnización
#53 En #51 precisamente te he resaltado en negrita este extracto del BOE: "la indemnización de 33 días con un tope de 24 mensualidades"
33 días por año. ¿Qué es lo que no entiendes?
#70 33 días por año MINIMO, es tope por abajo, no por arriba.
Parece que el que no lo entiendes eres tu.
#80 #70 lo que no entendéis los 2 es que solamente se le podrían pagar 24 mensualidades lo que viene siendo 800000€ lo cual se ve que no es cierto. Tiene que haber algo más
#2 Con una empresa pública de luz gestionada por unos cuantos políticos del PP y PSOE colocados a dedo se soluciona todo.
#4 No hay problema, Casado sabe de una universidad que se lo arreglan en un momento...
¡Tenia un sueldo de 400.000 euros anuales!
Sacado de la noticia: "frente al beneficio de 125.820 euros registrado un año antes"
¿Un directivo con un sueldo asi en una emrpesa con tan pocos beneficios?? Latrocinio puro y duro.
Ideal para que lo proponga el PP para el Tribunal Constitucional
#3 no vale, no es abogado es economista y profesor en la universidad de Coruña y da clase..............!
#4 Menudo problema.
Mamandurrias
Grandes gestores.
Eso es administración desleal
Qué manía con seguir dando pasta a los ladrones. A estas alturas ya se debería de saber que el PP es una mafia, por lo que todo PPeroni debería quedar fuera de cualquier cargo público o privado, como medida de precaución y luego llevarlo ante los tribunales como presunto.
Ejemplo de empprendedor.
#9 jaja, es la diferencia entre izquierda y derecha: el de izquierdas está orgulloso de ser de izquierdas y el de derechas parece que se avergüence
Para mí es la noticia ideal para comprobar la existencia de "mafias" de derechas e izquierdas en menéame.
voy a seguir atentamente los votos de una y otra parte
#6 apúntame en la mafia de izquierdas si quieres 😀
#6 Tu eres de los de "todos son iguales" ¿A que si?
#6 yo también me apunto en la izquierda.
Es solo que conozco el caso personalmente por la parte de la universidad que me toca.
Cuando vi la noticia sabía que llegaría a portada.
Tengo uno de los primeros clics y comentarios de esta noticia y no me equivoqué.
Y me vale para ver como funciona menéame ahora y no lo que fue cuando empezó.
Ya se que aparezco desde 2018 pero mi cuenta se activó/desactivó algunas veces por lo que recuerdo los viejos tiempos.
Puede que vuelva a despedirme.
Saludos
Grandes gestores, mejores ladrones. Este acabará dirigiendo una empresa pública, a la que también llevará la ruina.
Entonces al pepero este, después de estar cobrando casi 1.100€/día, le han pagado casi 365 días por año trabajado, para no superar el tope de 24 mensualidades. Y por lo que pone en el artículo él todavía pedía más, que igual pretendía cobrar 400 días por año trabajado.
Da gusto entrar a los curros recomendado por ese misterioso M. Rajoy.
Liberalismo a la española
Gulag, gulag... ay, gulag.
Eso si que es "flexibilidad en el empleo"!!!!
Relacionado: https://www.google.com/amp/s/cincodias.elpais.com/cincodias/2019/03/18/companias/1552922149_600779.amp.html
Y renuncia al 40%!!!
El pp experto en colocar ladillas con sueldos estratosféricos.
Que echar a un enchufado arruine a una empresa da buena cuenta de lo inflado que tenía el sueldo.
No es culpa suya. Solo cobra su finiquito, lo que pasa que le dais palos por haber sido del PP, sois unos sectarios probablemente amigos de los terroristas o algo así.
Pues vaya mierda de operador si con esa cantidad le deja en quiebra. Que se dedique a tostar pipas.
Poned una bandera bien grande, rápido!!