Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Es curioso como nunca son los caseros, los fondos de inversión o los especuladores. Siempre son acciones apersonales. Antes el mercado o la demanda, ahora una explosión de alquileres... Como cuesta llamar las cosas por su nombre
#14:
Tiene gracia, a finales del XIX y principios del XX se hicieron una serie de leyes y regulaciones para que las casas tuvieran higiene, o sea, para que cada habitación tuviera una ventana, la casa salones, la cocina y el baño separados... estamos viajando en el tiempo camino a la mierda.
#3:
Las maravillas del capitalismo que traen un nivel de vida fantástico.
#9:
Yo eso lo vi por primera vez en Italia y me quedé muerta: la mayoría de pisos de alquiler no tienen salón, pues este se ha reconvertido en dormitorio para sacar más dinero.
De hecho allí cuando buscas piso, en lugar del número de habitaciones lo que aparece es el número de "locales", en los que cuenta el salón.
En Reino Unido también es habitual esta práctica.
De hecho allí cuando buscas piso, en lugar del número de habitaciones lo que aparece es el número de "locales", en los que cuenta el salón.
En Reino Unido también es habitual esta práctica.
#6:
Acaban de inventar los pisos patera. Lo siguiente será la cama caliente.
#2:
Pues normal. Es el mercado buscando soluciones. Si ponen palos en el mercado del alquiler, no dejan construir, ni se cambia la tendencia de meter presión en zonas ya tensionadas, se mete más gente por casa.
Comentarios
Es curioso como nunca son los caseros, los fondos de inversión o los especuladores. Siempre son acciones apersonales. Antes el mercado o la demanda, ahora una explosión de alquileres... Como cuesta llamar las cosas por su nombre
#5 Explicanos por favor como esto es culpa los caseros, los fondos de inversión o los especuladores.
Y que esta haciendo el gobierno para facilitar el acceso a la vivienda de los ciudadanos
#11 son dos temas distintos.
Primero, el gobierno esta haciendo poco o nada.
Segundo, nadie te obliga a dividir el salón para ganar aún más dinero. Es una decisión consciente y adulta de fondos de inversió, especuladores y caseros. No hay nada que les obligue, por lo que ellos para ganar hacen más habitaciones.
Nose, yo lo veo bastante claro
#13 Segundo, nadie te obliga a dividir el salón para ganar aún más dinero.
Exacto nadie obliga a los caseros. no a mi, yo no alquilo habitaciones .
Pero ya que el gobierno no hace absolutamente nada para ampliar la oferta de vivienda, desde el 2008 siempre la construccion ha estado por debajo de la demanda y las nuevas leyes hacen que salgan mas viviendas del mercado.
Los caseros que amplian las opciones para que se pueda hospedar a mas personas estan cubriendo una necesidad que no esta cubriendo nadie.
#16 bueno pero la calidad es importante. Si piensas en uma casa dimensionada con 3 habitaciones, y le metes 3 habitaciones más, nibel baño, ni la cocina ni nasa eata dimensionado. Y estas habitaciones muy posiblemente no tendrám buena ventilación, ni liz natural etc Al final serán zulos, no creo que sea el futuro
#17 es más limitante el baño.
Muchos pisos de estudiantes con un solo baño, como compartan horario...
#22 En Madrid en lo que llevamos de siglo, el parque de vivienda ha crecido lo mismo que la población.
Y buena parte de la vivienda social pública a pasado a manos privadas.
#16
#38 > ¿Y no crees que la introducción de un intermediario, (cada vez menos propietarios de vivienda propia y más alquileres) , ha podido tener algo que ver en esa subida de precios?
Si un intermediario no aporta valor, el capitalismo y los mercados lo eliminan.
Es como si te intento vender naranjas y al lado está el productor que las vende sin mis márgenes. Yo no vendería ni una, las vendería todas el productor, hasta que se le acaben. Mi propuesta es que se produzcan más para que no se le acaben. Hay que construir más.
> ¿Ha podido influir el que los capitales se hayan derivado hacia la inversión rentable y segura que es la vivienda?
Es rentable y segura porque no temen que se construya demasiado, se queden los pisos vacíos, y bajen de precio. Ese riesgo debería existir. Hay que construir más.
> ¿Recuerdas lo que ocurría mientras fuimos el país que más viviendas construia de Europa, y como acabó aquello?.
Hubo una crisis. Pero no fue por construir demasiado, y aunque lo fuera, ambos extremos serían malos, y ahora estamos en el opuesto. No se construye suficiente. Hay que construir más.
> ¿Puede ser que en esto el "mercado" y el capitalismo no sean la mejor manera de regular este tema?
El mercado y el capitalismo quieren construir más y ganar dinero dando a la gente (incluidos especuladores y otros “malos de la película” lo que quieren). Prefiero tener casas sin gente a gente sin techo.
Ni siquiera es un tema de capitalismo o mercados, si no te gustan, construye vivienda social por decreto, pero de una forma u otra hay que construir más.
#36 > En Madrid en lo que llevamos de siglo, el parque de vivienda ha crecido lo mismo que la población.
Y buena parte de la vivienda social pública a pasado a manos privadas.
Construye más, crea abundancia, y las manos privadas verán un bien que se deprecia y lo venderán.
Sólo hay que construir más. No hay alternativa.
#40 "Si un intermediario no aporta valor, el capitalismo y los mercados lo eliminan."
El único valor que aporta la figura del arrendador, es hacer subir los precios de la compra y sacar usuarios de la propiedad.
Los usuarios no pueden comprar los pisos y la demanda de alquileres se multiplica, no hay ninguna competencia entre propietarios.
"ahora estamos en el opuesto. No se construye suficiente. Hay que construir más."
Es exactamenente la misma situación que se dio hace años, la vivienda era muy rentable y los inversores se lanzaron a construir, con las consecuencias que conocemos, porque esas "casas sin gente" que tu dices, son un problema para todos, y todos pagamos las consecuencias la "abundancia" (burbuja), crea impagos, quiebras, y graves problemas en el sistema financiero que finalmente pagamos todos, no es una especulación, ya lo hemos vivido.
"construye vivienda social por decreto, pero de una forma u otra hay que construir más."
Por supuesto, la manera de regular esto (de verdad), es construyendo vivienda pública.
#41
#42 > Los usuarios no pueden comprar los pisos y la demanda de alquileres se multiplica, no hay ninguna competencia entre propietarios.
Si no hubiera, el precio del alquiler sería infinito.
> la vivienda era muy rentable y los inversores se lanzaron a construir, con las consecuencias que conocemos, porque esas "casas sin gente" que tu dices, son un problema para todos
El problema es que la gente se metió en una hipoteca que no podía pagar. No que se construyeran las casas.
> Por supuesto, la manera de regular esto (de verdad), es construyendo vivienda pública.
Pues que lo hagan. Ahora mismo son el perro del hortelano, ni hacen ni dejan hacer. Hay que construir más casas.
#43 "Si no hubiera, el precio del alquiler sería infinito."
Es a lo que tiende, ya hay casting para seleccionar usuarios.
"El problema es que la gente se metió en una hipoteca que no podía pagar. No que se construyeran las casas."
Se construyeron muchas mas casas de las que se necesitaban porque el mercado parecía absorberlas todas.
Las administraciones públicas como intermediarios, pero sin márgenes, es la única solución.
#44 > Es a lo que tiende, ya hay casting para seleccionar usuarios.
Introduce competencia, construye más casas.
> Se construyeron muchas mas casas de las que se necesitaban porque el mercado parecía absorberlas todas.
Y eso no fue el problema. Mejor casas sin gente que gente sin techo. Hay que construir más casas.
> Las administraciones públicas como intermediarios, pero sin márgenes, es la única solución.
Nunca ha funcionado y nunca funcionará. Pero si sirve para que se construyan más casas, es un mal menor en comparación.
#45 En varias capitales de Europa las administradores públicas son los principales arrendadores, no se porque dices que eso no ha funcionado.
Lo que desde luego ya hemos visto que no funciona, es dejar al "mercado" que regule esto, que lo que está generando es justo esa "gente sin techo" que dices, en medio mundo.
#46 > En varias capitales de Europa las administradores públicas son los principales arrendadores, no se porque dices que eso no ha funcionado.
Precisamente, nadie puede comprar casa y todo el mundo vive de alquiler porque no se construyen suficientes casas.
En Ámsterdam incluso tienen que rechazar a los estudiantes de la universidad si no pueden demostrar que hayan encontrado donde meterse.
Desconozco si en Ámsterdam tienen área y buenos cimientos para hacer más, pero en España sí hay, y hay que construir más casas.
> Lo que desde luego ya hemos visto que no funciona, es dejar al "mercado" que regule esto, que lo que está generando es justo esa "gente sin techo" que dices, en medio mundo.
No es por el mercado, es por la regulación y en buena parte del mundo eso incluye los NIMBYS. El mercado quiere construir más casas y ganar pasta con ello. Hay que construir más casas.
#47 "Precisamente, nadie puede comprar casa y todo el mundo vive de alquiler porque no se construyen suficientes casas."
Si quieres nos podemos ir a la provincia de Zamora, con una subida del alquiler en 2023 de casi el 20%
https://www.laopiniondezamora.es/zamora/2023/09/19/precio-alquiler-viviendas-sube-19-92258342.html
Con 20.000 habitantes menos que hace solo 10 años, y con 11.000 viviendas mas construidas:
https://apps.fomento.gob.es/BoletinOnline2/?nivel=2&orden=33000000
¿En Zamora no se construyen suficientes casas?. ¿O hay mas parámetros que influyen además de eso?.
Aunque tal vez no los conozcas, estos datos son extrapolables a la mayor parte de España, en Madrid el porcentaje de vivienda construida, ha subido lo mismo que el porcentaje de población, pero es que en la mayoría de las provincias ha subido mas.
Se está expulsando a los usuarios de la propiedad, en un porcentaje que no deja de disminuir, se está introduciendo cada vez mas un intermediario que busca en la vivienda la máxima rentabilidad (lógicamente) en todo tipo de alquileres, y eso es lo que dispara los precios.
#48 ah, sí, hay inflación.
Pero la única forma de ponerle freno es construir más casas.
#11 Claro, los caseros no tienen culpa, los salones se convierten en dormitorios por si solos mediante un proceso que la ciencia aún no ha sido capaz de definir.
#18 Los caseros tienen culpa de convertir las habitaciones dormitorios. pero NO tienen culpa de que hay cada vez menos oferta de alquiler.
Es mas convertir habitaciones en dormitorios alivia la situacion de escaces que hay. porque provee un lugar a personas que por sus ingresos es lo que pueden acceder
#19 Ah, vale, que los caseros lo hacen por que todo el mundo pueda tener un techo, no por ganar más dinero.
Si, claro. Seguro.
#21 Para ganar más dinero y para no regirse por la Ley de Arrendamientos Urbanos ni la nueva Ley de Vivienda.
#19 pero estamos de acuerdo que es un espacio precario, no?
Condenas a las personas a vivir en zulos
#19 No hay menos oferta de alquiler, los pisos no han desaparecido mágicamente ni nadie (alguno habrá) los deja vacíos perdiendo dinero.
Lo que ha ocurrido es que el alquiler de ha derivado hacia las opciones más rentables, que son los alquileres vacacionales y por habitaciones.
#5 construye más casas. Mayor oferta, precios más bajos. Caseros, especuladores, y fondos venderán para evitar asumir pérdidas por la bajada de precio.
Construye vivienda social si eres socialista.
Elimina impuestos y burocracia si eres liberal.
Pero hagas lo que hagas, construye más casas.
Mientras que no se haga eso, es un juego de suma cero donde todos pierden de una forma u otra. Construye casas y tendrás suma positiva.
Todo pueblo tiene los gobernantes que se merece. ¿Quién en el pueblo entiende y expresa algo así? En Menéame casi nadie, y fuera aún menos.
#22 y construye donde hay necesidad y demanda, no a 80 min en tren de donde trabaja y estudia la gente
#28 Teruel existe, no se puede dejar de lado a la España olvidada.
#5: ¡O la piqueta! Cuando derriban un edificio histórico
para especular, siempre la culpa es de una piqueta misteriosa que anda por las ciudades derribando edificios y monumentos sin preguntar antes.Ya veréis cómo dentro de unos años hablarán de las cocheras de Cuatro Caminos y dirán que fue una piqueta que estaba aburrida y decidió ponerse a derribarlas, y "rodando rodando" se puso a construir un mamotreto encima horrible de muchas plantas. Los 400 y pico
especuladoresinversores no tienen nada que ver.Idea para los falsos centros de reciclado: que digan que los incendios los causa un mechero misterioso que va por ahí iniciando fuegos por su cuenta en centros de ese tipo.
Las maravillas del capitalismo que traen un nivel de vida fantástico.
#3 No sé. No debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España tanto como ellos, los proletarios vasallos españoles, los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.
Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra económica intergeneracional, o que hay una guerra económica o lucha de clases intrageneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
#3 realmente esto es por cómo cambia la demografía.
Antes se tenían más hijos y se tenían antes.
Ahora hay más gente que está emancipada y sin hijos, o incluso soltera
Tiene sentido que las viviendas más grandes se compartimentalicen en más pequeñas.
Mira el caso de Irlanda:
1. No ha recuperado la población de antes de la hambruna.
2. Se han construido muchas casas desde la hambruna.
3. Tiene una crisis inmobiliaria (no hay suficientes casas) brutal.
¿Por qué? Porque la gente no vive como antes.
Si el capitalismo ve gente con dinero y que quiere comprar cosas (casas en este caso) hace todo lo posible por darles eso y quedarse con su dinero. El problema es que no se construye lo suficiente, y eso no es por demasiado capitalismo, sino por demasiado poco (la mucha burocracia, regulación, y frenos que hay a la construcción).
#20 "El problema es que no se construye lo suficiente, y eso no es por demasiado capitalismo,"
¿Y no crees que la introducción de un intermediario, (cada vez menos propietarios de vivienda propia y más alquileres) , ha podido tener algo que ver en esa subida de precios?
¿Ha podido influir el que los capitales se hayan derivado hacia la inversión rentable y segura que es la vivienda?
¿Recuerdas lo que ocurría mientras fuimos el país que más viviendas construia de Europa, y como acabó aquello?.
¿Puede ser que en esto el "mercado" y el capitalismo no sean la mejor manera de regular este tema?
#38 ¿Recuerdas lo que ocurría mientras fuimos el país que más viviendas construia de Europa, y como acabó aquello?.
El problema que paso fue porque unos pocos compraban apalancandose 2-3 o mas viviendas, o viviendas que no podian pagar. Luego cuando no pudieron pagarla , el banco se tuvo que comerlas.
Pero nunca sobró vivienda recuerda que del 2000 al 2006 habia record de inmigrantes llegando a España.
¿Puede ser que en esto el "mercado" y el capitalismo no sean la mejor manera de regular este tema?
EL mercado y el capitalismo satisface una demanda existente. Ha demanda y si se facilita y no se limita a los actores que intentan cubrir esa demanda , el mercado satisface al necesidad. El estado debe vigilar por un juego justo .
En el lado contrario el socialismo/comunismo pone trabas a los actores que intentan satisfacer la demanda . El estado se apropia de los medios y deja sin incentivo a los productores , L creaciones de vienes se reduces y de hay las malas calidades, y pobreza en la oferta.
#20 No. Que la gente tenga menos hijos en todo caso provocaría que la casas tuviesen menos habitaciones. Que se pierda el salón no es porque las familias sean menores, es porque ahora tendremos peores casas. Un paso más en la perdida de calidad de vida de la población.
Y el mito liberal de que las casas son caras porque se construye poco está más que desmentido: Aznar liberalizó el suelo, se construyó más vivienda en España que toda Europa occidental junta, y aún asi el precio aumentó provocando la mayor burbuja de la historia. Cuando no se toman medidas para frenar la compra de vivienda como valor refugio, el precio de la vivienda no asume la lógica de un bien de consumo, si no de un bien especulativo.
#49 con Aznar el precio aumentó por blanqueamiento de capitales (transición al euro) y sólo bajó cuando la oferta superó la demanda, que es lo que hace falta ahora.
> Que se pierda el salón no es porque las familias sean menores
No, es para meter más gente en una casa, porque si no haces más casas ni metes más gente en una casa, la única alternativa es que se queden en la calle.
Acaban de inventar los pisos patera. Lo siguiente será la cama caliente.
#6 Lo siguiente seran los barrios de chavolas si se sigue restringiendo el acceso a la vivienda y se sigue creciendo en poblacion de bajos recursos
#12 cañada real
Tiene gracia, a finales del XIX y principios del XX se hicieron una serie de leyes y regulaciones para que las casas tuvieran higiene, o sea, para que cada habitación tuviera una ventana, la casa salones, la cocina y el baño separados... estamos viajando en el tiempo camino a la mierda.
#14 es el mercado, amigo.
Yo eso lo vi por primera vez en Italia y me quedé muerta: la mayoría de pisos de alquiler no tienen salón, pues este se ha reconvertido en dormitorio para sacar más dinero.
De hecho allí cuando buscas piso, en lugar del número de habitaciones lo que aparece es el número de "locales", en los que cuenta el salón.
En Reino Unido también es habitual esta práctica.
#9 > “se ha reconvertido en dormitorio para sacar más dinero”
El capitalismo hace todo lo que puede para sacar beneficio económico.
¿No sería más rentable hacer más casas en lugar de seguir dividiendo y exprimiendo las que hay?
Sí.
¿Por qué no hace eso?
Porque no puede.
¿Quién no lo permite?
Los políticos y la regulación.
Comentario popular en Menéame: "puto capitalismo, necesitamos ponerle freno."
#9: Lo tienen muy fácil: al que haga eso que se lo consideren como actividad profesional, que se paguen más impuestos.
#26 eso, que no metan a tanta gente en un piso, que metan a uno o dos, y los demás a vivir a la puta calle.
Pues normal. Es el mercado buscando soluciones. Si ponen palos en el mercado del alquiler, no dejan construir, ni se cambia la tendencia de meter presión en zonas ya tensionadas, se mete más gente por casa.
Llega el momento de que para dejar que se rían del pueblo, deben darse explosiones en otros ámbitos.
Mis tres propuestas:
- Prohibir el alquiler vacacional, pero prohibirlo a raja tabla sin excepciones ni letras pequeñas, aquí hoteles, hostales, apartahoteles.... Y si no estás en esos supuestos, no puedes ejercer actividades turísticas.
- Si tienes más de dos residencias, a partir de la tercera o las alquilas o te reventamos a impuestos. No más de dos residencias sin alquilar.
- Expropiar a los fondos buitres para crear vivienda pública que no se pueda vender.
La codicia humana no tiene limites...
¿Pero no íbamos como un cohete?
#4 Eso es que todavía no le hemos puesto suficientes medallas a Leonor. Seguid poniéndole más medallas a Leonor, que ya veréis cómo un día, más allá del fin del universo, la monarquía hará que España sea un gran país.
deleted
No sé, en cualquier ciudad con universidad hay mucha vivienda que lleva décadas destinada a estudiantes y salvo por el mobiliario viejo y feo, la distribución es la misma que un piso destinado a una familia.
Lo que sí creo es que las cocinas son más pequeñas.
Eso ya lo viví yo en Londres hace 10 años.