El fiscal del Supremo, Álvaro Redondo, se opone en un nuevo dictamen conocido por El Confidencial a que el alto tribunal abra una investigación contra Carles Puigdemont por posibles delitos de terrorismo en la causa de Tsunami Democràtic.
#1:
Si huele a lawfare, suena a lawfare y sabe a Lawfare … Igual es lawfare…
#2:
Aun así, el mundo facha, seguirá alimentando a sus medios con mentiras para seguir engañando a los millones de incautos...
#22:
#13 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. ¿Te crees que esos medios son "de izquierdas"?
¿En manos de qué grupo societario está El País? Eldiario.es es Pesoísta, a pesar de todo La cadena SER es, como mucho, pesoísta, lo más a la izquierda que jamás han llegado ha sido apoyando algo de la política de Sánchez, que, para los que ya peinamos canas es un tipo más bien de centro-derecha socialdemócrata unos días, neoliberal otros. Ya sabes, la tercera vía ;). La Sexta no lo ha sido nunca, sólo hay que ver que Ferreras es "Un hombre de Florentino". Si Florentino Pérez te parece de izquierdas no hay nada más que alegar. En RNE y en TVE, controlada todavía por el PP hace muchos años que hubo una enorme purga. Por favor, que con Sánchez gobernando mandaron a la puta calle a Cintora...
Debes pensar que aquí nos chupamos el dedo o algo.
#18:
#16 A los fachas el PSOE os parece de extrema izquierda.
Los que, como vosotros, se sientan en un extremo de la platea no ven bien el escenario.
#10:
El fumado de Garcia Castellón ha conseguido que yo salga en defensa del cabrito del Puchi.
¡Manda cojones con las historias burdas!
#5:
#4 El ridiculo seria si nunca les hubiera funcionado , y la realidad es que hasta ahora les ha funcionado muy bien , recordemos que es capaz de estar 4 años creando casos con pruebas inventadas, donde no hay delitos, aqui hay delites y una amnistia de por medio asi que puede pasarse el doble de tiempo.
#15:
#13 El PSOE no es un partido de izquierdas. Ya sé que para gente como tú es poco menos que marxista-leninista, pero lo cierto es que no es ni socialista ni obrero, más que de nombre.
Lo de traerse un juez pepero para amañar los casitos de corrupción es bien.
Que un ejecutivo nombre a un fiscal como le corresponde mal.
Los votacorruptos tenéis la moralidad averiada.
#3:
#2 el mundo facha y el mundo que se hace pasar por no facha, vease la sexta.
#17:
#2 Los familiares de víctimas de terrorismo que han visto como mataban a sus familiares deben estar echando espumarajos por la boca al ver como se compara lo sucedido en los disturbios de Cataluña con las masacres del 11-M, de la T-4, de Hipercor, etc.
#11 jjmf, yo quisiera apuntar que tu comentario fue a las 22:58, y sé de buena tinta que una señora, esta noche, murió a las 23:01 de un ataque al corazón, y en su mesilla de noche había un móvil.
Entenderás que se debería iniciar un juicio por terrorismo contra tí. Se te enjuiciará en Madrid, en la Audiencia Nacional.
#50 Si, ese caso en particular es incomprensible, parece prevaricación del juez, pero hay otros casos en los que los delitos presuntamente cometidos son exactamente los mismos que cuando había kale borroka. Yo solo pido coherencia. Si eso era terrorismo actos similares también lo son.
#86 yo quisiera recordar que los actos de kale borroka era pillar un autobús y quemarlo
Y que quemar contenedores se ha hecho en manifestaciones por reinvindicaciones laborales desde siempre, y que a nadie se le ha ocurrido nunca hablar de terrorismo
Y que la justicia no está para hacer política
#20 ahora busca lo que vio el del Supremo de terrorismo de Puigdemont , porque igual vio terrorismo como en Alsasua y no ven ni escuchan los audios de Cospedal.
#33 Pregúntaselo a esos partidos para los cuales, si no les votas, ya no eres un "ciudadano de bien".
Tambien tengo dudas de ser español, porque siempre se refieren a "la mayoría de los españoles" a los que que piensan como ellos, los demás por lo visto hemos venido del exranjero.
#47 Lo que acabas de decir vale indistintamente tanto para unos como para otros. Así que me he quedado igual. Y no has contestado a la pregunta, por cierto.
#25 Pues la cosa está clara: si te parece bien la amnistía a unos delincuentes, corruptos y terroristas, estás más cerca de delincuente, corrupto y terrorista que de ciudadano honrado.
#61 En el otro lado están los ladrones de la Gürtel, los que nos mintieron el 11M, los del espionaje de la Kitchen, insultadores a los partidos contrarios, los terroristas que asediaron Ferraz e inventores del lawfare y, sobre todo, los que defienden, se niegan a condenar o lo hacen con la boca pequeña al mayor terrorista que ha habido en este país, con cientos de miles de muertos a sus espaldas durante sus 36 años de dictadura genocida.
Muy honrados tampoco son que digamos.
#75 Amnistiar a golpistas, corruptos y terroristas sobrepasa todos los delitos que has puesto. Y eso sin tener en cuenta que todo lo que has puesto (ladrones de los EREs de Andalucía, espionaje, insultar a partidos contrarios, terrorismo de ETA y CDR, laware -lo vemos día a día y Sánchez presume de ello: la Fiscalía se ha convertido en defensora de delincuentes-, etc) lo hacen PSOE, Sumar, etc. Ya caerás del guindo cuando te afecte a ti.
#77 Daríais pena si no fuera porque dais tánto asco.
Lo dicho, o se es de la fachosfera, o todo lo demás es terrorismo, ETA, Venezuela y ostias consagradas.
Iros a la mierda ya hombre.
A fer la mà, como decimos aquí.
#2 Efectivamente. Y así una vez más llegamos a la conclusión de que LOS MEDIOS son la piedra clave, la herramienta principal que usan los poderes políticos y económicos para seguir controlándolo todo y seguir con el poder.
El día que las izquierdas tengan unos buenos medios, sobretodo televisión, algo importante cambiará. Pero mejor esperamos sentados.
#13 El PSOE no es un partido de izquierdas. Ya sé que para gente como tú es poco menos que marxista-leninista, pero lo cierto es que no es ni socialista ni obrero, más que de nombre.
#13 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. ¿Te crees que esos medios son "de izquierdas"?
¿En manos de qué grupo societario está El País? Eldiario.es es Pesoísta, a pesar de todo La cadena SER es, como mucho, pesoísta, lo más a la izquierda que jamás han llegado ha sido apoyando algo de la política de Sánchez, que, para los que ya peinamos canas es un tipo más bien de centro-derecha socialdemócrata unos días, neoliberal otros. Ya sabes, la tercera vía ;). La Sexta no lo ha sido nunca, sólo hay que ver que Ferreras es "Un hombre de Florentino". Si Florentino Pérez te parece de izquierdas no hay nada más que alegar. En RNE y en TVE, controlada todavía por el PP hace muchos años que hubo una enorme purga. Por favor, que con Sánchez gobernando mandaron a la puta calle a Cintora...
Debes pensar que aquí nos chupamos el dedo o algo.
#22 no querido, #13 no cree que sean medios de izquierdas, sabe perfectamente que son palemeros de la fachosfera. El problema es que nos quiere convencer a nosotros que sí lo son.
#28 Hay doble significado en lo que quiere decir un medio de izquierdas. Diferencio entre el mensaje que da el medio y el propietario, que siempre es un empresario.
#22 Son de "izquierdas" por el mensaje que dan. En el fondo son todos empresas privadas o públicas controladas por el poder. Pero si te pones así nunca va a haber un sólo medio de "izquierdas" porque siempre será una empresa privada en la que alguien ha puesto dinero.
#87 Hay muchos youtubers. Pero grandes medios cooperativos anticapitalistas o anarquistas con bastantes empleados ninguno. Hay que pagar x sueldos al mes y viven de la publicidad. No acabo de ver una empresa privada haciendo publicidad en un medio anticapitalista o anarquista.
#89 Tampoco debería haber publicidad de monopolistas en periódicos con línea editorial neoliberal. Pero si quieres hablamos de modelos de negocio editorial y no nos hacemos trampas al solitario intentando huir de la realidad actual capitalista.
#9 Claro, porque en vez de pedir medios plurales e independientes lo que necesita este país son más medios controlados por partidos.
Lo que me lleva a concluir que no queréis que la población esté expuesta a ideas distintas a las vuestras. Eso es un poco de totalitarismo o fascismo, ¿verdad?
#41 Por desgracia eso no se da sólo en el totalitarismo o fascismo, se da en todas partes. Por desgracia es la realidad en todo el mundo.
EL QUE PAGA MANDA. Así es, no existen "medios plurales e independientes", por desgracia. No es que no los queramos, es que sabemos que es imposible que existan.
Los que compran una emisora de televisión o radio o un periódico lo hacen para que sean la voz de su ideología y para favorecer a los partidos políticos que, cuando tengan el poder político, a su vez les favorecerán a ellos con leyes ad hoc y contratos beneficiosos para los propietarios de esos medios. El mundo funciona así, por desgracia.
#2 Los familiares de víctimas de terrorismo que han visto como mataban a sus familiares deben estar echando espumarajos por la boca al ver como se compara lo sucedido en los disturbios de Cataluña con las masacres del 11-M, de la T-4, de Hipercor, etc.
#17 Ni idea de lo que piensan. Pero a más de uno lo juzgaron como terrorista por actos de kale barroka, lo mismo que ha pasado en Cataluña. No entiendo cómo podéis defender que en el País Vasco por hacer x delito se vaya a la cárcel y en Cataluña por hacer exactamente lo mismo haya que amnistiar. Si no es terrorismo que no lo sea en ninguno de los dos casos o en ambos.
#83"No entiendo cómo podéis defender que en el País Vasco por hacer x delito se vaya a la cárcel y en Cataluña por hacer exactamente lo mismo haya que amnistiar. "
¿Dónde he defendido eso que afirmas? Por si no te has enterado para mí no es terrorismo ni en el País Vasco ni en Cataluña ni en ningún lado. Creo que el concepto de terrorismo está un poco alejado del uso que se le quiere dar con fines partidistas.
#4 El ridiculo seria si nunca les hubiera funcionado , y la realidad es que hasta ahora les ha funcionado muy bien , recordemos que es capaz de estar 4 años creando casos con pruebas inventadas, donde no hay delitos, aqui hay delites y una amnistia de por medio asi que puede pasarse el doble de tiempo.
#7 ¿Y a quién responden las prevaricaciones de ciertos señores de la judicatura que intentan hacernos tragar que las protestas alrededor de los movimientos independentistas eran terrorismo a estas alturas de la película?
Incendiar mobiliario público, destrozar coches, destrozar y robar en tiendas, paralizar infraestructuras clave como autopistas y aeropuertos, atacar a la policía... todo esto de manera coordinada y espoleado con dinero público malversado.
#36 "interesadamente". Qué he dicho que no sea cierto, y qué me he dejado? porque me he dejado cosas, pero ésas tampoco les dejan en buen lugar. Quizás la versión que a ti te parecería la correcta sería la de la actriz ésa haciendo pucheritos.
#54 ¿En el diccionario? ¿ese es el nivel? ya si eso también míralo en la wikipedia... anda que.. Tienes que buscarlo en el código penal artículo 573, aquí tienes el enlace. Tranquilo, no muerde.
#54 Dime cu'al es, porque usar la violencia para conseguir fines pol'iticos es precisamente lo que estaban haciendo los hijos de puta del "tsunami democratico"
#56 Venga que sí, lo que tú digas.
Por cierto, para tú información yo vivía en Barcelona en aquella época y tenía un colegio electoral a 20 m de mi casa. Lo viví en primera persona
#38 Además de lo que ya te ha dicho #45, busca la definición de desórdenes públicos.
Los desórdenes públicos no son terrorismo, son desórdenes públicos. Excepto para los que consideran torticeramente que todo es terrorismo.
#57 45 no ha dicho absolutamente nada. No entiendo esa referencia, pero vamos, si te piensas que en esto tienes raz'on porque haya gente diciendo simpladas que no significan nada y por supuesto no saben desarrollar, t'u mismo.
Mira:
Artículo 573.
1. Se considerarán delito de terrorismo la comisión de cualquier delito grave contra la vida o la integridad física, la libertad, la integridad moral, la libertad e indemnidad sexuales, el patrimonio, los recursos naturales o el medio ambiente, la salud pública, de riesgo catastrófico, incendio, contra la Corona, de atentado y tenencia, tráfico y depósito de armas, municiones o explosivos, previstos en el presente Código, y el apoderamiento de aeronaves, buques u otros medios de transporte colectivo o de mercancías, cuando se llevaran a cabo con cualquiera de las siguientes finalidades:
1.ª Subvertir el orden constitucional, o suprimir o desestabilizar gravemente el funcionamiento de las instituciones políticas o de las estructuras económicas o sociales del Estado, u obligar a los poderes públicos a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo.
2.ª Alterar gravemente la paz pública.
3.ª Desestabilizar gravemente el funcionamiento de una organización internacional.
4.ª Provocar un estado de terror en la población o en una parte de ella.
2. Se considerarán igualmente delitos de terrorismo los delitos informáticos tipificados en los artículos 197 bis y 197 ter y 264 a 264 quater cuando los hechos se cometan con alguna de las finalidades a las que se refiere el apartado anterior.
3. Asimismo, tendrán la consideración de delitos de terrorismo el resto de los delitos tipificados en este Capítulo.
Ale, supongo que no necesitas que te señalen las partes relevantes, no?
Pero vamos, que con que supieras leer lo que te he puesto, ya habrías entendido que es un artículo sobre terrorismo y no sobre desórdenes públicos, como el propio texto que he citado indica....
#69 Tú eres el que no ha entendido lo que te he dicho: que igual que tú sabes copiar el CP en sus artículos sobre terrorismo, y so sé copia los artículos correspondientes a desórdenes públicos (cosa que no he hecho porque cualquiera es capaz de encontrarlos, hasta tú). No he metido la pata en ningún sitio, tú no has entendido lo que te estaba diciendo.
Porque copiar artículo no da ni más ni menos razón.
#37 Por qué no es terrorismo? todo lo que he puesto encaja con la definición legal del mismo en España. Es más, también ha habido ensañamiento con población no independentista, lo cual también entra dentro de los supuestos de terrorismo.
#34 No será que te saltas las normas del portal porque la noticia te gusta?
Cuando otros se salten las normas protestarás, pero te las saltas tú a tu conveniencia
No pasa nada, en breve le investigarar por traición. #21 home opino lo mismo y tampoco me cae bien el pelazooo, pero si nos ceñimos a la definición "Provocación o mantenimiento en estado de terror a la población, mediante actos que pongan en peligro la vida, la integridad física o la libertad de las personas o la conservación de los bienes." podría ser
#21 y si un día te das cuenta que te cae mal porque el 99% te lo pinta así, y, si vieras lo que hace y lo que dice objetivamente, taz vez no es lo que intentan que creas?
Dime, por ejemplo, tomando esta entrevista, que te parece delictivo, mal, etc.
Si al final te quitas el traje de español y lo ves más objetivamente, que parte está mal?
#-62 "Facha" no es un insulto, es un término que en lenguaje popular se ha hecho sinónimo de "persona de ideología de derechas".
Insulto hubiera sido llamarte "hijo de la grandísima puta" o algo similar, cosa que nunca hago con comentaristas de derechas en Menéame.
Comentarios
Si huele a lawfare, suena a lawfare y sabe a Lawfare … Igual es lawfare…
#1 La fiscalía depende del Gobierno.
#11 Y tú ¿de quién dependes?
#19 Como parece diferir de tu opinión ya tiene que depender de alguien?
Dependes tú de Pedrito?
#19 De mi trabajo.
#90 Que depende de…
#1 #11
No lo digo yo, lo dice el amado líder.#11 jjmf, yo quisiera apuntar que tu comentario fue a las 22:58, y sé de buena tinta que una señora, esta noche, murió a las 23:01 de un ataque al corazón, y en su mesilla de noche había un móvil.
Entenderás que se debería iniciar un juicio por terrorismo contra tí. Se te enjuiciará en Madrid, en la Audiencia Nacional.
Que tengas suerte.
#50 Si, ese caso en particular es incomprensible, parece prevaricación del juez, pero hay otros casos en los que los delitos presuntamente cometidos son exactamente los mismos que cuando había kale borroka. Yo solo pido coherencia. Si eso era terrorismo actos similares también lo son.
#86 yo quisiera recordar que los actos de kale borroka era pillar un autobús y quemarlo
Y que quemar contenedores se ha hecho en manifestaciones por reinvindicaciones laborales desde siempre, y que a nadie se le ha ocurrido nunca hablar de terrorismo
Y que la justicia no está para hacer política
#11 Pero este Fiscal no hace mucho caso al Gobierno, si ves sus antecedentes
#72 Sí, hay una noticia por ahí de que tras reunirse con el Fiscal General ha cambiado de opinión.
#91 ¿Dónde?
#1 Sí, lawfare del PSOE contra los jueces. Lawfare del Gobierno de PSOE, Sumar, Bildu, ERC, Compromís, Junts, etc contra los ciudadanos honrados.
El fiscal del Supremo vio terrorismo en Puigdemont por Tsunami y cambió de criterio tras reunirse con el fiscal general
https://www.elmundo.es/espana/2024/02/04/65bfc184fc6c83ea3f8b4586.html
#20 ahora busca lo que vio el del Supremo de terrorismo de Puigdemont , porque igual vio terrorismo como en Alsasua y no ven ni escuchan los audios de Cospedal.
#20 Define honrado, porque yo jamás he votado ni votaré al PP ni mucho menos a VOX y tengo dudas, si soy honrado o un peligroso terrorista.
#25 ¿Me podrías explicar en qué te hace más honrado no votar a esos pero sí a otros partidos?
#33 Pregúntaselo a esos partidos para los cuales, si no les votas, ya no eres un "ciudadano de bien".
Tambien tengo dudas de ser español, porque siempre se refieren a "la mayoría de los españoles" a los que que piensan como ellos, los demás por lo visto hemos venido del exranjero.
#47 Lo que acabas de decir vale indistintamente tanto para unos como para otros. Así que me he quedado igual. Y no has contestado a la pregunta, por cierto.
#25 Pues la cosa está clara: si te parece bien la amnistía a unos delincuentes, corruptos y terroristas, estás más cerca de delincuente, corrupto y terrorista que de ciudadano honrado.
#61 En el otro lado están los ladrones de la Gürtel, los que nos mintieron el 11M, los del espionaje de la Kitchen, insultadores a los partidos contrarios, los terroristas que asediaron Ferraz e inventores del lawfare y, sobre todo, los que defienden, se niegan a condenar o lo hacen con la boca pequeña al mayor terrorista que ha habido en este país, con cientos de miles de muertos a sus espaldas durante sus 36 años de dictadura genocida.
Muy honrados tampoco son que digamos.
#75 Amnistiar a golpistas, corruptos y terroristas sobrepasa todos los delitos que has puesto. Y eso sin tener en cuenta que todo lo que has puesto (ladrones de los EREs de Andalucía, espionaje, insultar a partidos contrarios, terrorismo de ETA y CDR, laware -lo vemos día a día y Sánchez presume de ello: la Fiscalía se ha convertido en defensora de delincuentes-, etc) lo hacen PSOE, Sumar, etc. Ya caerás del guindo cuando te afecte a ti.
#77 Daríais pena si no fuera porque dais tánto asco.
Lo dicho, o se es de la fachosfera, o todo lo demás es terrorismo, ETA, Venezuela y ostias consagradas.
Iros a la mierda ya hombre.
A fer la mà, como decimos aquí.
#1 "¿Y quién controla la fiscalía?"
#1 pues a lo mejor, el fiscal de turno.. aprecia su poltrona....
https://www.elmundo.es/espana/2024/02/05/65c0e987e4d4d88e198b459b.html
Aun así, el mundo facha, seguirá alimentando a sus medios con mentiras para seguir engañando a los millones de incautos...
#2 el mundo facha y el mundo que se hace pasar por no facha, vease la sexta.
#3 mira #7
#3 ¡Todes fachas!
#2 Efectivamente. Y así una vez más llegamos a la conclusión de que LOS MEDIOS son la piedra clave, la herramienta principal que usan los poderes políticos y económicos para seguir controlándolo todo y seguir con el poder.
El día que las izquierdas tengan unos buenos medios, sobretodo televisión, algo importante cambiará. Pero mejor esperamos sentados.
#9 El País, el diario.es, Ser, Público, La Sexta, RNE, TVE y algunos otros. De qué hablas?
#13 El PSOE no es un partido de izquierdas. Ya sé que para gente como tú es poco menos que marxista-leninista, pero lo cierto es que no es ni socialista ni obrero, más que de nombre.
#15 totalmente cierto, deja a la izquierda a vox de lo de derechas que es el PSOE.
#16 A los fachas el PSOE os parece de extrema izquierda.
Los que, como vosotros, se sientan en un extremo de la platea no ven bien el escenario.
#18 Dime, sabes argumentar sin insultar?
Imagino que no.
Al ignore y reportado por insultos.
#15 No he mencionado al PSOE.
#80 Ni falta que hace. Esos medios que mencionas son todos pro-psoe.
#13 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. ¿Te crees que esos medios son "de izquierdas"?
¿En manos de qué grupo societario está El País? Eldiario.es es Pesoísta, a pesar de todo La cadena SER es, como mucho, pesoísta, lo más a la izquierda que jamás han llegado ha sido apoyando algo de la política de Sánchez, que, para los que ya peinamos canas es un tipo más bien de centro-derecha socialdemócrata unos días, neoliberal otros. Ya sabes, la tercera vía ;). La Sexta no lo ha sido nunca, sólo hay que ver que Ferreras es "Un hombre de Florentino". Si Florentino Pérez te parece de izquierdas no hay nada más que alegar. En RNE y en TVE, controlada todavía por el PP hace muchos años que hubo una enorme purga. Por favor, que con Sánchez gobernando mandaron a la puta calle a Cintora...
Debes pensar que aquí nos chupamos el dedo o algo.
#22 no querido, #13 no cree que sean medios de izquierdas, sabe perfectamente que son palemeros de la fachosfera. El problema es que nos quiere convencer a nosotros que sí lo son.
#28 Hay doble significado en lo que quiere decir un medio de izquierdas. Diferencio entre el mensaje que da el medio y el propietario, que siempre es un empresario.
#22 Son de "izquierdas" por el mensaje que dan. En el fondo son todos empresas privadas o públicas controladas por el poder. Pero si te pones así nunca va a haber un sólo medio de "izquierdas" porque siempre será una empresa privada en la que alguien ha puesto dinero.
#81 Claaaaaaaaaaaaro. Porque que haya medios cuyo propietario sea el propio pueblo ni te lo planteas.
¿Te imaginas a grupos cooperativos de información? Uy, que viene el
#87 Hay muchos youtubers. Pero grandes medios cooperativos anticapitalistas o anarquistas con bastantes empleados ninguno. Hay que pagar x sueldos al mes y viven de la publicidad. No acabo de ver una empresa privada haciendo publicidad en un medio anticapitalista o anarquista.
#89 Tampoco debería haber publicidad de monopolistas en periódicos con línea editorial neoliberal. Pero si quieres hablamos de modelos de negocio editorial y no nos hacemos trampas al solitario intentando huir de la realidad actual capitalista.
#81 Será burdo, pero voy con ello. Los bulos contra la izquierda ahora son un mensaje de izquierdas.
Chico, hay que estar más atento.
#9
#9 Claro, porque en vez de pedir medios plurales e independientes lo que necesita este país son más medios controlados por partidos.
Lo que me lleva a concluir que no queréis que la población esté expuesta a ideas distintas a las vuestras. Eso es un poco de totalitarismo o fascismo, ¿verdad?
#41 Por desgracia eso no se da sólo en el totalitarismo o fascismo, se da en todas partes. Por desgracia es la realidad en todo el mundo.
EL QUE PAGA MANDA. Así es, no existen "medios plurales e independientes", por desgracia. No es que no los queramos, es que sabemos que es imposible que existan.
Los que compran una emisora de televisión o radio o un periódico lo hacen para que sean la voz de su ideología y para favorecer a los partidos políticos que, cuando tengan el poder político, a su vez les favorecerán a ellos con leyes ad hoc y contratos beneficiosos para los propietarios de esos medios. El mundo funciona así, por desgracia.
#9 Para ser la pieza clave sigue gobernando el PSOE.
#44 ... pues no deja de ser un merito teniendo todos los medios en su contra.
#52 Pero tú te crees tus propias mentiras o estás de broma?. Es que me cuesta creer que me estés hablando en serio. Te lo digo de verdad.
#66 ... si, solo es cuestion de formarcion.
#9 El propietario de una TV es alguien rico y estos, por definición y por principios son de derechas.
#49 Exacto, ahí nos duele. Por eso digo que esperemos sentados.
#2 Los familiares de víctimas de terrorismo que han visto como mataban a sus familiares deben estar echando espumarajos por la boca al ver como se compara lo sucedido en los disturbios de Cataluña con las masacres del 11-M, de la T-4, de Hipercor, etc.
#17 Ni idea de lo que piensan. Pero a más de uno lo juzgaron como terrorista por actos de kale barroka, lo mismo que ha pasado en Cataluña. No entiendo cómo podéis defender que en el País Vasco por hacer x delito se vaya a la cárcel y en Cataluña por hacer exactamente lo mismo haya que amnistiar. Si no es terrorismo que no lo sea en ninguno de los dos casos o en ambos.
#83 "No entiendo cómo podéis defender que en el País Vasco por hacer x delito se vaya a la cárcel y en Cataluña por hacer exactamente lo mismo haya que amnistiar. "
¿Dónde he defendido eso que afirmas? Por si no te has enterado para mí no es terrorismo ni en el País Vasco ni en Cataluña ni en ningún lado. Creo que el concepto de terrorismo está un poco alejado del uso que se le quiere dar con fines partidistas.
#2 Hola Facha.... te hablo del otro lado...que un fiscal que esta a las ordenes del amado lider diga eso, no es noticia.
El fumado de Garcia Castellón ha conseguido que yo salga en defensa del cabrito del Puchi.
¡Manda cojones con las historias burdas!
#10 Muchas veces no es cuestion de escoger lo que nos representa porque muchas veces aun no existe, pero si se trata de escoger el mal menor.
El ridículo que están haciendo "algunos" jueces es vergonzoso.
#4 El ridiculo seria si nunca les hubiera funcionado , y la realidad es que hasta ahora les ha funcionado muy bien , recordemos que es capaz de estar 4 años creando casos con pruebas inventadas, donde no hay delitos, aqui hay delites y una amnistia de por medio asi que puede pasarse el doble de tiempo.
¿De quién depende la fiscalía?
#7 del ejecutivo que lo nombra.
Los jueces comprados del PP y el cgpj?
Lo de traerse un juez pepero para amañar los casitos de corrupción es bien.
Que un ejecutivo nombre a un fiscal como le corresponde mal.
Los votacorruptos tenéis la moralidad averiada.
#7 ¿Y a quién responden las prevaricaciones de ciertos señores de la judicatura que intentan hacernos tragar que las protestas alrededor de los movimientos independentistas eran terrorismo a estas alturas de la película?
#23 "protestas"
Incendiar mobiliario público, destrozar coches, destrozar y robar en tiendas, paralizar infraestructuras clave como autopistas y aeropuertos, atacar a la policía... todo esto de manera coordinada y espoleado con dinero público malversado.
#32 Ni contándolo interesadamente como lo haces tu es terrorismo.
#36 "interesadamente". Qué he dicho que no sea cierto, y qué me he dejado? porque me he dejado cosas, pero ésas tampoco les dejan en buen lugar. Quizás la versión que a ti te parecería la correcta sería la de la actriz ésa haciendo pucheritos.
#32 Y, pese a todo ello, NO es terrorismo, por mucho que os empeñeis.
#37 Vale... me dices qué entiendes tú por terrorismo?
#38 Desde cuándo hay que interpretar lo que es terrorismo? El terrorismo es lo que es, no lo que tú entiendas
#45 Qué entiendes tú por terrorismo?
#46 El terrorismo no se interpreta, su definición está muy clara.
La puedes buscar en un diccionario. Tranquilo, no muerde
#54 ¿En el diccionario? ¿ese es el nivel? ya si eso también míralo en la wikipedia... anda que.. Tienes que buscarlo en el código penal artículo 573, aquí tienes el enlace. Tranquilo, no muerde.
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2015-3440
#54 Dime cu'al es, porque usar la violencia para conseguir fines pol'iticos es precisamente lo que estaban haciendo los hijos de puta del "tsunami democratico"
#56 Venga que sí, lo que tú digas.
Por cierto, para tú información yo vivía en Barcelona en aquella época y tenía un colegio electoral a 20 m de mi casa. Lo viví en primera persona
#38 Además de lo que ya te ha dicho #45, busca la definición de desórdenes públicos.
Los desórdenes públicos no son terrorismo, son desórdenes públicos. Excepto para los que consideran torticeramente que todo es terrorismo.
#57 45 no ha dicho absolutamente nada. No entiendo esa referencia, pero vamos, si te piensas que en esto tienes raz'on porque haya gente diciendo simpladas que no significan nada y por supuesto no saben desarrollar, t'u mismo.
Mira:
Artículo 573.
1. Se considerarán delito de terrorismo la comisión de cualquier delito grave contra la vida o la integridad física, la libertad, la integridad moral, la libertad e indemnidad sexuales, el patrimonio, los recursos naturales o el medio ambiente, la salud pública, de riesgo catastrófico, incendio, contra la Corona, de atentado y tenencia, tráfico y depósito de armas, municiones o explosivos, previstos en el presente Código, y el apoderamiento de aeronaves, buques u otros medios de transporte colectivo o de mercancías, cuando se llevaran a cabo con cualquiera de las siguientes finalidades:
1.ª Subvertir el orden constitucional, o suprimir o desestabilizar gravemente el funcionamiento de las instituciones políticas o de las estructuras económicas o sociales del Estado, u obligar a los poderes públicos a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo.
2.ª Alterar gravemente la paz pública.
3.ª Desestabilizar gravemente el funcionamiento de una organización internacional.
4.ª Provocar un estado de terror en la población o en una parte de ella.
2. Se considerarán igualmente delitos de terrorismo los delitos informáticos tipificados en los artículos 197 bis y 197 ter y 264 a 264 quater cuando los hechos se cometan con alguna de las finalidades a las que se refiere el apartado anterior.
3. Asimismo, tendrán la consideración de delitos de terrorismo el resto de los delitos tipificados en este Capítulo.
Ale, supongo que no necesitas que te señalen las partes relevantes, no?
#59 Yo también sé copiar los artículos del CP sobre Desórdenes Públicos.
#67 Vale. Entiendo que te callarás la boca después de pedir perdón por tu metedura de pata al comprender que se habla de terrorismo:
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2015-3440
Pero vamos, que con que supieras leer lo que te he puesto, ya habrías entendido que es un artículo sobre terrorismo y no sobre desórdenes públicos, como el propio texto que he citado indica....
#69 Tú eres el que no ha entendido lo que te he dicho: que igual que tú sabes copiar el CP en sus artículos sobre terrorismo, y so sé copia los artículos correspondientes a desórdenes públicos (cosa que no he hecho porque cualquiera es capaz de encontrarlos, hasta tú). No he metido la pata en ningún sitio, tú no has entendido lo que te estaba diciendo.
Porque copiar artículo no da ni más ni menos razón.
#70 Copiar el artículo no da la razón. Lo que da la razón es el artículo copiado.
Venga, ya veo que eres de los que son incapaces de rectificar por obvio que sea el error. Talego.
#59 Según ese texto el PP en pleno debería estar en la cárcel por terroristas
#37 Por qué no es terrorismo? todo lo que he puesto encaja con la definición legal del mismo en España. Es más, también ha habido ensañamiento con población no independentista, lo cual también entra dentro de los supuestos de terrorismo.
#32 No has debido pasarte por los astilleros de Cádiz en tu vida. Eso sigue sin ser terrorismo, flipao.
#7 Tres negativos
#7 dependa de quien de dependa, acusar a Puigdemont de terrorismo es mear fuera del tiesto.
Partiendo de ahí, poco más queda que discutir.
Artículo solo para suscriptores
#6 No será la noticia lo que no te gusta?
#34 No, quise subirla yo pero era muro de pago, muro no poroso. Y lo sigue siendo.
@Admin
#34 No será que te saltas las normas del portal porque la noticia te gusta?
Cuando otros se salten las normas protestarás, pero te las saltas tú a tu conveniencia
Joder una cosa es que haya cometido delitos y otra que sea un terrorista. Mira que me cae mal Puchi pero joder...
No pasa nada, en breve le investigarar por traición. #21 home opino lo mismo y tampoco me cae bien el pelazooo, pero si nos ceñimos a la definición "Provocación o mantenimiento en estado de terror a la población, mediante actos que pongan en peligro la vida, la integridad física o la libertad de las personas o la conservación de los bienes." podría ser
#60 Si aplicamos esa definicion por igual a todos los politicos, quien quedaria?
#63 pues lo que ganaríamos con ello...
#21 y si un día te das cuenta que te cae mal porque el 99% te lo pinta así, y, si vieras lo que hace y lo que dice objetivamente, taz vez no es lo que intentan que creas?
Dime, por ejemplo, tomando esta entrevista, que te parece delictivo, mal, etc.
Si al final te quitas el traje de español y lo ves más objetivamente, que parte está mal?
Por fin algo de cordura.
Y si el fiscal del Supremo se opone quiere decir que el caso no salga adelante? O sólo está dando su opinión? Perdón si es una pregunta muy estúpida.
"El fiscal del Supremo se opone..." Eso es mayoría.
También es jugar con la inteligencia de las personas. Ahora se debe de exponer, los que sí ven que hay terrorismo.
Y todos contentos.
#26 Se opone ahora que el Gobierno ha cambiado de opinión respecto al terrorismo. https://www.elcatalan.es/el-sorprendente-cambio-de-opinion-de-un-fiscal-del-supremo-sobre-carles-puigdemont
"Álvaro Redondo cambió de postura tras reunirse con el fiscal general del Estado."
"¿Quién controla a la Fiscalía? Pues eso" Sánchez dixit.
#-62 "Facha" no es un insulto, es un término que en lenguaje popular se ha hecho sinónimo de "persona de ideología de derechas".
Insulto hubiera sido llamarte "hijo de la grandísima puta" o algo similar, cosa que nunca hago con comentaristas de derechas en Menéame.
Edito, que veo que ya lo han puesto más arriba
Hay que saber diferenciar en la ley lo que es terrorismo y luego imputar los cargos al presunto terrorista.
y la Fiscalía ¿de quién depende? Pues eso...