Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"la adquisición de territorio por la fuerza armada es un crimen de guerra que está tipificado en el estatuto de la Corte Penal Internacional de la que España es miembro signatario".
Eso solo cuenta en el caso de Ucrania, el caso del Sáhara es distinto porque.... (¿lo dicen los EEUU?)
Eso solo cuenta en el caso de Ucrania, el caso del Sáhara es distinto porque.... (¿lo dicen los EEUU?)
Comentarios
"la adquisición de territorio por la fuerza armada es un crimen de guerra que está tipificado en el estatuto de la Corte Penal Internacional de la que España es miembro signatario".
Eso solo cuenta en el caso de Ucrania, el caso del Sáhara es distinto porque.... (¿lo dicen los EEUU?)
#1 O Israel con Palestina...
#1 La adquisición de territorio por la fuerza podría ser un crimen de guerra (ni idea) pero mantener un statu quo no lo es. Es imposible que a estas alturas Sanchez sea cómplice de un crimen de guerra que sucedió mucho antes de que él dijera nada.
Es como si yo digo que apruebo lo que hizo Jack el Destripador antes de que yo naciese, y eso me convirtiera a mi en "su cómplice", venga ya, seamos serios. En todo caso será apología de algo.
#1 Contestando a tu pregunta, sí.
Y cuidado, que de aquí a poco no propongan a Sánchez para el Nobel de la paz. Aunque sea en plan risa.
la primera cuestión es saber quien ha ejercido la fuerza armada para adquirir qué territorio; la otra cuestión es saber quienes son los legítimos poseedores del derecho de sufragio activo, los 74 mil exiliados y sus descendientes en la diáspora, o los miles que han nacido en el territorio desde 1975, porque en el fondo, el desacuerdo, es sobre el derecho a votar en el referendum de autodeterminación, no sobre el susodicho referendum, el desacuerdo es el censo. Una vez se decida que todos los que viven en el Sahara y los que han vivido y así como sus descendientes tienen derecho al voto, me parece que no hay caso Sahara.
Al final habrá tortas por los fosfatos del Sahara Occidental, necesarios para fertilizantes.
#10 Es el punto más caliente de la tierra. El pico del petróleo es como un pedo en la tempestad comparado con el pico del fósforo, y el Sáhara tiene el 70% de las reservas.
#13 Nada que no arreglen un par de décadas de canibalismo.
#17 En Un mundo feliz, de Aldous Huxley, los cadáveres se utilizaban para reciclar el fosfato, un fertilizante esencial.
https://consro2.blogs.uv.es/la-comida-del-futuro/
#18 Buah, eso es ciencia ficción. En este artículo científico miden la distribución de biomasa en la Tierra
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1711842115
y se puede apreciar que los humanos y los animales de granja suponemos frente al resto de animales (Figura 1B). Plantas aparte... vamos camino de ser la única fuente proteica animal, junto con los artrópodos.
#14 No nos engañemos (y que no nos engañen): lo que quieren los dirigentes saharauis es independizarse, vender la explotación de los fosfatos a empresas europeas y norteamericanas y forrarse con los derechos de explotación sin mover un puñetero dedo por el resto de sus días. En cuanto te olvidas del romanticismo, ves de qué va todo esto en realidad. No es que estén enamorados de las dunas del desierto.
Y los fosfatos, como bien señala #13 es fundamental en la economía mundial y en el futuro se va a convertir en una materia prima muy muy codiciada. Todo esto va de pasta gansa, como siempre.
#21 Al final lo que realmente importa es acertar con la mejor solución real para que el pueblo saharaui mejore sus condiciones de vida.
Y antes de Pedro Sánchez, a los gobiernos de EE.UU., Francia y Alemania.
¿Y sino que van a hacer? ¿Poner bombas a los camioneros y pescadores de esos países?
https://www.elconfidencial.com/espana/2011-01-10/el-frente-polisario-asesino-y-secuestro-a-decenas-de-espanoles-en-el-sahara_251266/
#3, a EEUU difícil, no han ratificado los tratados de la CPI.
#6 Lo dices como si el Frente Polisario tuviera legitimidad para acusar a otros de crímenes de guerra.
Menudo es el fregao en que se ha metido Perro Sanxe..Se puede joder a todo el mundo, pero lo que no se puede hacer es joder a todo el mundo al mismo tiempo.
Es increíble lo de Pedro Sánchez: es capaz de llevarse mal con todo el mundo, incluso con dos países que se odian a muerte.
Ese "procesar" es para variar una pésima traducción del original.
He buscado las declaraciones orignales y dice lo siguiente:
L’avocat du Front Polisario, Gilles Devers, s’est dit étonné par le revirement de l’Espagne sur la question du Sahara Occidental, estimant que cette position exprimée par le Premier ministre, Pedro Sanchez, pouvait coûter au leader socialiste des poursuites judiciaires devant la Cour pénale internationale (CPI) pour «complicité de crimes de guerre», rapporte l’APS.
A él como abogado no le corresponde procesar a nadie, lo que sí puede hacer es plantear "poursuites judiciaires". Es decir "perseguir" a Sánchez ante lo tribunales mediante demanda o querella. Luego ya la base legal (inexistente en mi opinión) ya es otra cosa.
El caso que pones es justo al contrario. Quien inició la guerra en 1947 fue Palestina.
No fue Israel la que fue a invadir Palestina, sino Palestina la que atacó a Israel
#7 Israel, ese país que formaron arrebatando tierra palestina por la cara
#22 Y Siria, y Jordania, y unos cuantos más.
¿Sabes cuantos países hay hoy en día en lo que era La Palestina?
Esos países no se lo arrebataron también por la cara?
#22 #24 No. Palestina solo existía como entidad geográfica, no como Estado. La Declaración de Independencia de Palestina se firma en 1988, por un gobierno en el exilio en Argel. Bastantes años después de cualquiera de los países citados en la zona, incluida Israel.
#25 pero mientras unas gentes tenían allí el arraigo de generaciones y generaciones, otros llegaron diciendo que aquello era suyo porque su ser mágico se lo había regalado hace miles de años
#26 Sí, gentes árabes y judías vivían allí, no en demasiada pacífica convivencia como feflejan los Disturbios de Jerusalén de 1920 o la Masacre de Hebrón en 1929. O ya no hablemos de Amin al-Husayni, lider palestino aliado de Hitler.
#27 pues nada, me monto un estado...con casinos...y furcias... es más, paso de estado!
Pregunto desde la ignorancia. ¿Se puede juzgar un crimen de guerra por unas declaraciones?.
Por lo que he leído estos días, no se ha hecho nada más que una declaración. No se ha votado nada, no se ha emprendido ninguna proceso de nada, no se ha iniciado ninguna acción que repercuta en nada, más allá de una declaración.
Vamos que no hay ningún cambio real a lo que había un mes antes. España sigue haciendo en el Sahara lo mismo que en los últimos 40 años, nada.
¿Los Saharauis tienen derecho de disfrutar de su tierra en libertad?. Rotundamente si.
¿Lo van a conseguir en el corto y medio plazo? Me temo que no.
No se ha procesado al terrorista de Brahim Galli… se va a procesar a Pedro Sanchez.
Parece que lso saharauis han olvidado que ellos dieron la espalda a España al juntarse con los marroquies para llevar a cabo la marcha verde con España. España hace decadas que no pinta nada en el sur de Marruecos, pues la soberania es de Marruecos.
Lo siento por los saharauis, pero ellos decidieron organizarse y matar a españoles antes de expulsar a los españoles de esa region y venderse a los marroquies.. pues que ahora asuman las consecuencias de sus decisiones.