El joven circulaba por el carril bici pero al llegar al semáforo ha cruzado con el dispositivo luminoso en rojo y por el paso de peatones, cosa que está totalmente prohibida por la ley de Tráfico, ya que sólo es posible hacerlo a pie incluso aún con un vehículo de esas características (patinete o bicicleta). Además, las infracciones del joven han quedado totalmente registradas por la cámara que incorporaba el vehículo que circulaba por detrás.
Comentarios
Que denuncie al del patinete por los daños al coche, es lo justo.
#1 eso ya lo hará el seguro, aunque me parece un atropello evitable ya que al flipado del monopatín se le veía de lejos, hasta parece que acelera.
En mi pueblo los patinenetes hacen lo que quieren, circulan por donde quieren y como quieren, no hay semáforos para ellos, ni el concepto de peatón, ni direcciones prohibidas, hasta cogen las rotondas en dirección contraria para acortar. Yo los prohibía hasta los 16 y con carnet de conducir y seguro
#3 Buff, no me fijé en el detalle del acelerado, ese no vuelve a cruzar así, seguro que se baja del patinete.
#5 Está en pronóstico reservado, y con la ostia que se ha llevado, sin casco...
A ver si puede andar por lo menos.
17 añicos.
#61 Ir sin casco en un patinete es ser de género tonto
Aquí se ve lo fácil que es hacerte mucho daño por ir sin casco en cualquier cosa más rápida que un peatón
#97 sin casco estaría muerto. Vaya golpe seco.
#97 https://blogs.elpais.com/love-bicis/2012/06/el-casco-no-baja-la-prima-de-riesgo.html
#97 jajaja me gusta lo de genero tonto. Cualquier persona en un mundo sobreinformado que no sepa ( por muuucho que no te guste llevarlo) qué es un casco y para qué sirve, es que su muerte no ha de producir ninguna pena.
#97 No, oye es que obligar a llevar casco, desincentiva el uso de esos vehículos...
#61 Si no aprendió con 5, ni con 10 ni con 15, mejor ahora con 17 que más tarde... en una situación de más peligro/responsabilidad/consecuencias.
Aunque los que deben responder son los responsables de su educación: sus padres o tutores legales
#61 lo de "añicos" va con humor negro? ..
#61 pobre de él pero a ver si crea conciencia.. sin casco y cruzando paso de cebra subido al patinete a más de 10km/h
#3 #2 El patinete cruza por un paso de cebra (también con carril bici) sin semaforo y está antes que el coche.
Me da que tanto coche como patinete iban a más velocidad de la que tocaba. Y ninguno de los dos ha mirado al cruzar.
#3 Un coche es más seguro que un patinete a priori, sin embargo, con carnet, seguro, semáforos y demás, se lleva 1000 vidas al año como poco.
#27 pues en este caso se hubiera evitado si el del patinete cumpliera alguna norma
#32 Mirando el vídeo, el conductor parece acelerar justo antes de la colisión, si te fijas el conductor no se percata de que hay alguien cruzando, en ningún momento reacciona a la presencia del tío en el patinete, no le ha visto...
Entrar en una vía nueva y no ver lo que tienes en el carril al lado del tuyo me parece una irresponsabilidad igual o mayor que la del "patinador".
Tener un semáforo en verde no exime de darte cuenta de lo que hay en la vía.
Yo veo que tanto uno como el otro son unos irresponsables.
#43 lo de acelerar el coche ya lo comenté, parece simplemente que el del coche ya asumía que por ahí no circulaba nadie y se puso en modo automático, y seguramente acelero porque la vía es larga, vamos, el típico flipado que se pone a pegar acelerones en rectas. Yo por lo menos lo hubiera evitado y pitado sobre todo
#47 Ni idea, otra cosa podría ser pánico ante la situación inesperada. A mí, la primera vez que perdí la trasera del coche en un rotonda, Seguí acelerando hasta que acabé en el centro de ésta, no me di cuenta, simplemente no pude reaccionar...creo que le ocurre esto al conductor.
#50 no sabría decirte, porque al tontaina del patinete se le ve de lejos, más aún, tendría que haber visto que estaba cruzando por el otro paso de peatones y vigilar esa situación.
Es que ninguno de los dos hace el mínimo atisbo de evitar el accidente.
E imagino que habrás de un sobreviraje, esos o te entrenas para controlarlos o la lías parda, yo solo tuve uno y me libre por los pelos. Por eso ahora tengo un coche de tracción total, porque suaviza bastante el sobreviraje y subviraje, que cuando te pasa alguno de estos, te cagas como no seas un experto o tengas suerte
#53 se le ve desde lejos desde un coche que va detrás. Desde el coche del accidente no se le ve.
#10 #24 #53 #65 No hay despiste del conductor ni falta de intención de evitar el accidente. Es una cuestión de velocidad relativa. El patinete, en el momento del golpe, va a unos 15~20 km/h. Con el coche, mirando al frente, no da tiempo de absolutamente nada. A efectos del conductor, es como una centella; no tiene tiempo ni de identificar qué es lo que se le ha cruzado, mucho menos para pisar el freno. También influye el escaso tamaño del patinete y su conductor, que no activa la visión periféfica para identificar el objeto. Y, por supuesto, el no esperar que alguien con un patinete cruce un paso de cebra.
#65 Nadie dice que el acelerón último sea a propósito, lo explico en #50 , pero lo del ángulo muerto, no quito que ocurra, en este caso no me parece importante, tiene suficiente tiempo para darse cuenta de lo que hay y visión de sobra.
Te propongo otro escenario, cambia el del patinete por un chaval que no mira la cruzar... Sí incorporándose a otra vía no tienes controlado un paso de cebra como ese, mala cosa.
El patinador está como una regadera también o no se qué carajo estaba mirando.
#71 El conductor no va escaneando todo el universo entero. Mira a los dos lados del paso de peatones, y ahí no había nadie.
A un peatón lo hubiera visto. Un peatón se mueve a otra velocidad.
#47 no, aceleró y cambió de carril a la derecha para evitar el patín pero este también aceleró
#59 #43 Hay gente que tiene la capacidad de reacción de un trasatrántico, y a lo mejor iba prestando atención pero se bloqueó mentalmente o incluso aceleró, en las autoescuelas no enseñan a hacer manobras evasivas y la gente cuando se ven ante una no es capaz de reaccionar.
#43 si, hay algo raro, no se ve en ningún momento que el conductor frene como reacción refleja normal ante una colision inmediata. Igual es eso, no lo vio ni venir... Ahora, parte de la responsabilidad de los accidentes en patinetes es del escaso o nulo control que hay sobre ellos. No veo a la policía multandolos en gral. Este, como muchos, ya de entrada no tiene casco. Y otra cosa sangrante es que para circular con moto te puteen al máximo para sacarte el carnet, y para patinetes te puedes ver en carretera adolescentes de dos en dos haciendo el indio. Me pregunto qué está sacando tajada de este descontrol.
#43 La razón por la cuál hay que cruzar los pasos de peatones bajado de la bici/patinete es precisamente esta, porque en el lapso de tiempo que un conductor mira para ir hacía la vía y ve que no hay nadie y ejecuta la incorporacion un peaton no es capaz de meterse, una bici o patinete sí. Este conductor ha mirado la vía y no había nada, y antes de que su mente hiciera otro barrido de la situación de la vía el patinete se ha metido a toda velocidad.
#43 La responsabilidad del accidente la marca exclusivamente el semáforo. El accidente lo ha provocado el del patinete, con la mala suerte de que venía un coche que no le ha visto a tiempo. Si le hubiese visto se había zanjado con una pitada, un hijoputa y ya ... Eso si, el coche está obligado a tener un seguro de responsabilidad civil, que básicamente consiste en que si haces daño a alguien, el seguro corre con todos los gastos médicos y las indemnizaciones necesarias, independientemente de que el accidente lo haya provocado el del patinete (o un ciclista o un peatón). Por otra parte, los daños al coche debe pagarlos el del patinete, aunque de momento no hay obligación de tener un seguro que lo cubra, por lo que si el coche está a todo riesgo, el seguro lo incluirá en la "liquidación".
#43 Así es, el conductor acelera para tratar de sobrepasar el patinete, algunos conductores cuando ven un semáforo en ámbar o tienen dudas de si va a cambiar, aprietan el acelerador, así ocurren la mayoría de atropellos en pasos de cebra y semáforos.
El chico del patinete empezó a cruzar antes del cambio del semáforo, porque el paso de cebra es la continuación del carril bici, y el ciclista tiene preferencia sobre los vehículos.
"La ordenanza da prioridad al paso de las bicis frente a los coches y motos en los pasos de cebra"
https://www.diariosur.es/malaga-capital/201412/14/quien-tiene-preferencia-aqui-20141214124831.html
Hay muchos carriles bicis que se prolongan por un paso de cebra con bordillo rebajado, como en ese. El coche tenía que haberse detenido, el carril bici está señalizado y es paralelo a la vía.
#43 Lo que me extrañó es que no frenara, o sea, no se le encienden las luces de freno, la reacción lógica en un accidente es frenar, es una reacción casi automática que tenemos todos los conductores, excepto si no sabes que lo has tenido, yo creo que el tipo del coche iba distraído, no estaba atento a la carretera, y se dio cuenta del todo después del golpe..
Creo que tampoco se le encienden las luces cuando para, pero está borroso y no se puede asegurar.
#43 Me enfada y bastante tu comentario, el coche tiene el semaforo en verde y circula por su carril, el del patinete cruza en rojo y cruza por donde no debe deja de tibiezas toda la culpa es del chico del patinete.
#43 ¿Has visto el vídeo de Youtube ese de "cuenta cuántas veces se pasan la pelota solamente los jugadores de camiseta blanca?"?
El cerebro es experto en "no ver" cosas. De hecho está haciéndolo continuamente. Si no esperas que se cuece porque tiene rojo o no está en posición de cruzar salvo que haga un quiebro, no lo verás o lo verás de golpe.
El "acelerón" parece normal al pasar el cruce y ver la ronda libre. Evidentemente no estaba viendo al chaval, o se lo tapaba el pilar A o despiste.
#32 está claro que el del patinete lo ha hecho fatal, pero la investigación elucidará si el conductor del automóvil estaba por ejemplo consultando el móvil / alcohol en sangre etc, en vez de mirar la carretera. es muy sospechoso que no tenga ningún tipo de reacción de frenada, como si quisiera llevárselo por delante porque estuviera harto de ellos y supiera que las normas viales estuvieran a su favor. dejemos que la investigación lo aclare. si alguien cuelga los resultados de la investigación sería interesante ver los resultados. dicho esto, personalmente tengo "miedo" a los citroen negros, sobre todos los C4. debe ser fijación selectiva o casualidad, pero estadisticamente los veo un poco crazy y obstáculos de carretera
#27 a lo mejor también tiene algo que ver también que en España hay algo más de 24 millones y medio de coches, digo yo, no se.
#3 y lo de los 30km/h se lo toman a cachondeo.
#58 hostia casualmente me acordé de una carrera entre un ciclomotor y un monopatín (seguramente trucado), ganó el monopatín, alucine con la velocidad que cogieron en una calle de mucho tráfico.
Por cierto el límite de 30 se lo salta todo Dios cuando puede, está bien como antes, 50, y zonas a 30, vamos en mi pueblo hay zonas que tienes que ir más lento, porque el trazado te impide ir a más, luego está el cafre con las ventanillas bajadas el asiento lo más bajo posible y haciéndose el chulillo pegando acelerones y pegandose a los coches. Pero realmente atropellos hay pocos (los únicos que he conocido han sido huyendo de la guardia civil y atropellando a agentes).
Mientras que he vivido en otros sitios, donde había varios atropellos semanales. Creo que la forma de conducir y el peatón cambia mucho según regiones
#3 Totalmente evitable, aunque toda la responsabilidad es del conductor del patinete, el coche no ha tocado el freno hasta después del atropello.
#99 yo creo que el de patinete o iba drogado o escuchando música porque es que cruza sudándosela todo, no ve el coche? O se piensa que tiene que parar para que el pase.
Y el del coche diría prácticamente lo mismo, yo creo que iría en la parra, porque cualquier conductor medio evita el accidente.
Encima el del coche acelera justo antes, me suena o al típico flipado que en rectas se pone a tope, o que sea un conductor novato y se confunda de pedal
#99 #118 #9 En realidad el patinete se acerca a velocidad constante y todo el rato en el ángulo ciego del pilar A del vehículo que está haciendo una leve curva a izquierdas.
Es muy importante conocer la existencia del ángulo ciego y acostumbrarse a mover la cabeza y a ir muy atento. Si mantienes la cabeza quiera, y el patinete y el ángulo del coche aciertan durante todo ese tiempo a encajar en el ángulo muerto, no lo ves.
#3 se ve de lejos desde el coche de atrás. Quizás desde el de delante no.
Fijate que hay palos, vegetación y además, por el angulo en que se aproxima a la isleta, a lo mejor el otro ni lo ha podido ver. Eso me ha pasado a veces, y soy de esos que suele ir a 20 o 30 por ciudad para deleite de los otros conductores. Pero gracias a eso he podido frenar en seco. Es una putada monumental: todo despejado y de repente, de detras de cualquier mierda, te aparece un peaton kamikaze.
#3 Tienes toda la razon pero que sepas que esa forma de circular con bicicletas y patinetes es la que hay en las ciudades mas avanzadas de Europa donde los coches son la ultima mierda. La diferencia? Diferentes leyes que amparan esta realidad y diferente educacion de los ciudadanos.
#3 Por suerte las leyes de la Física son más poderosas que las leyes de los humanos. Ya aprenderán, como aprendimos todos de niños, dándonos cabezazos contra la pared...
#3 Yo soy usuario de patinete y antes de bici. No he sido testigo de más barbaridades en carretera que las que veo con patinetes: sin casco, dirección contraria, por aceras, dos montados, en rojo, trucados...
#3 el que venía detrás (el de la cámara) lo veía de lejos. El otro se lo ha encontrado
#3 pues como las puñeteras bicicletas toda la vida.
#103 Muchos de los que llevan patinete no se sacarán el carnet aunque sea obligatorio, hay gente que por norma se saltan las normas porque tienen sus normas. Pues no hay patinetes donde van 2 personas, a veces menores, sin casco. Utilizan el carril bici para circular y cuando llega un semáforo o rotonda o ceda al paso se para al carril o viceversa. Yo como peatón me siento a veces indefenso porque incluso cuando hay carril bici, parece un carril de competición aunque vayan encima de la acera. Por no hablar que la normativa no está muy clara. Yo estoy a favor que haya menos coches y más carriles bicis pero no fastidiando al peatón siempre. #3. #215 Es cierto, pero antes había menos bicis que patinetes ahora. Como las mascotas.
#3 igualito que las bicis pero oye, pobrecitas, hay que respetarlas y dejarles 1,5m. Luego ellos ya respetarán algo algun día sin querer. Y ahora vendrán los ofendiditos bicicleteros a decir que eff que loff cocheff, ñaf ñaf, tambiéf hacen cofafff malaf, (baba cayendo)(tic en el ojo).
#3 ¿¿¿si ha acelerado puede ser intento de homicidio???
#3 también habría que exigir carnet de "andar" y seguro si fuera un chavala haciendo el gilipollas por la calle y cruzando sin mirar a pie?
Si tanto hacen eso es tu pueblo y todos los veis... Que la policía haga su trabajo y multe al que hace el gilipollas... Que manía con querer meter seguros y carnets...
#3 En mi capital, muchos van a su bola, dirección prohibida, sin casco ni protecciones y a todo trapo.
#3 Cuando sales de una rotonda o un cruce lo normal es ir acelerando. Por otra la impresión del choque a unos les da por frenar y a otros por acelerar. Queda el punto de los angulos muertos, es fácil verlo desde la camara del del coche de detras, pero no tanto del de delante mas si te pilla cuando miras a la derecha, que solemos hacerlo, el mirar hacia los dos lados.
#1 Despreció total por la vida de uno mismo y como joderle el día al resto
#54 y ha teñido suerte que hay una cámara porque el marrón puede ser gordo. Como dicen arriba: carnet de conducir (o de ciclomotor) que llevas un vehículo y te tienes que saber las normas: he conocido gente que no tiene ni pajolera idea
Siento lo del chaval, claro
#1 Por descontado que tiene que pagar los daños del coche.
#1 Pues seguramente lo haga, porque el del patinete se ha saltado el semáforo.
#6 Según dicen en la noticia el semáforo estaba en rojo para los peatones.
El joven circulaba por el carril bici pero al llegar al semáforo ha cruzado con el dispositivo luminoso en rojo y por el paso de peatones, cosa que está totalmente prohibida por la ley de Tráfico
#7 Pues tienes razón. Me he acordado después que había semaforo de peatones (no sé si bici). Dónde yo conduzco cuando tienes un giro a izquierda normalmente lo tienes en ámbar y peatones verde.
Semáforo verde del coche creo que no soy capaz de ver( pantalla móvil) pero es perfectamente posible.El semáforo del coche está en verde y aunque hace giro es seguirla dirección.
#11 en el vídeo se ve que está en rojo para los peatones, y aunque hay carril bici va por el paso de peatones.
#10 Ya que la noticia no la has leído, go to #7 demagogo.
#17 ¿Y de dónde deduces que no he leído la noticia/visto el vídeo?
#18 De la puntilla sobre la causa del accidente que te marcas en #10, no te hagas el despistado que no cuela.
#20 ¿Entonces no crees que el conductor del coche estaba despistado?
¿Alguna explicación de porque ni frena ni hace el mínimo atisbo de reacción?
#22 Si el conductor no hubiera ido despistado no se habría producido el accidente, si otro comentario indica que si el patinete no se hubiera saltado el semáforo en rojo tampoco se habría producido, no tengo nada que objetar.
Ambas cosas sin compatibles.
#24 Que no te vayas por la tangente, que no cuela ni vas a arreglar a dónde has señalado.
Has venido a hablar de tu libro y resulta que no era aquí. Misma especie que #29
#31 "Si el del patinete no se hubiese saltado el semaforo y se hubiese bajado del patinete y cruzado andando cuando se hubise puesto en verde nada de eso habría pasado"
Claro, ya lo he puesto yo antes. El accidente ha tenido dos causas.
Doy por muy posible que el del patinete se haya saltador el semáforo, cosa sobre la que no tenemos total seguridad.
#28 Y los "Runners" una pesadilla.
#26 Cuando respondas mis preguntas seguimos.
Negativo a la derecha, flecha roja para abajo.
#24
Si el del patinete no se hubiese saltado el semaforo y se hubiese bajado del patinete y cruzado andando cuando se hubise puesto en verde nada de eso habría pasado.
Y ya le puedes dar todas las vueltas que quieras para defender a alguien que no ha respetado ninguna norma de circulación que no tienes ninguna razón.
#31 si bien se ha saltado el semáforo lo q lo hace responsable, en esto no llevas razón, ya q hay un paso de ciclista, por lo q los patinetes y bici pueden cruzar en marcha
#31 Aquí la culpa siempre será del que cumple las normas, paga religiosamente sus impuestos y tiene todo en regla
#24 lo de la linde y tal.
#24 Yo al principio pensaba también que el conductor tendría que estar muy despistado.
Sin embargo, luego he pensado que el conductor que atropella no tiene la visibilidad que tenemos nosotros desde el coche de detrás.
El patinete entra muy rápido desde el lateral. No es ya estar atento a los peatones que se puedan saltar un semáforo en rojo, es que además entra con una gran velocidad con la que no se metería un peatón.
#89 exacto, yo añadiría que probablemente la trayectoria del patitene coincidía con el ángulo muerto del pilar A del coche. Mala suerte.
#89 correcto, entre el parabrisas y la ventana del conductor queda un ángulo muerto en el que con mala suerte, si el patinete se acerca a la velocidad adecuada, no lo ves hasta que está delante del morro
#24 La responsabilidad del accidente es clara, es del patinete, pero el coche no hace absolutamente nada por evitar el accidente, ni toca el freno.
#24 y #29 Os paso un video de la DGT, a ver si os lo veis y aprendéis un poco.
Normas básicas y consejos para desplazarnos de forma segura en VMP
Y a ver si os quedáis con la parte que dice "Esta prohibido circular por la acera"
Así que puedes hacer todas las suposiciones que quieras pero, el patinete conduce por donde no debe y se salta un semáforo en rojo, como el que cruza una via de tren por donde no debe y el tren lo arrolla.
#24 Puede que fuera distraído, pero por la posición relativa entre el conductor y el patinete no descartaría que el marco del parabrisas estuviera justo en el ángulo para no dejar verlo tal y como explican en este video.
#24 Circulo a diario por Palma en bicicleta. El conductor del patin eléctrico se ha saltado el semaforo en rojo. Es una calle con tres carriles en cada sentido, separada por medianera. Hay un semaforo distinto para atravesar cada sentido de la calle, con el carril bici (y paso de peatones). Ambos semaforos NO están sincronizados (no están en verde o rojo al mismo tiempo). El conductor del patinete ha cruzado el primer tramo en verde correctamente, y ni ha mirado que el segundo tramo tenia un semáforo en rojo. La velocidad del coche es absolutamente normal para la via. Es impensable que en una calle de 3 carriles un peatón, bicicleta o patinete se salte ese semáforo. Pero lo veo muy a menudo. Yo me paro a esperar el semáforo, mientras me pasan por al lado y en rojo, cantidad de patinetes eléctricos (y alguna bicicleta también) A veces, hasta me pongo a aplaudir en "camara lenta". Es demencial la poca formación o atención que prestan a la conducción, en lo que veo a diario (no puedo generalizar, solo hablo de lo que veo). Para mi, lo más grave es el exceso de velocidad de los patinetes. Realmente, hay mucha diferencia entre la circulación de bicicletas y patinetes en este aspecto. Prácticamente doblan la velocidad unos a otros (De nuevo, lo que yo veo a diario, no puedo hablar de todos).
#24 en cuanto a gravedad y en cuanto a culpa "me salto un semáforo en rojo cruzando montado en mi vehículo y acelerando" le gana por goleada a "conduzco siguiendo las normas pero me despisté"...
#262 No hay que buscar tres pies al gato.
El 30% de los accidentes los provocan los despistes.
https://www.dgt.es/muevete-con-seguridad/evita-conductas-de-riesgo/distracciones-al-conducir/#:~:text=Los%20conductores%20no%20asociamos%20el,del%2030%%20de%20los%20accidentes
#24
#24 la imagen es del coche de atrás. El que le pilla no le ha visto hasta que se lo ha llevado, que el patinete tampoco iba a velocidad de peatón
#7 Es que aunque estuviese en verde para los peatones, esta verde para los peatones y se tiene que bajar y andar por el paso de peatones.
#19 Cierto.
#19 falso. Es un paso para ciclistas tb.
#63 Pero no va por el carril bici.
#86 eso es lo de menos ya que el paso de cebra va pegado al carril bici, lo gordo es saltarse el semáforo a las bravas.
#63 Si hay un paso ciclista pero,
1º Cruza por el paso de peatones no por el de ciclistas
2º En patinete no se puede ir por las aceras
Asi que aunque cruzase por el paso ciclista, no esta circulando correctamente y no tiene prioridad, sin contar que el semáforo estaba en rojo.
#96 ¿Y q tiene q ver las aceras? En este caso va de carril a carril, no va por la acera.
#7 Da igual cuántas leyes incumpla, el que tiene la responsabilidad de ir con un bicho de 2000 kilos es el conductor del coche, y a menos que no haya visibilidad o se le echen encima, que no es el caso, la mayor culpa es suya.
#7 El semáforo se puede apreciar en el vídeo, está a la derecha, está en rojo.
#6 #10, el paso de peatones es para peatones, no para vehículos. Si tiene semáforo, se cruza solo en verde para peatones, y se apea uno de la bicicleta o el patinete porque si vas montado ya no eres peatón.
#55, como no usa el carril bici, le son de aplicación las normas relativas al paso de peatones.
cc/ #7 #25
#10
Claro que si, el del patinete se salta el semáforo en rojo y pasa por un paso de peatones sin bajarse del patinete pero la culpa del conductor que iba despistado.....
#22 Exacto. La preferencia de paso no te da derecho a atropellar gente.
#22 Si el conductor iba despistado, inocente tampoco parece.
#22 veremos en que queda la cosa, pero con el vídeo me da que van a sancionar a ambos, tal y como dice #30 que alguien se pase un semáforo en rojo no te da derecho a atropellarle y como este ya ha habido más casos, al coche le da tiempo a frenar de sobra
#67 sancionar a ambos? Me puedes decir que culpa tiene el del coche? Va por su carril, a velocidad adecuada, con preferencia...en fin...
#67 ¿pero que fumáis? ¿Derecho a atropellarle? ¿Tú piensas que lo ha hecho a propósito? Poco conducís..
#22 Por la señalización en el suelo parece que también es de ciclistas.
#22 Cierto, estaba rojo para peatones
#22 va por el paso de peatones y a 40cm a su derecha tiene un carril bici.
Lo grave es que cruza en rojo (el otro sentido está en verde y por donde cruza el patinetero se "acaba" de poner en rojo. Mucha gente apura en ese cruce).
No me alegro por el chaval, pero se lo tiene merecido. Así se ven por cientos todos los días, patinetes y bicis que se saltan las normas de manera totalmente habitual.
#2 Muchísimas personas se saltan las reglas de manera habitual en cualquier clase de vehículo.
#33 Sí sí, unos no excluyen a otros pero te propongo un reto:
Cuenta cuántos vehículos (coches) se saltan semáforos casi en su 100%, cuántos cambian de acera a calzada (y viceversa) utilizando pasos de peatones y/o cualquier rampilla, cuántos coches circulan en dirección contraria, cuántos toman rotondas al revés (esto también lo he visto en patinetes).
Luego, haces la misma cuenta con ciclistas y patinetes y nos lo cuentas.
#2 A mi me pasó algo parecido hace unos días, pero no era ni un patinete ni una bici, un simple peatón corriendo, por lo visto, según él, debía haber algún tipo de "carril bici" invisible por el que cruzó sin mirar y casi se come mi coche (detenido en el ceda el paso para hacer el cruce).
#2 No se lo merece. Es una frase hecha que no aplica aquí. Merecer...
Ese rollo de que te mereces ahogarte en el mar si te metes cuando el agua está revuelta, o que te atropeyen si cruzas sin mirar, o que te rompas el cuello si saltas desde el acantilado. Yo no sé por qué esa relativa inquina hacia los que cometen una imprudencia y salen mal parados sin consecuencias reales para nadie más.
#2 no veo que lleve casco encima... Si es que al final las normas salvan vidas
#29 Ese coche no llega a los 2000 kilogramos ni de coña. La culpa es del que se ha saltado la normativa, en este caso el del patinete. Primera infracción cruzar en rojo, segunda infracción cruzar un paso de cebra montado en el patinete.
No se si te ha fijado, pero es el patinete el que se le tira encima ya que acelera.
#41 No se qué video has visto pero en el del enlace el coche le da con su faro derecho cuando el patín estaba casi había pasado ya. El del patín se ha saltado esas normas pero el del coche se ha saltado la de prestar atención a la conducción en todo momento
#59 porque se le echa encima y no le da tiempo a reaccionar.
#59 el del coche intenta evitar el patin yendo hacia la derecha, al acelerar el del patin hace que ese movimiento combinado produzca que el del patin no escape.
En esa via los 2 carriles de la izquierda son para continuar recto, el de la dere ha te obliga a salirte de la calle. Da la impresión que el coche quería ir por el centro no coger el carril de salida, que lo hace para evitar al patin
Yo creo que puede haber una explicación. El conductor mira durante un momento y cree ver un peatón, asi que opta por pasar ya que le sobra tiempo. El problema viene de que ese "peatón" anda a bastante mas velocidad de la que anda un peatón normal.
Si el patinetero hubiera esta pasando andando y bajado del patin no le habria atropellado y si fuera un peatón corriendo lo habria atropellado igualmente.
De todas formas a los patineteros ya es hora de que les pidan minimo el carnet AM y seguro.
#79 De momento al chaval ya te digo que la aseguradora del coche le va a crujir, y en estos casos no sé / no creo que cubra el seguro del hogar
#79 Yo así también lo creo. Hay un seto que tapa la visión hasta la rodilla. Desde la perspectiva del coche, solo ves a una persona que se acerca, y asumes que te da tiempo a pasar, mas aun cuando el semáforo está en rojo para peatones.
Imaginando la escena, yo al ir a girar hubiera mirado a la izquierda a ver si viene algún peatón. Veo a esa persona acercarse detras del seto. No veo ningún monopatín. La persona no lleva casco, que me hubioera hecho sospechar que es más que un simple peatón. Al instante miro a la derecha buscando el semáforo y lo veo en rojo para peatones. Asumo que la persona no va a cruzar. Y en caso que cruzase mal, está lo sufiente lejos como par que de tiempo a pasar. Peeeero, resulta que esa persona viene montada en un patín que yo no veo porque me lo tapa ese seto, y viene a 10 veces la velocidad de un peatón, y yo le veo cuando ya lo tengo encima.
Aquí, en mi opinión, hay muchas cosas a valorar.
- El casco es muy importante, porque permite diferenciar un peatón de un ciclista, patinete, etc.
- Esos setos que tapan la visibilidad son un peligro.
- Debe establecerse una regulación clara para los patientes, y asegurar que quien lo conduzca la conoce. Obligatoriedad de realizar un cursillo o breve test que otorgue un permiso/licencia para poder conducir esos vehículos sabiendo las normas básicas.
#6 La noticia dice que cruzaba por un paso de peatones montado en el patinete, que está prohibido, y que el semáforo estaba en rojo para cruzar, y añade que tanto la grabación como los testigos presenciales confirman eso.
#8 Sí si toda la razón. No sé cómo pero me he saltado el párrafo.
#8 #25 Por donde iba si que podía cruzar subido en patinete ya que se ve que hay carril bici. El problema es que es tipo va por el lado de los peatones y cruza en rojo.
El conductor no iba mirando la carretera, por mucha culpa que tiene el monopatín. El conductor ni ha frenado ni esquivado, y ha tardado 3 segundos en parar.
#9
Hay mucha gente que no conoce este artículo
El Reglamento de Circulación indica en su artículo 65 que los conductores tienen prioridad de paso para sus vehículos, respecto de los peatones, excepto cuando vayan a girar con su vehículo para entrar en otra vía y haya peatones cruzándola, aunque no exista paso de peatones señalizado para éstos. En ese caso serán los peatones los que tengan la prioridad y les deberemos ceder el paso en todo caso.
Esto se olvida a todo el mundo. Si fuera un peatón incluso cruzando en rojo corriendo la culpa es 100% del coche. En este caso al ser otro vehículo ya no es tan claro y seguramente no se tome así pero en un juicio lo podrían asimilar según viera el juez...
En este caso que el coche ha mostrado una falta tremenda de atención y respuesta sí que puede salir culpable.
#9 O miraba el móvil o la radio, o era Steve Wonder. Lo mismo para el del patinete. Que les costará llevar casco!
#9 pues normal, la reacción no es de súper héroe. Por angulo no lo ve, con que vayas mirando al frente te lo comes, porque tienes parte de la visión periférica tapada, y no sabes ni de donde viene el golpe, ni que golpeas. La ge te no sabe ni por dónde viene una ambulancia...
#4 #14 #84 #183 La norma general es que el paso de un carril bici SIEMPRE tiene preferencia. Es normativa derivada de ley orgánica, superior a cualquier norma municipal.
Si un carril bici tiene un ceda el paso, es ILEGAL, podéis (y debéis) denunciar al ayuntamiento que utiliza de forma errónea la norma, obviando una ley superior.
Cito del BOE :
"La obligación impuesta a los conductores de vehículos a motor de extremar las precauciones, moderar la velocidad y, en ciertos supuestos, de ceder la preferencia de paso, cuando se aproximen a los lugares o vías por donde se encuentran o circulen ciclistas o realicen maniobras, por ejemplo, de cambio de dirección, que puedan afectar a aquéllos."
En este artículo se cita la PRECAUCION DEBIDA, que ojo, es obligatoria, y avisa de la cierta obligación de aumentar la precaución cuando existas situaciones que aumenten el riesgo. Puede ser que la maniobra indebida la realice otro, pero también tienes que demostrar que tú eras precavido y que aún así, fue imposible evitar un accidente. Algo así como comenta #9 #104
Más concreto sobre los carriles bici.
Artículo, apartado 1 del artículo 23 del Real Decreto legislativo 339/1990, de 2 de marzo, por el que se aprueba el texto articulado de la Ley sobre Tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial, queda redactado en los siguientes términos:
«Los conductores tiene prioridad de paso para sus vehículos respecto de los peatones y conductores de bicicletas salvo en los casos siguientes:
a) En los pasos para peatones debidamente señalizados, carriles-bici o paso para ciclistas.
b) Cuando vayan a girar con sus vehículos para entrar en otra vía y haya peatones cruzándola, aunque no exista paso para éstos.
c) Cuando el vehículo cruce un arcén por el que estén circulando peatones que no dispongan de zona peatonal.
d) Cuando para entrar en otra vía un vehículo gire a la derecha o a la izquierda, en los supuestos permitidos, existiendo un ciclista en sus proximidades, bien en la propia calzada, bien en el carril-bici o en el arcén derecho»."
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1999-22671
En este artículo queda claro Y SIN EXCEPCIONES la preferencia de paso de los carriles bici. Por lo que un ceda el paso en el mismo va contra la ley superior. En mi ciudad pusieron cedas en los pasos bici, se denunció y a los pocos días borraron todos y quitaron las señal vertical. Volvimos a denunciar señalización insuficiente, y pusieron señales verticales en todos (cuidad de +100.000 hab.)
Si denuncias una irregularidad así, y el ayuntamiento obvia denuncia, en caso de accidente el responsable se puede encontrar con un lío, así que suelen resolverlo.
Aunque tengas preferencia, si puedes evitar un atropello, no es una opción desagradable.
#29 No estoy de acuerdo. El conductor del coche ha respetado (aparentemente) todas las normas de circulación y, por supuesto, a podido tener un despiste y no ver al del patinete a tiempo de frenar. Incluso ha cumplido con su obligación del deber de socorro. Así que responsabilidad ninguna, aunque seguramente el conductor si se sentirá responsable del accidente.
Y repito que en ningún caso me alegro de que el chaval haya sufrido el accidente, pero quizás esto le sirva para cumplir las normas de circulación en el futuro y saque algo bueno de esto.
#37 No ha respetado la de poner la atención en todo momento en la carretera, que es lo más peligroso que se puede hacer en un vehículo.
Incluso un borracho tiene cierta capacidad de reacción, alguien que no está mirando hacia adelante no tiene ninguna.
#66 "No ha respetado la de poner la atención en todo momento"
Esto se aplica siempre, no solo en el caso de los conductores.
Pero eso lo podrías decir del que iba en patinete y "No ha respetado la de poner la atención en todo momento" y se ha saltado un semáforo en rojo no?
Sin contar lo de circular por las aceras y esas cosas.
#98 Claro, el del patinete también debe poner atención y si hubiera atropellado un peatón por ir despistado también tendría la culpa a menos que el peaton se le eche encima.
#66 No hay ninguna ley que diga cuantos milisegundos de reacción debes cumplir. Atención estaba poniendo porque obviamente iba por su carril respetando las normas, sin cierto grado atención eso no se puede hacer.
#66 muy probablemente estaba mirando hacia delante… hacia la pantalla del movil
#37 No ha hecho intención de frenar por lo cual es obvio que no iba prestando atención a la conducción. Cuando salga la sentencia hablamos.
Y ojo, que al del patinete igual le multan por cruzar por el paso de cebra montado en el, pero eso no le va a quitar responsabilidad al conductor.
Por cierto, si además el semáforo hubiera estado en verde para los peatones al conductor le imputarán por negligencia
Independientemente de que tecnicamente la razón este del lado del coche, este no ha hecho nada por evitarlo, lo atropella en el lado contrario del que sale el patinete, tiene todo el ancho de la carretera para verlo venir, lo cual me hace pensar que; o el conductor es torpe o iba despistado
#44 Iba mirando el móvil, me juego lo que quieras.
#44 Despistado sin duda. Cuando llevas muchos miles de kilómetros conducidos, poco a poco te va entrando en la cabeza la sensación de que debes estar mirando siempre hacia adelante.
#44 O el conductor no se espera que le salga un chisme a 25 kmh. En un paso de peatones puedes prever que te salga un peatón que se desplaza como mucho a 5 kmh, algo más si es un runner. Pero el patinete va mucho más deprisa, la distancia que un peatón ni de coña recorre el patinete la devora.
#6 Ya te han dicho otros compañeros que sí que tenía un semáforo en rojo. Pero incluso aunque no lo hubiese: un paso de peatones (no de cebra) es para que pasen únicamente peatones. Si vas con un vehículo (bicicleta, patinete, etc.) tienes que bajarte y cruzarlo andando.
#25 El paso de cebra tiene carril bici, aunque no pasa por él. Supongo que por eso necesario el semáforo porque pueden cruzar a 10km/h por la parte más cercana a los coches y aunque es ancho no creo que un conductor tenga ángulo de visión.
#25 No te confundas, una cosa es que por el paso de peatones no se pueda ir montado en bici o patinete para cruzarlo y otra cosa es que si un vehículo atropella a un ciclista que está cruzando por el paso de peatones no tenga la culpa por no haber frenado. Son dos cosas distintas y separadas
#36
No entiendo por que me dices lo del negativo, tu das tu opinión y no estoy de acuerdo con ella. Pero no voto negativo opiniones por mucho que discrepe con ellas.
#40 Perdón, te he confundido con el tal@Porridge
#10 "Un conductor despistado, algo muy habitual y una de las mayores causas de accidentes."
Supongo que te refieres al conductor del patinete, que es el que se salta el semáforo y cruza por donde está prohibido. El conductor del coche podría ir despistado o podría estar comprobando los retrovisores, que es lo que hay que hacer al salir de las rotondas.
#81 Sin duda el conductor del patinete también iba despistado.
Yo hablaba del despiste del conductor del coche.
#83 El del coche está claro que no se ha dado cuenta, o no lo habría arrollado, pero la culpa es 100% del chaval del patinete, que ha cruzado como pollo sin cabeza sin ser consciente del peligro en el que ponía su vida.
#81 Cuando conduces miras a la carretera, puede haber un perro, puede haber un obstáculo, puede haber cualquier imprevisto. Ahí no había ningún impedimento de visión para no verle venir. Si un niño corre a buscar un balón en rojo lo atropellamos igualmente? El conductor iba despistado y el 100% de los conductores decentes habrían evitado el accidente (o minimizado en cierto grado, hacer el intento de frenar)
#88 Los imprevistos también pueden venir por detrás y por los lados.
Ocurre que miras adelante y no hay nadie en ninguno de los dos lados de la calzada, el semáforo de peatones está en rojo y el patinete del otro carril no lo ves porque lo tapa el árbol, la señal o el semáforo. En los dos segundos que tardas en revisar los retrovisores se te planta delante una patinete que no debería estar ahí porque su semáforo está en rojo y pasa lo que pasa.
¿Que el conductor podría haberse despistado? Sí, pero no tiene porqué haber sido así. Lo que sí que es indiscutible es que el patinete no respetó las normas
#88 yo personalmente no entiendo como se pudo producir el accidente, porque era fácilmente evitable, sea de quien sea la culpa, hablo por el conductor
#81 Si está comprando los retrovisores tanto tiempo como para atropellar a ese patinete, podría haber atropellado a un niño que se baje un momento de la acera. La ciudad no es una pista de carreras, y creo que este atropello era evitable.
Poco pasa, las calles se han convertido en una selva, yo que voy en bici veo que mucha gente en bici y monopatín pasa de esperar en los semáforos, ademas de cada vez coches mas grandes y mal aparcados que obstruyen el transito normal de los demás vehículos.
#16 Yo voy el bici al curro todos los días desde hace un año y debo decir que en general la gente que va conmigo en el carril bici respeta las normas, salvo quizás los repartidores que se la juegan de una manera absurda. Cada día veo muchas más infracciones de coches que no respetan la velocidad máxima, la distancia de seguridad o que bloquean o invaden el carril bici sin miramientos. Ojalá que con el precio del petróleo la gente de decida a usar una bici o el transporte público.
#6 Yo diría que hay semáforo y está en rojo.
#60 Ya me han rectificado con razón.
Ese es difícil verlo, he tenido que hacer zoom a la captura.
El que sí se ve bien es el verde que tiene el conductor, al principio del cruce.
Así que el patinete sí que se lo ha saltado.
#38 Sino tienes una señal que diga lo contrario la prioridad es para las bicis
https://www.diariomotor.com/dgt/normativa/prioridad-carril-bici-ciclistas/
#84 joer, pues yo tenía entendido que la bici es un vehículo más y no tenías prioridad en el caso de ausencia de señales. Pero es evidente que tienes razón.
Poco pasa, la verdad.
Hace unos meses, me pasó parecido, pero pude parar a tiempo el coche. Runner que no quería estar más tiempo parado esperando el verde, sale escopetado cruzando el paso de cebra cuando me quedaban unos 3-5 metros para llegar, y tenía el coche a casi a 50 km/h. Clavada, y de las pocas veces que se me ha activado el abs.
El hombre se disculpó (creo), volvió a su sitio, y al poco, según yo aceleraba, empezó a correr y cruzó en rojo.
😕
#94 Ha sido un acierto hacer la mayor parte de las vías urbanas de 30km/h
#94 Uno sale a correr para mejorar su salud y no se preocupa porque un coche no le parta por la mitad
Es que es para reírse.
No es por nada, pero ese paso de peatones va pegado a un carril bici. Por tanto, entiendo que el del patinete no se bajase, no hace falta que pases andando un cruce donde hay un carril bici.
Otra cosa es que se pase el semáforo en rojo. Que tiene toda la pinta.
#82 En rojo, sin mirar y con una cierta velocidad.
#82 si, es necesario ir por donde te toca. Por temas de visibilidad exactamente. Las cosas se estudian por una razón. Y además de prevenir accidentes de patinete contra peatón que los hay bastantes. Como conductor tienes que pensar en lo peor, pero hacer los cambios de expectativas menores. Si haces cosas inesperadas más riesgos asumes para ti y todos. Desde salir de carriles a toda hostia, cambios de carril, giros, rotondas etc.
#82 Otra cosa es que se pase el semáforo en rojo. Que tiene toda la pinta.
Ese semáfaro de peatones está en rojo en ese momento. Te lo puedo asegurar que vivo a 6 o 7 minutos andando de ahí.
#30 #35 No parece que conduzcáis mucho. Los patinetes son muy pequeños, y los pilares A de los coches de hoy en día son bastante gruesos, muchos llevan ahí alojado el airbag de cortina. Esto hace que el ángulo muerto que generan sea bastante grande como para ocultar a una persona en patinete con una facilidad pasmosa.
Yo utilizo a diario el coche, y en los últimos dos años he tenido un par de sustos que han estado MUY cerca de tener un resultado como el que se ve en el vídeo de la noticia. Y en una de las ocasiones la chica que casi me llevo por delante iba con luces, chaleco, casco, y por donde debía y como debía. Simplemente pillas el ángulo muerto y NO LES VES. Cierto es que el/la conductor/a del vídeo tarda en siquiera accionar el freno, y puede parecer que va distraído/a, pero la noticia también menciona a varios testigos oculares del suceso que claramente culpan al conductor del patinete.
Nadie atropella intencionadamente a nadie.
#65 Podría ser, reconozco que no había caído en que la trayectoria es bastante compatible con el ángulo muerto, por ahí puede que se escape, ya que cuando lo tiene enfrente está ya demasiado cerca como para poder reaccionar.
El patinete se veía desde muy lejos y está claro que el conductor no había mirado en esa dirección antes de hacer el giro, pero ya no creo que sea exigible mirar con tanta antelación y una vez hecho el giro puede que estuviera todo el rato en el ángulo muerto.
#65 Compro lo del punto ciego, pero en el momento que te pasa un fulano por delante, que ya te ha tenido que aparecer por el rabillo del ojo (lo cual instintivamente debe hacerte llevar el pie al freno por si acaso), y no pisas el freno hasta 5 m después tras habertelo llevado por delante, es como mínimo ir distraído, que no lo es, pues mínimo un par de prácticas en autoescuela para aprender un poco de circulación defensiva, que hay gente que eso ni sabe lo que es.
#65 "Nadie atropella intencionadamente a nadie".
Conozco a quien no frenó, y aplastó un pie a una niña de dos años, pudiendo haber frenado a tiempo. Le pareció una buena lección para la madre, por ir distraída y dejar que la niña se adelantase.
Esa misma persona chocó a propósito con otros dos coches, en días distintos, porque sabía que él tendría la razón. Hay tantísimo hijo de p*ta...
#6 Yo paso por esa esquina casi cada dia y si, hay semaforo, y SIEMPRE cada dia pasan los patinetes como locos. Yo voy por otra direccion, por la calle de la derecha, y tengo que doblar alli, voy con pies de plomo, y he visto barbaridades. Cada semana hay al menos una ostia, por supuesto mucho menos espectacular y casi siempre no llega a mayores (acaban en el suelo y poco mas).
#6 Pero si se ve que hay un semáforo en rojo a la derecha...
#69 Ovbiamente no, al igual que no lo evitaría llevar casco, cinturón de seguridad etc... Pero sí evitan muchas otras desgracias que tambien son ovbias y cuestan mucho dinero a las arcas públicas.
#80 Llevan patinete y no quieren pagar seguro. No le des mas vueltas.
#80 Es decir, no evitaría el accidente, solo serviría para que te paguen el arañazo en la chapa que te puede dejar el patinete. Pues yo prefiero hacer a los VMP una opción mas atractiva, reduciendo la burocracia y los costes de acceso, ya que pienso que en global ganamos todos. Tu prefieres incrementar el riesgo para garantizar la responsabilidad. Yo prefiero reducir el riesgo, la responsabilidad es solo un tema material.
Y no es la primera:
#90 Esta se creía que se sabía las normas, pero se dejó una.
Posible solución para minimizar este tipo de accidentes:
Todo vehículo -sea propulsado por motor o no- matriculado, con seguro y con los correspondientes controles para su cumplimiento.
Ya se hizo con los ciclomotores.
#34 Y con los coches y se llevan 1000 muertos al año
#49 Lo siento, mi no entender.
#34 El seguro de automóvil no hace que bajen las muertes de 1000 al año en este tipo de vehículos.
#51 ¿Quien ha hablado de muertes?
#34 un seguro hubiera evitado ese accidente?
#69 puede que sí. Porque el del patinete podría tener la conciencia de "si me salto las normas no me cubre el seguro".
Ese mismo chaval en una motocicleta seguramente no se hubiese saltado un semáforo en rojo, pero si lo hace en un patinete debido a la sensación de "esto es como ir andando... Puedo hacer lo que quiera" que se tiene ahora mismo con esos vehículos
#69 Puede. El hecho de estar obligado a contratar un seguro igual ilumina a los padres o al chaval, y llegan a pensar que no llevan un juguete y, o no lo compran, o se tiene un poco más de cuidado.
Hace unos meses un patinete atropelló a una señora debajo de mi casa en plena acera, al chaval o a sus padres se les caería el pelo, y la señora en ambulancia. Si se tomase con más seriedad el tema del patinete igual había menos casos
#69 Evitaría que el del coche no cobre por los daños
#34 Yo no apoyo esa medida. La contaminación mata mucha gente también. Si entorpeces el acceso al patinete, los incentivos frente al coche se reducen y se incrementa la contaminación.
Además, el coche es mas peligroso que el patinete. Es mucho mas difícil matas a terceros con un patinete que con un coche de toneladas.
Es una imprudencia que le ha podido costar la vida, aunque para decir toda la verdad el conductor del coche tampoco se había dado cuenta de su presencia. Pero puestos a escoger, prefiero que la víctima de la imprudencia y de la negligencia del conductor del patinete haya sido el mismo conductor; la víctima podría haber sido cualquier peatón y haberle costado la vida, que hay antecedentes de esto que estoy diciendo. A ver si a partir de ahora pone más cuidado cuando se suba al patinete.
#91 pozi, los peatones están vendidos contra los gilipollas de los patinetes y eso si es un problema. Desde roturas de cadera, etc a muertes.
Aqui en Barna algunos van como locos con los patinetes, en dos ocasiones y en pocas semanas de diferencia he visto casi dos atropellos porque los chavales con el patin se saltaron semaforos o cruzaron sin mirar, uno de milagro no lo atropellaron, el coche golpeó la parte trasera del patinete y el chaval se fue al suelo pero nada grave, eso si, se fue por patas...
#21 En la acera de mi casa, en Barcelona, todavía no han pillado a nadie, pero está totalmente anunciado que, más pronto que tarde, saldrá de casa la señora María y se la va a llevar por delante un patinete o una bicicleta, pero vamos, seguro.
La total impunidad con la que circulan por la acera, con velocidades altas y encima, te hacen clinc, clinc para que te apartes.
Lo dicho, como no se pongan duros con esta permisividad, van a haber más leches que en una granja de vacas.
#10 Con los patinetes ahora ya ni puedes ir tranquilo por la acera andando. De erian obligarlos a natricularlos y tener seguro
#28 Deberían obligarles a no usar las aceras, pero para eso hay que meter infraestructura específica en la calzada...y eso ya no gusta tanto.
#46 Solo pueden circular por la calzada o por zonas especialmente habilitadas en las ciudades. Tampoco pueden ir por la carretera. Los patinetes eléctricos solo pueden circular por zonas urbanas. Es decir, está prohibido su uso en carretera, travesías, autopistas, autovías o en túneles urbanos
Así que no pueden circular por las aceras. Otra cosa es que lo hagan.
#57 Acabo de ver su negativo.
#70 ¿Qué es lo que se quiere evitar obligando a llevar seguro?
#72 P.ejem. Tras un accidente, el infractor no huya para eludir responsabilidades que el seguro sí cubriría. Y no voy a entrar en detalles listando todos los daños colaterales que esto conlleva..
Ovbiamente esto no es aplicable en todos los casos.
#78 Es peor que un chaval con patinete huya de un accidente, o que al final se compre un coche, y genere un accidente mas grave, además de contaminar y usar mucho mas espacio?
#36 La disconformidad con una opinion no es una de las causas estipuladas para un voto negativo.
#52 Claro.
Explicaselo al tal@Porridge
Pobre coche
Es un problema habitual en los carriles bici. Siempre presuponen que tienen preferencia y se suelen dar situaciones peligrosas.
#4 Donde vivo todos los cruces del carril bici con cada calle tienen un stop.
#14 Donde vivo yo no y yo mismo la he liado yendo en bici hasta que me informé bien de como funcionaba.
#4 hay un semáforo
#4 pasa por el de peatones, vamos ni usa su carril. Y encima en rojo como si no le viniera la cosa, porque como no sabe conducir no entiende que los coches no vienen de frente sino de un carril que gira, por lo que no tiene visión de lo que viene.
#29 en que código aparece eso? Y mira que pienso que el accidente el del coche lo hubiese evitado fácilmente, si estás atento, pero claro puede estar atento también a otras cosas, y con un semáforo en verde y otro en rojo, encima el coche acelera algo.
Me da que ni miro si circulaba alguien por el paso