Las fuerzas armadas rusas tomaron recientemente Cherson, la primera ciudad ucraniana en su guerra de agresión. Mariupol se encuentra actualmente bajo asedio, y se está formando un anillo de asedio alrededor de Kiev. El comandante del Centro Bundeswehr de Historia Militar y Ciencias Sociales, Coronel Dr. Sven Lange explica lo que significa el asedio de las grandes ciudades para la población militar y civil. Traducción en #1
Las fuerzas armadas rusas tomaron recientemente Cherson, la primera ciudad ucraniana en su guerra de agresión. Mariupol se encuentra actualmente bajo asedio, y se está formando un anillo de asedio alrededor de Kiev. El comandante del Centro Bundeswehr de Historia Militar y Ciencias Sociales, Coronel Dr. Sven Lange explica lo que significa el asedio de las grandes ciudades para la población militar y civil.
-Coronel Lange, después de que Rusia invadió Ucrania, la guerra estalló en Europa. Esta es la primera vez que muchos ciudadanos del continente entran en contacto con un conflicto de este tipo en su barrio. Además de la dimensión política, siguen surgiendo cuestiones prácticas y militares. Por ejemplo: ¿qué sucede realmente en las batallas en áreas urbanas al invadir un país? ¿Cómo se debe imaginar el asedio de una ciudad en pleno siglo XXI?
--En una zona urbana, es decir, edificada, el técnicamente superior pierde rápidamente esta ventaja. Se ve obligado a acercarse al oponente a una distancia que también le permite al defensor defenderse de manera efectiva. Los tanques, por ejemplo, pueden ser atacados mucho más fácilmente en sus puntos vulnerables en calles estrechas. Mientras que los tanques de batalla principales modernos están bien protegidos en la parte delantera y los lados, la parte trasera, superior e inferior lo están menos. Estos son más difíciles de acertar en campo abierto, más fáciles de acertar en un cañón callejero.
-¿Y cómo hacen los ejércitos para conquistar ciudades?
--Necesitas muchos soldados para la guerra doméstica. Por lo tanto, asediar grandes ciudades es a menudo una necesidad táctica, aunque solo sea por la falta de fuerzas. A los atacantes les ayuda el hecho de que las ciudades modernas no se pueden comparar con los castillos o las ciudades amuralladas de la Edad Media. A menudo pudieron sobrevivir durante mucho tiempo sin suministros externos, tenían pozos, animales e incluso agricultura. En primer lugar, las poblaciones en las ciudades eran mucho más pequeñas. Sin embargo, cada ciudad moderna sobrevive gracias al hecho de que se abastece con varias toneladas de suministros y energía todos los días. Sin este suministro, el sistema colapsa rápidamente. Así que no tienes que rodear la ciudad por completo, simplemente cortar sus suministros y matarla de hambre.
-No sería prudente abandonar una ciudad que está a punto de ser sitiada?
--Las ciudades ofrecen cierta protección frente a oponentes tecnológicamente superiores, pero sobre todo son centros administrativos. En última instancia, no puede mantener un territorio sin controlar sus centros de administración. Entonces, cuando renuncian a las ciudades, también renuncian al medio ambiente y, finalmente, al país. El defensor tiene que considerar eso. El atacante tiene que sopesar las cosas: ¿está corriendo el riesgo de sufrir grandes pérdidas, tiene el tiempo y la mano de obra, la moral de las tropas es lo suficientemente buena? Además, el poder de la opinión pública siempre debe ser considerado hoy: ¿Cómo reacciona el público mundial, cómo reacciona la población cuando una ciudad con millones de civiles está sitiada y la gente se muere de hambre? No puedo imaginar que un país occidental que está librando una guerra pueda o quiera permitírselo.
-¿Y cómo ocupas un país entero, un país cuya gente resiste ferozmente?
--Siempre que cumplan con el derecho internacional y se sientan obligados a proteger a los no combatientes, es decir, a los civiles, la ocupación permanente de un país contra la resistencia popular se vuelve difícil, si no imposible. En principio, no quieren afectar a los transeúntes y evitar daños colaterales.
-¿Qué pasa si a un país atacante no le importa?
--Luego también hay una solución militar al conflicto, aunque sea cruel. Si no distinguen entre combatientes y civiles, pueden disparar a cualquier cosa que se mueva. Y finalmente prevalecen. Pero entonces no deben rehuir el genocidio.
-Sin embargo, se ha intentado una ocupación una y otra vez en la historia reciente, por ejemplo en Afganistán.
--Los rusos, y nosotros también, aprendimos en Afganistán que es imposible querer aferrarse a un país contra grandes sectores de la población a largo plazo, incluso si tienen las mejores intenciones. Las fuerzas armadas pueden ganar tiempo para permitir que se establezcan estructuras estatales, es decir, policía, tribunales, atención médica, escuelas, etc., pero no pueden reemplazarlas. Sobre todo, si vinculan el uso de la fuerza militar a la ley y el orden, será difícil incluso para los militares superiores. Sin embargo, si no te importa, las cosas son diferentes.
Me parece que ahora mismo está mas sitiado Moscú con todo el aislamiento internacional que Cherson. Las prácticas de guerra en 2022 se me hacen todas medievales descontextualizadas.
#3 La guerra urbana tiene mas de medieval que de moderna. En la ciudad se pierde la ventaja de los ejercitos avanzados. Cada casa es un torre, cada alcantarilla un pasadizo, cada ventana un posicion de disparo. Por eso los rusos no estan entrando (todavia)
#6Una vez comenzada la batalla, aunque estés ganando, la prolongación exagerada de la guerra de-sanimará a las tropas y volverá torpe a la espada.
Si estás sitiando una ciudad, agotarás tus fuerzas.
Si mantienes a tu ejército durante mucho tiempo en campaña, tus suministros se agotarán.
Con sed, hambre, miedo, dolor, sangre... como siempre.
La diferencia ahora es que, quien haya participado ahí, tanto atacante como atacado, acabarán locos, porque ahora tenemos la tecnología para recuperar las imágenes y videos de la barbarie.
Comentarios
Traducción:
Las fuerzas armadas rusas tomaron recientemente Cherson, la primera ciudad ucraniana en su guerra de agresión. Mariupol se encuentra actualmente bajo asedio, y se está formando un anillo de asedio alrededor de Kiev. El comandante del Centro Bundeswehr de Historia Militar y Ciencias Sociales, Coronel Dr. Sven Lange explica lo que significa el asedio de las grandes ciudades para la población militar y civil.
-Coronel Lange, después de que Rusia invadió Ucrania, la guerra estalló en Europa. Esta es la primera vez que muchos ciudadanos del continente entran en contacto con un conflicto de este tipo en su barrio. Además de la dimensión política, siguen surgiendo cuestiones prácticas y militares. Por ejemplo: ¿qué sucede realmente en las batallas en áreas urbanas al invadir un país? ¿Cómo se debe imaginar el asedio de una ciudad en pleno siglo XXI?
--En una zona urbana, es decir, edificada, el técnicamente superior pierde rápidamente esta ventaja. Se ve obligado a acercarse al oponente a una distancia que también le permite al defensor defenderse de manera efectiva. Los tanques, por ejemplo, pueden ser atacados mucho más fácilmente en sus puntos vulnerables en calles estrechas. Mientras que los tanques de batalla principales modernos están bien protegidos en la parte delantera y los lados, la parte trasera, superior e inferior lo están menos. Estos son más difíciles de acertar en campo abierto, más fáciles de acertar en un cañón callejero.
-¿Y cómo hacen los ejércitos para conquistar ciudades?
--Necesitas muchos soldados para la guerra doméstica. Por lo tanto, asediar grandes ciudades es a menudo una necesidad táctica, aunque solo sea por la falta de fuerzas. A los atacantes les ayuda el hecho de que las ciudades modernas no se pueden comparar con los castillos o las ciudades amuralladas de la Edad Media. A menudo pudieron sobrevivir durante mucho tiempo sin suministros externos, tenían pozos, animales e incluso agricultura. En primer lugar, las poblaciones en las ciudades eran mucho más pequeñas. Sin embargo, cada ciudad moderna sobrevive gracias al hecho de que se abastece con varias toneladas de suministros y energía todos los días. Sin este suministro, el sistema colapsa rápidamente. Así que no tienes que rodear la ciudad por completo, simplemente cortar sus suministros y matarla de hambre.
-No sería prudente abandonar una ciudad que está a punto de ser sitiada?
--Las ciudades ofrecen cierta protección frente a oponentes tecnológicamente superiores, pero sobre todo son centros administrativos. En última instancia, no puede mantener un territorio sin controlar sus centros de administración. Entonces, cuando renuncian a las ciudades, también renuncian al medio ambiente y, finalmente, al país. El defensor tiene que considerar eso. El atacante tiene que sopesar las cosas: ¿está corriendo el riesgo de sufrir grandes pérdidas, tiene el tiempo y la mano de obra, la moral de las tropas es lo suficientemente buena? Además, el poder de la opinión pública siempre debe ser considerado hoy: ¿Cómo reacciona el público mundial, cómo reacciona la población cuando una ciudad con millones de civiles está sitiada y la gente se muere de hambre? No puedo imaginar que un país occidental que está librando una guerra pueda o quiera permitírselo.
-¿Y cómo ocupas un país entero, un país cuya gente resiste ferozmente?
--Siempre que cumplan con el derecho internacional y se sientan obligados a proteger a los no combatientes, es decir, a los civiles, la ocupación permanente de un país contra la resistencia popular se vuelve difícil, si no imposible. En principio, no quieren afectar a los transeúntes y evitar daños colaterales.
-¿Qué pasa si a un país atacante no le importa?
--Luego también hay una solución militar al conflicto, aunque sea cruel. Si no distinguen entre combatientes y civiles, pueden disparar a cualquier cosa que se mueva. Y finalmente prevalecen. Pero entonces no deben rehuir el genocidio.
-Sin embargo, se ha intentado una ocupación una y otra vez en la historia reciente, por ejemplo en Afganistán.
--Los rusos, y nosotros también, aprendimos en Afganistán que es imposible querer aferrarse a un país contra grandes sectores de la población a largo plazo, incluso si tienen las mejores intenciones. Las fuerzas armadas pueden ganar tiempo para permitir que se establezcan estructuras estatales, es decir, policía, tribunales, atención médica, escuelas, etc., pero no pueden reemplazarlas. Sobre todo, si vinculan el uso de la fuerza militar a la ley y el orden, será difícil incluso para los militares superiores. Sin embargo, si no te importa, las cosas son diferentes.
#2 Ya está, también la traducción denla noticia en #1
#0 aclara que está en alemán
Me parece que ahora mismo está mas sitiado Moscú con todo el aislamiento internacional que Cherson. Las prácticas de guerra en 2022 se me hacen todas medievales descontextualizadas.
#3 La guerra urbana tiene mas de medieval que de moderna. En la ciudad se pierde la ventaja de los ejercitos avanzados. Cada casa es un torre, cada alcantarilla un pasadizo, cada ventana un posicion de disparo. Por eso los rusos no estan entrando (todavia)
#6 Una vez comenzada la batalla, aunque estés ganando, la prolongación exagerada de la guerra de-sanimará a las tropas y volverá torpe a la espada.
Si estás sitiando una ciudad, agotarás tus fuerzas.
Si mantienes a tu ejército durante mucho tiempo en campaña, tus suministros se agotarán.
El arte de la guerra
Sun Tzu
Con sed, hambre, miedo, dolor, sangre... como siempre.
La diferencia ahora es que, quien haya participado ahí, tanto atacante como atacado, acabarán locos, porque ahora tenemos la tecnología para recuperar las imágenes y videos de la barbarie.
Tremendo.