Las políticas neoliberales, con sus privatizaciones y tratados de libre comercio, provocan enormes desastres humanos y ambientales. Los grandes procesos de privatización en todos los sectores de la economía han dado a las multinacionales un poder ilimitado. Si bien en estos momentos los movimientos sociales globales no suponen una amenaza real para las grandes empresas, cuentan con una ventaja: no paran.
#4:
#3 "..habéis visto alguna vez a monos o a leones o a avestruces que vivan como jodidos reyes mientras explotan a los demás compañeros de manada?"
Pues si, evidentemente no tienes ni puñetera idea de las relaciones jerarquizadas de monos y leones. El más fuerte muchas veces es el único que come y el único que folla.
#2:
Cierto. Todo el mundo sabe que si te vas al campo, te empieza a llover comida e igualdad del cielo, porque son fenómenos naturales
#3 "..habéis visto alguna vez a monos o a leones o a avestruces que vivan como jodidos reyes mientras explotan a los demás compañeros de manada?"
Pues si, evidentemente no tienes ni puñetera idea de las relaciones jerarquizadas de monos y leones. El más fuerte muchas veces es el único que come y el único que folla.
#8 ¿Los explotan para matarlos literalmente de hambre cuando los recursos son limitados?
O sea, que igual que un empresario contrata mano de obra barata en la India, y le da lo mismo que el contratado se suicide o muera de hambre porque podrá contratar a otro... así mismo un león somete a otro león de la tribu sin importarle que perezca porque ya cogerá a otro.
Si es que el mundo humano no es el mundo de lo natural. El león ni siquiera tiene un plan ni se reúne con otros leones cada dos semanas a marcarse objetivos trimestrales.
#14 Yo no afirmaría que la estructura jerarquica de la sociedad es un "ingenio humano".
Pero que me digas eso no quita que el titular sea erroneo. La igualdad es natural como se puede ejemplificar en muchos sitios.
Otra cosa es que no guste.
#18 La desigualdad SOCIAL, por definición, no es natural. Si no sería "desigualdad natural".
Por otro lado, si el modo de organizarse las sociedades (leyes, normas, ritos, artes, urbanismo) no son frutos directos del ingenio humano, entonces explícame de qué extraña cosa son fruto las leyes, las normas, los ritos, las artes y el modo de organizar el espacio vital. ¿De la inspiración divina? ¿O redactamos Constituciones y vamos a misa y pintamos cuadros y hacemos casas de adobe por instinto?
Me interpretas mal porque me estás encajonando en tus clichés y prejuicios sobre el perfil de cierta gente.
He respondido ya en #16 y en #19 a reproches parecidos.
No veo ningún mundo de piruleta, solo explico por qué la estructura social NO es natural. Deja de atribuirme una perspectiva buenista que no solo no tengo, sino que ni siquiera soporto en los demás.
Copio literalmente del comentario tuyo al que yo contesté: "¿Y pagan impuesto de patrimonio cuando mueren?". No sabes ni que cojones tu mismo has escrito
#17 Si pudieran, lo harían. Los animales siempre tratan de favorecer a su propia camada. Es una de las consecuencias de la selección natural: si no beneficias a los tuyos, los que si lo hacen terminan reemplazándote, y tu terminas extinguiendote.
Básicamente estás diciendo que si los animales se comportaran como los humanos, entonces se comportarían como los humanos.
Pero, claro, el único problema de ese argumento es que no lo hacen. Así que tu afirmación es absolutamente indemostrable, porque ni siquiera puede hacerse la mínima prueba experimental, ni puede aplicarse la probabilidad para indigara en ello. Es especulación metafísica pura y dura.
Llámalo como quieras, a fin de cuentas eres tu quien ha sacado el tema y se ha puesto a imaginar escenarios con animales antromórficos pagando impuestos de patrimonio. Yo me he limitado a responder a tu pregunta. ¿Que la respuesta no encaja con tu narrativa y ahora te quejas de que sería indemostrable?. Pues vale, pero entonces, ¿a que sacas el tema?
#5 Si, el macho dominante expulsa a otros del grupo y del territorio, lo que en la práctica puede ser una condena a muerte por hambre. O más rápido, matan com sus propias manos a las crías de otros machos de su misma especie.
#1#2 Estáis confundiendo el hecho natural de que tengamos hambre y necesitemos comida... con el hecho SOCIAL de que unos se harten a comer y otros no a causa de la distribución estructural de la jerarquía económica y social.
Y la desigualdad... ¿habéis visto alguna vez a monos o a leones o a avestruces que vivan como jodidos reyes mientras explotan a los demás compañeros de manada hasta el punto de matarlos literalmente de hambre?
No os culpo, nos educan para que seamos incapaces de ver la diferencia y que todo nos parezca "natural" (y, por lo tanto, justificado).
#3 No confundo nada de eso.
La desigualdad y la pobreza es natural, asi como unos nacen con ciertas características y ventajas que otros no.
Hay leones que son más grandes que otros, los primeros matan a los segundos.
Por otro lado, no seas condescendiente que la diferencia no la ves tú, precisamente que algo sea "natural" no significa que esté justificado o esté bien.
Natural es irte al monte y que te coma oso también, lo natural no es para nada bueno porque sí, ni tiene ningún tipo de moralidad.
#7 Sí, pero la diferencia entre los leones es física y natural.
La diferencia entre tú y yo y la hija de Amancio Ortega es que no hemos nacido en una familia rica. Y el dinero NO es algo natural.
Las familias dominantes del mundo humano no son leones que tienen suerte y nacen fortotes, son estructuras artificiales y sociales sostenidas de forma no natural:
#9 Las estructuras sociales humanas son igual de naturales que las estructuras sociales de otros animales.
Por otro lado tratas de darle moralidad a la "naturaleza" y redefinirla como algo bueno y legítimo, cuando no hay nada de eso ahí.
La responsabilidad de los defectos de nuestra estructura social son tan naturales como cualquier otra cosa, pues no somos entes creados por otro proceso. Y esto no significa que no se vayan corrigiendo.
El problema es que te empeñas en asegurar que lo "natural" es bueno y está bien.
#11 La naturaleza carece de contenido moral, sencillamente ES. No trato de darle nada (ni bueno ni malo) porque no lo tiene.
En cuanto a que las estructuras humanas son igual de naturales que las sociales es mentira. Acabas de escupir a la antropología en un ojo y a mearte en su cara. La distinción entre naturaleza y sociedad es el punto de partida de esa ciencia.
Los seres humanos tenemos parte natural (porque somos animales) y parte artificial o desnaturalizada (porque tenemos conciencia de nosotros mismos y racionalizamos el mundo). Pero nuestras estructuras sociales no son naturales. Están en constante conflicto con nuestra naturaleza, de hecho.
No solo es completamente falso que la desigualdad no sea un fenómeno natural, es que además es irrelevante.
El artículo intenta igualar lo natural con lo bueno, con lo moral y lo cierto es que una cosa no tiene nada que ver con lo otro. Lo natural no es ni bueno ni malo. Nosotros decidimos mediante la moral lo que es bueno o malo y tiene un componente subjetivo muy grande.
Lo natural es coger una infección en un diente y morirte. Parar nosotros eso es malo.
Comentarios
#3 "..habéis visto alguna vez a monos o a leones o a avestruces que vivan como jodidos reyes mientras explotan a los demás compañeros de manada?"
Pues si, evidentemente no tienes ni puñetera idea de las relaciones jerarquizadas de monos y leones. El más fuerte muchas veces es el único que come y el único que folla.
#4 ¿Matan literalmente de hambre a sus compañeros mientras ellos viven por encima de los demás?
Me dejas anonadado.
#5 Sí los recursos son limitados y tienen la capacidad, por supuesto que sí.
A veces sin ni siquiera lo primero.
#8 ¿Los explotan para matarlos literalmente de hambre cuando los recursos son limitados?
O sea, que igual que un empresario contrata mano de obra barata en la India, y le da lo mismo que el contratado se suicide o muera de hambre porque podrá contratar a otro... así mismo un león somete a otro león de la tribu sin importarle que perezca porque ya cogerá a otro.
Si es que el mundo humano no es el mundo de lo natural. El león ni siquiera tiene un plan ni se reúne con otros leones cada dos semanas a marcarse objetivos trimestrales.
#10 No, no los explotan, la cabeza no les da para tanto, los matan.
#12 Pues eso: naturaleza.
No sociedad, que es el artificio propio del ser humano.
artificial
Del lat. artificiālis.
1. adj. Hecho por mano o arte del hombre.
2. adj. No natural, falso.
3. adj. Producido por el ingenio humano.
#14 Yo no afirmaría que la estructura jerarquica de la sociedad es un "ingenio humano".
Pero que me digas eso no quita que el titular sea erroneo. La igualdad es natural como se puede ejemplificar en muchos sitios.
Otra cosa es que no guste.
#18 La desigualdad SOCIAL, por definición, no es natural. Si no sería "desigualdad natural".
Por otro lado, si el modo de organizarse las sociedades (leyes, normas, ritos, artes, urbanismo) no son frutos directos del ingenio humano, entonces explícame de qué extraña cosa son fruto las leyes, las normas, los ritos, las artes y el modo de organizar el espacio vital. ¿De la inspiración divina? ¿O redactamos Constituciones y vamos a misa y pintamos cuadros y hacemos casas de adobe por instinto?
#19 Pues haber puesto el titular así.
Que lo hubiese votado erróneo igualmente, porque siguen siendo natural.
#20 Pero es que en la noticia estaba así redactado. Tampoco era plan de enmendarle la plana al periodista.
#24 Pero qué unicornios ni qué piruletas.
Me interpretas mal porque me estás encajonando en tus clichés y prejuicios sobre el perfil de cierta gente.
He respondido ya en #16 y en #19 a reproches parecidos.
No veo ningún mundo de piruleta, solo explico por qué la estructura social NO es natural. Deja de atribuirme una perspectiva buenista que no solo no tengo, sino que ni siquiera soporto en los demás.
#26 Yo no he imaginado escenarios. He descrito la diferencia entre NATURALEZA y SOCIEDAD, que son opuestos, en #16 y #19.
La desigualdad social NO es natural, tal y como afirma el artículo.
Sé perfectamente cómo funciona la naturaleza. No hace falta imaginar qué harían los animales si fueran como nosotros. Porque no son como nosotros.
#27 Yo no he imaginado escenarios.
Copio literalmente del comentario tuyo al que yo contesté: "¿Y pagan impuesto de patrimonio cuando mueren?". No sabes ni que cojones tu mismo has escrito
#5 ¿Matan literalmente de hambre a sus compañeros mientras ellos viven por encima de los demás?
No. Los matan a dentelladas. Cuando un macho asciende a lider de la mánada, lo primero que suele hacer se matar los cachorros del anterior lider.
#15 ¿Y pagan impuesto de patrimonio cuando mueren y le dejan el cargo de líder al inútil de su hijo?
#17 Si pudieran, lo harían. Los animales siempre tratan de favorecer a su propia camada. Es una de las consecuencias de la selección natural: si no beneficias a los tuyos, los que si lo hacen terminan reemplazándote, y tu terminas extinguiendote.
El premio Darwin no solo se aplica a personas.
#22 Esto sería... ¿metafísica animalista?
Básicamente estás diciendo que si los animales se comportaran como los humanos, entonces se comportarían como los humanos.
Pero, claro, el único problema de ese argumento es que no lo hacen. Así que tu afirmación es absolutamente indemostrable, porque ni siquiera puede hacerse la mínima prueba experimental, ni puede aplicarse la probabilidad para indigara en ello. Es especulación metafísica pura y dura.
#23 Esto sería... ¿metafísica animalista?
Llámalo como quieras, a fin de cuentas eres tu quien ha sacado el tema y se ha puesto a imaginar escenarios con animales antromórficos pagando impuestos de patrimonio. Yo me he limitado a responder a tu pregunta. ¿Que la respuesta no encaja con tu narrativa y ahora te quejas de que sería indemostrable?. Pues vale, pero entonces, ¿a que sacas el tema?
#5 Si, el macho dominante expulsa a otros del grupo y del territorio, lo que en la práctica puede ser una condena a muerte por hambre. O más rápido, matan com sus propias manos a las crías de otros machos de su misma especie.
https://www.scientificamerican.com/espanol/noticias/infanticidio-en-el-reino-animal-por-que-machos-matan-a-crias-de-su-misma-especie/
Ahora puedes volver al mundo de los unicornios y los árboles de piruletas...
Cierto. Todo el mundo sabe que si te vas al campo, te empieza a llover comida e igualdad del cielo, porque son fenómenos naturales
#1 #2 Estáis confundiendo el hecho natural de que tengamos hambre y necesitemos comida... con el hecho SOCIAL de que unos se harten a comer y otros no a causa de la distribución estructural de la jerarquía económica y social.
Y la desigualdad... ¿habéis visto alguna vez a monos o a leones o a avestruces que vivan como jodidos reyes mientras explotan a los demás compañeros de manada hasta el punto de matarlos literalmente de hambre?
No os culpo, nos educan para que seamos incapaces de ver la diferencia y que todo nos parezca "natural" (y, por lo tanto, justificado).
#3 No confundo nada de eso.
La desigualdad y la pobreza es natural, asi como unos nacen con ciertas características y ventajas que otros no.
Hay leones que son más grandes que otros, los primeros matan a los segundos.
Por otro lado, no seas condescendiente que la diferencia no la ves tú, precisamente que algo sea "natural" no significa que esté justificado o esté bien.
Natural es irte al monte y que te coma oso también, lo natural no es para nada bueno porque sí, ni tiene ningún tipo de moralidad.
#7 Sí, pero la diferencia entre los leones es física y natural.
La diferencia entre tú y yo y la hija de Amancio Ortega es que no hemos nacido en una familia rica. Y el dinero NO es algo natural.
Las familias dominantes del mundo humano no son leones que tienen suerte y nacen fortotes, son estructuras artificiales y sociales sostenidas de forma no natural:
https://www.abc.es/estilo/gente/abci-ricos-florencia-mismos-desde-hace-600-anos-201605302050_noticia.html
Esto no es naturaleza.
#9 Las estructuras sociales humanas son igual de naturales que las estructuras sociales de otros animales.
Por otro lado tratas de darle moralidad a la "naturaleza" y redefinirla como algo bueno y legítimo, cuando no hay nada de eso ahí.
La responsabilidad de los defectos de nuestra estructura social son tan naturales como cualquier otra cosa, pues no somos entes creados por otro proceso. Y esto no significa que no se vayan corrigiendo.
El problema es que te empeñas en asegurar que lo "natural" es bueno y está bien.
#11 La naturaleza carece de contenido moral, sencillamente ES. No trato de darle nada (ni bueno ni malo) porque no lo tiene.
En cuanto a que las estructuras humanas son igual de naturales que las sociales es mentira. Acabas de escupir a la antropología en un ojo y a mearte en su cara. La distinción entre naturaleza y sociedad es el punto de partida de esa ciencia.
Los seres humanos tenemos parte natural (porque somos animales) y parte artificial o desnaturalizada (porque tenemos conciencia de nosotros mismos y racionalizamos el mundo). Pero nuestras estructuras sociales no son naturales. Están en constante conflicto con nuestra naturaleza, de hecho.
Hay toneladas de estudios y bibliografías tratando de distinguir entre lo uno y lo otro, porque son cosas diferentes que se cruzan todo el rato. Un ejemplo: https://diversidadlocal.files.wordpress.com/2012/09/descola-palsson-naturaleza_y_sociedad__perspectivas_antropolc3b3gicas.pdf
Decir que las estructuras sociales son naturales es a la antropología como a la física decir que los átomos no existen porque no los vemos.
No que va! Titular erróneo como un piano.
No solo es completamente falso que la desigualdad no sea un fenómeno natural, es que además es irrelevante.
El artículo intenta igualar lo natural con lo bueno, con lo moral y lo cierto es que una cosa no tiene nada que ver con lo otro. Lo natural no es ni bueno ni malo. Nosotros decidimos mediante la moral lo que es bueno o malo y tiene un componente subjetivo muy grande.
Lo natural es coger una infección en un diente y morirte. Parar nosotros eso es malo.
Es como si hubieran vomitado medio twitter.
¿Qué coño es un fenómeno natural? Falete es un fenomeno natural? El culo de Bellonce? Las papas fritas de mi aguela?