"La especulación amenaza el futuro del país, pero aún estamos a tiempo de cambiarlo. Vivir en nuestras ciudades es como jugar una partida amañada de Monopoly: unos pocos acumulan propiedades, mientras la mayoría lucha por no quedarse fuera. ¿El resultado? Una sociedad cada vez más desigual, donde heredar o no puede definir tu destino". El barcelonés Jaime Palomera acaba de publicar El secuestro de la vivienda (Ediciones Península, 2025), una obra en la que analiza la actual crisis de la vivienda.
|
etiquetas: carga fiscal , reforma tributaria , vivienda , especulación , ibi 
La realidad es que esas 9 están alquiladas, Si le obligas a vender, solo las podrán comprar gente que las quiera para vivir, pero claro, gente que pueda comprarlas, por tanto aquellos que tenían rentas bajas y sí podían alquilar, ahora se comerán un mojón porque esas viviendas de alquiler las ha comprado alguien que sí puede pagar la hipoteca.
Los de pocos recursos tendrán menos oferta en alquiler… y tachan… será más cara
Vamos, la medida más contraproducente que se puede tomar si quieres aliviar la carga de los que tienen menos recursos
Hay que construir en las zonas más tensionadas, liberando suelo y recortando en burocracia que encarece hasta un 25% el precio de la vivienda.
Si se construyen 1000, seguirán peleándose los ricos entre ellos para comprarlos, y los precios no bajarán. Nuevas fuentes de rentas.
Hay que construir vivienda social como si fuese la primera prioridad del estado, y permitir construir la vivienda privada que se quiera.
Lo de construir más beneficia solo a los ricos, y no hará nada para bajar los precios.
Por eso están los ricos con la cantinela. Porque les beneficia.
Y de lo que no quieren ni oir hablar es de limitar la propiedad, que eso sí afectaría al precio, pero claro, a ellos les sale mucho peor.
Y como sabes, cuando digo ricos, digo gente como tú, que tiene rentas inmobiliarias. Y como es normal, las quiere seguir manteniendo.
En cuanto a comentario personal (en tono de ataque…) te estoy diciendo que quiero que se construyan cientos de miles de viviendas públicas, te estás columpiando … chao
Y para no haber demanda, se vendía todo.
Construye 100.000 viviendas en Madrid, que los comprarán los ricos. Y hasta la vivienda social tienen un límite a la hora de llegar a las rentas más bajas, por no poder hacer frente a los gastos de entrada.
Vamos al ejemplo absurdo. Construye un par de millones de viviendas en madrid. Las compran todas “los ricos” y qué ocurre? Las dejan cerradas? (Ese discurso es infantil, nadie invierte en algo que no da retorno y tiene gastos) o las pone e en alquiler? De pronto tienes un par de millones de viviendas en alquiler, crees que pedirán lo que ahora? O cuando vayan viendo que no hay un par de millones de candidatos, pelearán por conseguirlos? Cuando eso pase, verán que la rentabilidad baja, y no se comprarán viviendas para alquilar tan caras,’por lo que el precio de la vivienda nueva, bajará…
Es como con los diamantes. Si se sueltan muchos de golpe en el mercado, bajan los precios, no interesa.
Y lo que se construya, que en ningún caso serán dos millones, lo acapararán los ricos. Y se pelearán entre ellos para comprarlos y sacarles rentabilidad.
No era que no hacía falta?
He dicho que hay que limitar la propiedad.
Nunca he negado que haya que construir más. Digo, y mantengo, que no es el principal problema, y que la solución no es construir más, sin más.
A quien más le interesa mantener los precios altos es a los que ya tienen metidas sus zarpas: promotoras, constructoras, bancos, rentistas. No se va a construir al punto de hundir el mercado, no les interesa ni a las promotoras, ni a las constructoras, ni a los bancos, ni a los rentistas.
Construir mucho, sin más, permitiendo que los ricos acaparen vivienda no abaratará nada. Pelearán entre ellos para comprar, y necesitarán rentabilizar las inversiones. Más si además hay grandes fondos destinados a gestionar viviendas, que abarcan cada vez más cuota de mercado, con mayor poder oara elevar los precios.
Construir, prohibiendo a los ricos comprar más viviendas sí abaratará la vivienda.
Y que Juanes distintos juntan sus casas en sociedades que las gestionan. El mercado se está concentrando.
Hombre, si nos ponemos así entonces no hay solución. Porque también podemos decir:
"No se va a permitir limitar el numero de viviendas que se pueden acaparar, no se va a permitir que suba la fiscalidad al que tiene más de una vivienda... al punto de hundir el mercado, no les interesa ni a las promotoras, ni a las constructoras, ni a los bancos, ni a los rentistas."
Si estamos seguros que el poder politico va a estar dirigido por esos pocos, ya te digo que no existe solución.
Dejando el lado financiero y mirando unicamente el crecimiento de la población de nucleos, y unidades familiares cada vez más pequeñas se ve que es necesario.
¿A qué llamas "seguridad jurídica al que alquile"? Hay que reformar la ley de arrendamientos urbanos, sin duda, ese crimen cometido por el PSOE. Sinceramente, yo volvía a la ley franquista del alquiler.
Claro que a los rentistas no les haría ni puta gracia.
Primero prohibir la especulación, y una vez progihido, entonces construir. Al revés, no servirá para nada.
Y ese es el camino.
La única solución ya, es legislar sobre lo que se puede y no se puede hacer. La vivienda debería salir del mercado "libre".