Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#8 Miseria obliga. Y si no hay suficiente miseria se puede crear.
Igual te crees que tantas mujeres ucranianas alquilan sus vientres porque están más concienciadas que las demás sobre el derecho a tener hijos de las parejas que puedan permitírselo.
#5 Al igual que me parece perfecto que una persona cobre por sexo, la figura del proxeneta que capta y obliga a otros a ejercer la prostitución es asquerosa. En el caso de los úteros de alquiler los proxenetas son claramente las agencias que son quienes amasan la pasta. Con eso se compran hasta partidos políticos para que presenten tu ley a ver si cuela.
Igual te crees que tantas mujeres ucranianas alquilan sus vientres porque están más concienciadas que las demás sobre el derecho a tener hijos de las parejas que puedan permitírselo.
#5 Al igual que me parece perfecto que una persona cobre por sexo, la figura del proxeneta que capta y obliga a otros a ejercer la prostitución es asquerosa. En el caso de los úteros de alquiler los proxenetas son claramente las agencias que son quienes amasan la pasta. Con eso se compran hasta partidos políticos para que presenten tu ley a ver si cuela.
#13:
El problema de los vientres de alquiler está en el concepto, cuando una pareja tiene problemas de procreación en España hay tres vías, la médica que puede ser inviable, la adopción, lenta y costosa y solo válida para algunas parejas y la acogida que viene a ser una adopción con presencia de los padres biológicos y muchos más niños a la espera de una familia acogedora.
Las posibilidades de acoger a un peque en un periodo de un año son muy elevadas salvo padre/s acogedores no aptos ( va por comunidades y puede variar)
Los riesgos reales de la acogida permanente son la falta de adaptación familiar ( retorno al centro de menores) y el retorno a la familia biológica si bien este último es muy bajo.
Y con este panaroma, me pregunto porque una familia quiere asumir un coste de 100.000€ por un bebé solo por tener su posesión absoluta, sinceramente creo que su objetivo no es dar cariño y formar a un niño, si no poseer de alguna manera al niño.
Creo que si fuese obligatorio un estudio psicológico de los padres que contratan/compran el vientre de alquiler, esta discusión se terminaba de raíz.
Y mientras tanto los centros siguen con un montón de niños esperando familias acogedoras
Las posibilidades de acoger a un peque en un periodo de un año son muy elevadas salvo padre/s acogedores no aptos ( va por comunidades y puede variar)
Los riesgos reales de la acogida permanente son la falta de adaptación familiar ( retorno al centro de menores) y el retorno a la familia biológica si bien este último es muy bajo.
Y con este panaroma, me pregunto porque una familia quiere asumir un coste de 100.000€ por un bebé solo por tener su posesión absoluta, sinceramente creo que su objetivo no es dar cariño y formar a un niño, si no poseer de alguna manera al niño.
Creo que si fuese obligatorio un estudio psicológico de los padres que contratan/compran el vientre de alquiler, esta discusión se terminaba de raíz.
Y mientras tanto los centros siguen con un montón de niños esperando familias acogedoras
#3:
Un paso más para la vuelta de la esclavitud, si es que alguna vez se fue.
Comentarios
#8 Miseria obliga. Y si no hay suficiente miseria se puede crear.
Igual te crees que tantas mujeres ucranianas alquilan sus vientres porque están más concienciadas que las demás sobre el derecho a tener hijos de las parejas que puedan permitírselo.
#5 Al igual que me parece perfecto que una persona cobre por sexo, la figura del proxeneta que capta y obliga a otros a ejercer la prostitución es asquerosa. En el caso de los úteros de alquiler los proxenetas son claramente las agencias que son quienes amasan la pasta. Con eso se compran hasta partidos políticos para que presenten tu ley a ver si cuela.
Un paso más para la vuelta de la esclavitud, si es que alguna vez se fue.
#3 Esclavitud sería si fuese obligatorio engendrar a los hijos de otro.
#8 Comer todos los días es una fea costumbre que tenemos los humanos y que nos puede obligar a hacer cosas que con el vientre lleno no haríamos.
#18 Como por ejemplo trabajar. ¿Prohibimos trabajar?
#22 Comparar trabajar con gestar un bebé, ese es el nivel.
#23 Tu argumento es así de ridículo. Fácilmente reducible al absurdo.
#25 Lo realmente ridículo es que pretendas defender a la mujer cuando la tratas de "INCUBADORA CON PATAS" que otra persona puede pagar para que le fecunde un feto y lo convierta en un ser vivo.
Eso es no dar valor a la vida, ni a la infancia, espero que personas como tú procuren no pretender extender su ideología por la faz de la Tierra. Estás al nivel del líder del Estado Islámico, Al-Bagdadi, recientemente fallecido en un bombardeo ruso, en cuanto a moral y ética personal.
A las personas con esa ética es normal que les ocurran cosas como bombardeos.
#26 Tu postura es totalmente emocional. No hay debate posible contigo.
#27 Usted no puede debatir con nadie que le lleve la contraria por lo que aprecio en este hilo, desconozco como será usted en otros rumbos o hilos del sitio.
#29 Si llama debatir a decir que es normal que me bombardeen por estar a favor de los vientres de alquiler y que comparto postulados eugenésicos con los nazis, le confirmo que no puedo debatir a ese nivel. Tenga usted un buen día.
#25 Bien, sigamos tu argumento falaz. Varias hipótesis:
- Podríamos legalizar la esclavitud, a los esclavos se les paga la manutención.
- O por ejemplo, ¿Que elegiría una mujer? trabajar 9 meses por el importe que ganaría con la gestación subrrogada o realizar la gestación subrrogada.
#31 La esclavitud no era trabajar por poco dinero, de hecho existen paises sin salario minimo, es eso esclavitud? y no es lo mismos la relacion personal entre 2 particulares, que una relacion empresarial o laboral.
Con tu argumento tendremos que ilegalizar cualquier cosa que no se haria si se fuera rico, y te puedo poner 100 ejemplos, desde prostitucion, aborto (muchos de los casos), eutanasia, trabajar en ciertas cosas, etc etc
El problema de los vientres de alquiler está en el concepto, cuando una pareja tiene problemas de procreación en España hay tres vías, la médica que puede ser inviable, la adopción, lenta y costosa y solo válida para algunas parejas y la acogida que viene a ser una adopción con presencia de los padres biológicos y muchos más niños a la espera de una familia acogedora.
Las posibilidades de acoger a un peque en un periodo de un año son muy elevadas salvo padre/s acogedores no aptos ( va por comunidades y puede variar)
Los riesgos reales de la acogida permanente son la falta de adaptación familiar ( retorno al centro de menores) y el retorno a la familia biológica si bien este último es muy bajo.
Y con este panaroma, me pregunto porque una familia quiere asumir un coste de 100.000€ por un bebé solo por tener su posesión absoluta, sinceramente creo que su objetivo no es dar cariño y formar a un niño, si no poseer de alguna manera al niño.
Creo que si fuese obligatorio un estudio psicológico de los padres que contratan/compran el vientre de alquiler, esta discusión se terminaba de raíz.
Y mientras tanto los centros siguen con un montón de niños esperando familias acogedoras
#20 y se aseguran por contrato y ley que por mucho a apego que le haya cogido al fruto de su vientre no se pueda echar atrás, suponga esto un daño psicológico para la gestante o no. Es más, en la ley de CS se propone que no quede ni rastro registral de la gestación, de forma que el útero con patas desaparezca de la vida de los clientes, no sea que dé la vara a posteriori.
Bonita clausula para un "acto altruista" y de "libertad de la mujer" como los partidarios de la gestación mercantilizada lo definís.
#38 Yo no soy partidario de nada en concreto más que de la libertad de cada uno ha hacer lo que crea más conveniente para si mismo, siempre habrá quien le diga a los demás lo que es mejor para ellos, pero basta con ignorarlos.
Te empeñas en poner ejemplos tendenciosos, se me ocurren decenas de posibles situaciones donde la gestación subrogada puede hacer felices a todas las partes, no todo es blanco o negro.
#39 La libertad NO EXISTE si uno con dinero puede comprar hasta el útero de una mujer pobre.... NO EXISTE NINGÚN UTERO RICO DISPONIBLES.... aunque seguiría siendo un TRÁFICO de personas.
#40 Libertad es que tu puedas decidir no vender el tuyo, y que dejes a los demás en paz.
Ojo al dato: "El coste del proceso suele superar con creces los 100.000 dólares".
#1 Para alquiler de todo un ser humano por un año no lo veo caro.
Veamos cuando liberen la venta de órganos lo que va a costar un riñón.
#2 Es totalmente moral prestar tu cuerpo para engendrar el hijo genético de otra pareja. Y cobrar por ello también.
Sois unos conservadores de mierda. Sobre el cuerpo de la mujer decide la mujer, no la izquierda publicada.
#5 Eso que promueves es mercantilizar algo que debería ser cuidado y protegido, la gestación y la vida.
Siempre habrá gente desesperada por conseguir dinero, pero esta forma no es moral ni éticamente aceptable para nadie en su sano juicio.
La mujer no decide nada, lo que hace es aceptar dinero por vender su progenie, su estirpe, es amoral y es vergonzante que hoy en día se camufle la peor forma de esclavitud posible bajo el amparo de una supuesta dignidad de la mujer que no la hay ni se la espera por ninguna parte con este tipo de noticias.
#9 Que esté mercantilizado no quiere decir que está desprotegido. Una de las partes ofrece la gestación. La otra el óvulo fecundado y el dinero. Acuerdan que al acabar la gestación la pareja se lleva a su niño genético y la otra el dinero. Fuera. Se protege que se cumplan los términos del acuerdo.
La mujer no está vendiendo su estirpe. Le implantan un óvulo fecundado y a esperar 9 meses. Cobra por ello y ya está.
Todo lo demás es tu opinión. Según esa moral sería ilegal trabajar.
#11 Un acuerdo con la gestación y la vida de una persona de por medio. Éticamente inaceptable, durante la gestación se crean vínculos entre la madre y el hijo, aunque el óvulo no sea suyo, eso no significa nada, de acuerdo a tu punto de vista aunque la madre sienta su maternidad biológica lo que marca el acuerdo es arrancar el feto del vientre de la madre y entregárselo a una mujer u hombre que ha "pagado" por él.
Es deleznable, será mi opinión pero considero que también es una opinión dentro de la ética y de la humanidad, los nazis tenían multitud de acuerdos y Contratos sobre eugenesia y maternidad que concuerdan con tus postulados.
Espero que estés orgullosos de compartir tu punto de vista y filosofía con lo más granado de la intelectualidad nacionalsocialista, porque eso es lo que eres en el fondo.
#17 Go To #14, espero que no se reúnan ustedes a menudo en el Castillo de Wolfenstein/Wewelsburg a recordar los mejores años de la Anenerbe.
Lo que debe haber es un acuerdo internacional como la "Convención de Ginebra" y los "Derechos Humanos" que persiga y ponga penas de cárcel a quienes promuevan prostituir la gestación y la vida.
#19 Venga, hazte
policia moralinquisidor, se te ve vocación.#21 Moralmente puede ser aceptable para quien profese una moral relajada o laxa, pero tampoco es éticamente aceptable. Porque aunque supongamos el mejor de los casos, aquel en el que la madre o también llamada ahora "vientre de alquiler", dispone de una situación económica acomodada, es decir, "no hace esto por dinero" (sic), está sana y ha llegado a un acuerdo o Contrato con alguien que quiere "pagar" por que ella de a luz, sigue siendo éticamente reprobable, puesto que el feto se ha gestado en el vientre de ella, y se sabe y conoce que el infante, el no-nato, crea vínculos con su madre desde las primeras siete semanas de gestación.
Para el feto no hay una oportunidad de decidir nada, le ha criado una madre y después lo han "arrancado" de su matriz y se lo han dado al "pagador". Éticamente no hay por donde aceptar este crimen contra los más indefensos de la humanidad.
Esto es abrir la veda para mercadear con la infancia, con la gestación humana, y para que en un futuro cercano simplemente mujeres que no quieran pasar por el dolor de parir paguen a otras para que sufran por ellas, o incluso peor, para que Estados o Instituciones o en el peor de los casos organizaciones con fines criminales, paguen a otros para tener "descendencia".
NO cualquiera puede ni debe ser padre sólo por PAGAR.
La verdad con gusto lucharía por erradicar un mal tan dañino y criminal como la "gestación subrogada" es decir, los vientres pagados, de la faz de la Tierra.
#24 Me puedes explicar esos vinculos y porque es tan atroz desvincularse de ellos.
La moralidad es algo totalmente subjetivo, a ti te parece atroz la gestacion subrogada, y a mi me parece atroz que tu quieras intervenir en la vida de terceros, poniendo tu moralodad sobre la de ellos, al final el que esta inponiendo eres tu, eso para mi es inmoral y yo tambien luchare toda mi vida para que nadie imponga su moral sobre la del resto.
#32 La ley se impondrá ante gente como tú, no es sólo moralmente la forma en que mis juicios de valor son superiores a los tuyos, sino éticamente, tu promueves jugar con la vida de personas e infantes y canjearlos por dinero, yo sólo digo que si una pareja no puede tener hijos no pueden comprar el bebé de otra persona como si fuese una mercancía, porque no lo es, no hay ningún derecho a comprar niños gestados por personas con necesidades o carestías. No conoces lo que es la humanidad.
#33 La ley se impondra segun lo que decida la sociedad en conjunto.
Por cierto, tus juicios de valor son supriores a los mios según tú, según yo tus juicios de valor dan asco moral y éticamente.
#33 TU PROMUEVES que la libertad de una persona no le pertenece, sino que pertenece a tu supeusta etica, si para mi no es etico la eutanasia, o la prostitucion, o tomar drogas, o alcohol, entonces puedo imponerlo a los demas, tu no crees en la libertad del invidivuo, es asi de simple. En estados unidos existen cientos de miles de pobres y solo unos pocos acceden a ser madres de alquiler, no todo es por dinero, pero si lo fuera, yo no veria problema, mientras no te sea impuesto como obligacion.
Esto es imparable, porque se hara en todos los paises, y al final, como siempre, los ultimos en legislar.
#21 Vocación de nazis es lo que se les ve a todos esos que, en cuanto hay dinero de por medio, lo mismo exigen que se destierre o prive de atención humanitaria a cientos de miles de personas que proponen que se puedan comprar y vender vasijas humanas para gestar a "sus genes".
Si eso no es nazismo en estado puro, que venga Rudolf Hess y lo vea, a ver si le parece bien o mal.
La catadura moral de los que proponen comprar y vender úteros bajo el amparo de la ley queda inmediatamente retratada en cuanto "sus gloriosos genes" provocan algún problema https://m.bebesymas.com/fertilidad/la-cara-mas-amarga-del-vientre-de-alquiler-se-llevan-a-la-gemela-sana-y-dejan-a-la-mujer-la-que-tiene-sindrome-de-down Claro, ellos no pagan para tener hijos subnormales o enfermos, esos mejor que se los quede la madre en su país tercermundista. Amor materno y libertad en estado puro, seeh.
#35 Estas mezclando la catadura moral de algunas perdonas con la moralidad de un acto concreto.
Nacismo es imponer tu criterio sobre otros, aunque no seas parte involucrada.
Cuántas más lecciones de moralidad va dando una persona, mas muestras da de su intolerancia.
#14 Si, le "arrancan al feto" con una excavadora.
Nadie arranca nada, la mujer que ha gestado hace entrega del niño, lo puedes exponer con un lenguaje torticero, pero eso no te va a dar mas razón.
#9 Ni vende su progenie ni su estirpe.
http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=progenie
http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=estirpe
#12 Por favor lee lo que escribes, indocumentado, hay que procurar no caer en estos errores:
progenie.
Del lat. progenies.
1. f. Casta, generación o familia de la cual se origina o desciende una persona.
2. f. Descendencia o conjunto de hijos de alguien.
3. f. Biol. Descendencia directa de un ser vivo en una generación.
estirpe.
Del lat. stirps, stirpis.
1. f. Raíz y tronco de una familia o linaje.
2. f. Biol. cepa (‖ grupo de organismos emparentados).
3. f. Der. En una sucesión hereditaria, conjunto formado por la descendencia de un sujeto a quien ella representa y cuyo lugar toma.
Aunque el óvulo sea de otra persona quien ha gestado al bebé es quien es reconocido en la legislación actual como "MADRE" o progenitora.
Una mujer que da a luz NO ES UNA INCUBADORA, POR FAVOR, es una MADRE.
#9 Yo no veo inmoralidad alguna, no se hace daño a nadie, no se obliga a nada a nadie, no lo hacen por necesidad como insinuas, lo hacen mujeres con una vida perfectamente normal y estructurada, y por voluntad propia.
¿que mas te da a ti lo que hacen otras personas adultas si no perjuician a nadie?, lo inmoral es juzgar a otros por no compartir la misma opinion.
Una distopía digna de autores de ciencia ficción del siglo XX.
Yo si es de manera altruista no lo veo mal. De todas formas hay mucha hipocresía y cinismo con estos temas:
- Prostitución -> Explotación de la mujer.
- Vientre de alquiler o gestación subrogada -> Explotación de la mujer.
- Trabajar en hostelería, por ejemplo, por una mie... de sueldo 14 horas, acosada incluso sexualmente por el jefe -> Trabajo.
O al menos yo no veo tanta campañita y puse hostelería por no poner otros trabajos, claro.
Además aunque lo veo como últimos recursos creo que la gente tiene el derecho a no pasar hambre y si no hagamos una cosas todas las personas que están en contra de tanto la prostitución como de la gestación subrogada paguen el alimento a estas personas. Que es lo mismo que pienso de las mujeres que no quieren abortar cuando su feto tiene malformaciones, sea por tema religioso o no, no entro ahora en eso. Y de la misma forma las personas que están contra el aborto. Si pagan estas todos los gastos y el sufrimiento que va a tener esa criatura, que no aborten. Pero claro como siempre vemos las cosas como un blanco o negro, pués...
Se me olvidaba mejor también tenemos la porquería de sistemas de adopción y acogida de muchos países. Y el precio que hay que pagar por cada trámite, porque adoptar o acoger no sale gratis.
Salu2
una razon para legislar a favor de los vientres de alquiler, imaginate que porrada de millones saldran de España, en la epoca de Franco cuanta gente iba a abortar a Portugal y GB con la salida masiva de dinero? y ahora mira a nadie le parece mal que se aborte en España... es solo una mentalidad dictatorial la que esta en contra del vientre de alquiler (aunque el nombre este hecho para que suene mal)
es igual que la legalizacion de la mariguana y la prostitucion, se hace el que quiera pero el gobierno hace como sino existiera
#4 que esta en contra del vientre de alquiler (aunque el nombre este hecho para que suene mal)
Si se hace por dinero el nombre no puede ser más correcto. Bueno, sí: útero de alquiler sería más preciso.
Por ello debe estar regulada en España la gestación subrogada, para evitar esos intermediarios que hacen la misma publicidad que muchas clínicas de cirugía plástica, cuando es que cuidara a tu hijo en sus primeros nueve meses de vida.
Me recuerda el eslogan "Nosotras parimos nosotras decidimos", pues creo que ahora no esta de moda...
Y CUAL ES EL P*TO problema si se hace de manera no altruista??? nadie me lo ha explicado todavia...lo que pasa es que no creeis en la libertad individual, es asi de simple, la gente no es libre si no tiene dinero, entonces es libre de abortar? es libre de trabajar de prostituta? es libre de eutanasiarse? es libre de trabajar de limpiadora de hogares? es libre de trabajar en un burguer? es libre de que??????? exactamente????
MUY FACIL, yo lo tengo clariiiiiiiiiiiiiiiiisimo, es libre de cualquier cosa que solo le afecte a ella y a la otra parte, asi de simple.