Las autoridades de Hong Kong planean ofrecer vacunas contra COVID-19 a niños a partir de los 3 años al tiempo que los contagios aumentan en la ciudad semiautónoma china. La ciudad reportó un récord de 2.071 nuevos contagios el lunes y se espera que esa cifra se duplique al día siguiente con más de 4.500 casos preliminares positivos identificados. Las escuelas de Hong Kong extendieron dos semanas una suspensión de clases presenciales, hasta el 6 de marzo, La ola de contagios que se atribuye a la variante ómicron ha generado que las autoridades…
Comentarios
#5 Vacunamos a nuestros hijos de decenas de enfermedades desde que nacen, bajando exponencialmente la mortalidad y erradicando prácticamente algunas enfermedades. El único motivo de que enfermedades como el Sarampión sigan creando brotes es la existencia de necios antivacunas. Son una lacra. Lo que me parece a mi una barbaridad es leer comentarios que destilan una ignorancia infinita sobre el tema y sobre el sufrimiento que provocan estas enfermedades EVITABLES mediante vacuna.
#6 Y dale.
Casi todos lo que son anti-vacuna-covid son pro-vacunas, pero vosotros a lo vuestro.
Vacunar a niños de 3 años de una enfermedad que a nivel mundial se han infectado millones - decenas de millones - y han muerto decenas, si llega, es una puta barbaridad, una estupidez humana sin límites.
#14 NO. Los anti vacunas son eso, anti vacunas. Y sus planteamientos son politicos no cientificos y son una estupidez y una majaderia magufa.
Blanquead lo que querais...
#20 Pues te digo lo mismo : NO.
Conozco muchos padres vacunados que no van a vacunar a sus hijos.
Yo tampoco, y mis hijos tienen TODAS las otras vacunas, hasta las que no son obligatorias y las hemos pagado.
#21 Ya . . . Y lo haces no por que no seas antivacunas ni estés influenciado por ellos . . . Lo haces por que no te fías de "esta" vacuna.
Discurso IDENTICO al de ellos.. Curioso cuanto menos.
#27 Si es idéntico, entonces no son anti-vacunas. Son anti-esta-vacuna.
Y no, no me fio de esta vacuna, porque nos han ocultado datos, pruebas y problemas desde el principio.
Y aunque os pongamos los datos delante, girareis la cara y nos seguiréis llamando anti-vacunas.
Y como prueba, te voy a poner datos delante, que se han dicho con boca pequeña, si es que se han dicho:
Te remito a un comentario mio.
hong-kong-vacunara-contra-covid-19-ninos-desde-3-anos/c018#c-18
Hong Kong vacunará contra el COVID-19 a niños desd...
apnews.comLuego, me dice que ya lo sabías.
Y si lo has leído, ¿No te preguntas porque no pararon de vacunar para hacer mas testeos?
Poderoso es don dinero.
#28 "Nos han ocultado datos" . . . YA . . . Lo siento NO. Solo se me ocurre esto cuando leo estos comentarios . . .
#29 Porque no te sale de los cojones leerte la información que te paso.
Pero bueno, la ignorancia permite llamar a los demás anti-vacunas.
#30 Yo soy ignorante. Ok, aceptado.
Tu crees que sabes, por un
mierderarticulo... Ok, no esperaba menos.#31 ...que no te has leído.
Que gustazo insultar lo que no se conoce.
#32 Claro, porque TU si conoces lo que he leído, estudiado o en lo que trabajo, majete. . . Joder que penurias. . .
#21 Pues perfecto. Yo no te voy a ir a presionar para que vacunes a tus niños. Pero el común de los ANTIVACUNAS SI que presiona al resto para que no lo haga. Luego a llorar por que no les dejan parar un país para evitar las medidas de protección sanitarias. . . Eso es hipocresía pura.
#34 El problema es que asumes que los antivacunas son así porque es lo que la tele te pone, lonque se ve en las noticias.
Pero no. Es como poner una manifestación donde 5 imbéciles queman contenedores y se enfrentan a la policía y decir "el común de los manifestantes se enfrenta a la policia".
Dime cuantos antivacunas has conocido en persona, porque yo en persona, anti-vacunas, ninguno. Anti-vacuna-covid, bastantes.
#35 Antivacunas, en mi entorno directo, al menos 4. Todos del mismo perfil. Y todos muuuy politizados y activistas...
#6 Ahí va, un loco.
No quiero desmontar la película tan chula que tienes en la cabeza, pero por tu tranquilidad sabe que estoy vacunado.
#15 Ya, claro... Un loco... Ains... Ahora tener sentido critico y No tragarse mierda nega ni ultra es estar loco... Oook...
#6 Esto cada vez se está llenando de gente con palillo en la boca y soberano en la mano.
Menudo nivel de educación que han ido dejando los sucesivos gobiernos con tanta reforma.
No te molestes,es como el Quijote y los molinos, son así.
#8 ¿y para el resto? La epidemiología se basa en el control de enfermedades en poblaciones, no en el tratamiento individual de cada uno. Igual que el sarampión en niños es """"poco peligroso"""" pero aún así se vacuna a niños desde hace décadas.
#9 La epidemiologia amigo, se la han pasado por el forro de los cojones.
Te invito a mirar este video de un profesional que sabe mas de epidemiologia que todos los meneantes juntos.
Y le llamaras "anti-vacunas" porque no dice lo que quieres oir, pero no hables de epidemiologia. Eso si es un insulto a la ciencia.
#10 vuestro gurú de esta semana. La que viene saldrá otro al que seguiréis porque es lo que queréis oir. Ya aburre.
#11 Ya aburre, pero no se te ocurrirá mirar los videos, por si acaso te hacen ver una realidad que no es la que quieres creer.
Yo me miro videos pro y contra las vacunas, y saco mis conclusiones.
Si solo miras aquellos en los que crees, no vas a poder saber nunca si la crítica es razonable.
Y por ello, la mayoría critica sin mirar los videos.
Ni este hombre es anti-vacunas, ni yo.
Ni es antivacuna-covid, ni yo.
Pero eso os importa un comino, porque no es vuestro discurso.
No es lo que queréis creer.
#12 yo ya he visto los vídeos de antivacunas. Hace dos años que los veo. Me aburren soberanamente, siempre repiten la mismas cosas, todos ocultan los datos, todos dicen cosas que parecen lógicas en apariencia... Pero que luego cuando las analizas en profundidad no lo son.
Y todas esas mentiras son siempre por dos razones (quizá tres):
Dinero
Ideología
(Notoriedad)
Apuesto en este caso por ideología.
Yo no creo en nada (ni en nadie), yo veo la ciencia y las pruebas, no quien las dice. Los contrarios a vacunas, restricciones, medidas... Siempre lo hacen porque se lo dice UNA persona e ignoran todo lo que les pueda decir el resto.
#13 Perdona, pero no es una, hay cientos de médicos profesionales en todo el mundo en contra de esta vacunación masiva e indiscriminada.
Y a todo ello, dinero, hablemos de dinero.
¿Quien crees que tiene mas posibilidades de ganar dinero?
A- El que incita a la vacunación que beneficia al bolsillo de las farmaceúticas.
B - El que dice que no se vacune todo el mundo y mucho menos los niños.
Ideología:
- Todos los médicos tienen una idelogía, pero ninguno tiene en mente matar a la población - aunque algunos igual miran para otro lado si les cae dinerito -. Un medico que esté en contra de las vacunas se basa en su experiencia y conocimientos, que son mas que los tuyos y los mios. Por tanto, alguna razón sanitaria tendrá.
Notoriedad:
- La mayoría de los médicos anti-vacuna han perdido su trabajo o han sido apartados, y aún así han seguido diciendo lo que opinan. ¿Que coño han ganado? ¿Notoriedad si te vas al paro? ¿Notoriedad para irte al paro y crearte un canal de youtube del que no vas a vivir? Vamos, un poco de sentido común.
- Y ahora ponte en el caso contrario, con unas farmaceuticas con millones de euros para marketing. ¿O te crees que no se ha pagado a médicos y empresas para decir que la gente se vacune? No seamos ilusos.
Dentro de 5 años, se verá el abanico de problemas que han generado las vacunas, y se verá si son pocas o muchas.
#16 si lo ves como una cuestión de números hay miles que están a favor. ¿Asunto zanjado?
La mayoría de médicos antivacuna... Pues han seguido ciegamente su ideología. Hay gente que mata o se deja matar por su ideología política, eso no es nada nuevo. ¿Que han ganado? Nada, únicamente quieren tener razón.
Dentro de 5 años... Siempre es dentro de, ya verás si... Tus médicos antivacunas preveían millones de afectados a las 2 semanas, luego al mes, luego a los 6 meses, luego será en Octubre, luego en 1 año, ahora son 5 años, y en 5 años verás en 50. Rescata mensajes de esos médicos, verás con que firmeza decían que los problemas iban a suceder sí o sí.... Y estamos a Febrero de 2022 y NO HA PASADO NADA. Veremos en 5 años, cuando nadie se acuerde de tu mensaje, que dirás de nuevo, pues ya verás en 20 años, que seguro que pasa algo.
Mientras seguirás engañándote a ti mismo, obcecado en tener razón, igual que han hecho esos médicos antivacunas.
#17 Mira, me he permitido la molestia de transcribir parte del video que no vas a ver.
Solo te pido que seas imparcial y lo leas. Además te he marcado en negrita los datos mas interesantes.
Es una transcripción literal, que puedes encontrar en el video que te pasé a partir del minuto 38 aprox.
----------------
(....)Supongamos que tenemos esta señal de que la vacuna está causando trombosis.
Las mas afectadas parecen ser las mujeres jóvenes en edad fertil. Esto requiere mirarlo y no lo vamos a mirar pidiendo a la gente que notifique mas casos, ya que esto no indica si afecta mas a las mujeres jóvenes o no [Por información sesgada, lo explica después]. Pero podemos mirar nuestras bases de datos sanitarias.
Por ejemplo, en Cataluña desde el 1 de enero del 2021 hasta el 18/20 de abril de 2021 teníamos todos los datos de personas que habian sido diagnosticadas de covid y de personas uqe habian sido vacunadas, con un seguimiento de mas de un millón de personas vacunadas de hasta 21 dias después de la vacunación.
Y así podíamos vernos 21 días siguientes a la vacunación si ocurrian estas trombosis. Y nos encontramos con una sorpresa. Se decía y decía la agencia europea, que al parecer las trombosis estaban relacionadas solo con la vacuna de astrazéneca, también con la de Janssen que no eran las de material genético, sino más convencionales digamos, y que afectaba posiblemente a mujeres jóvenes.
Y lo que encontramos fue otra cosa. Este artículo se puede encontra ren Internet. Lo que encontramos es que nosotros miramos primero cuál era la incidencia de trombosis de estas raras con trombocitopenia - TCP es trombocitopenia - antes de la epidemia en hombres, en mujeres y según la edad, y pudimos ver que por ejemplo este tipo de trombosis inhabitual había unos 2500 casos al año en Cataluña.
Esto quiere decir que eran 42 casos aproximadamente por 100.000 habitantes y qué equivale a 2,4 casos cada 21 días. Esto es lo que tenemos normalmente en la población catalana.
Entre los vacunados la incidencia de 21 días pasaba de 2,4 a 5,6 es decir, había más trombosis entre los vacunados. Había 3,2 por cada 100.000 vacunas, por tanto, si, la vacuna si aumenta el riesgo de trombosis. Entonces viene otra pregunta, qué es muy importante desde el punto de vista de Salud Pública.
Vale la vacuna implica un resgo de trombosis. ¡Qué mala es la vacuna!. No, ¡cuidado! La vacuna nos protege también de padecer Covid. Entonces, ¿qué pasa con la trombosis en Covid? En pues mira, si la incidencia en 21 días en la población normal antes de la epidemia era de 2,4 por 100.000, entre las personas vacunadas era de 5,6, pero entre las personas que habían padecido Covid era de 38 o 40. Es decir, sí que hay trombosis por vacuna, pero la covid produce mucho más.
En ciencia la pregunta es fundamental y las preguntas no son neutrales. Tú puedes preguntarte si la vacuna de astrazeneca produce más trombosis que antes de la epidemia y verás que sí, como te he mostrado ahora con los datos, pero después dices bueno, pero quizás la covid produce todavía más trombosis.
Y ves que efectivamente la trombosis es mucho más frecuente pero unas 20 veces más frecuente o 15 a 20 veces más frecuentes si pillas la covid que si te vacunan. Es dcir, a partir de ahí podemos decir que desde el punto de vista de la trombosis es mejor ser vacunado que padecer covid.
Lo que pasa es que esto no "pues vamos todos corriendo a vacunarnos", porque las preguntas con complicadas, porque te pueden decir "bueno es que la vacunación parece que es para todos". Quieren que sea universal, que todos nos vacunamos, pero en cambio la covid no nos polla a todos, por tanto la comparación tampoco es exactamente como debe ser.
Pero bueno, te quedas con estas cifras y además nos quedamos con la impresión de que la vacuna como muchas enfermedades víricas en cierto modo también te produce una mini enfermedad de Covid. Es decir, para poder estimular tu sustema imnitario, te meten unos fragmentos del virus de la covid, del SARS COV 2, y eso estimula la inmunidad. Pues bien, puede ser igual que la covid puede causar mucha trombosis como complicación de la enfermedad y la vacuna cause menos.
La sorpresa todavía más interesante porque entonces miramos por edad y también por sexo en hombres y mujeres que el aumento el riesgo de trombosis en los pacientes con covid-19 aumenta mucho con la edad.
Es decir que la gente de 20/30 hasta 40 años, 50 años tienen muy bajo riesgo de trombosis, si pillan la covid, pero a partir de ahí en la gente mayor el riesgo de trombosis es bastante mayor tanto en hombres como en mujeres. En cambio entre los vacunados, no hay una mayor incidencia de las mujeres jóvenes, al contrario, entonces uno dice ¿y porque al principio notificaron tantas trombosis en mujeres jovenes? Pues precisamente por eso, porque llama la atención.
Si tú vacunas a un hombre o una mujer de 80 y tantos años o incluso de 70 y tantos años que vive en us casa o en una residencia y te dicen que al cabo de 15 días ha tenido una trombosis, dices, bueno, como la trombosis es frecuente en la gente mayor, no tel lama la atención y no la notificas.
Pero si tú ves que tiene una trombosis una mujer joven que era previamente sana,dices, bueno, esto lo voy a notificar, esto es muy raro. Por eso la notificación voluntaria, no solo se notifica alrededor de un 5% de lo que hay en realidad, sino que tiene un sesgo de notificaciones, es sesgada, porque solo se notifica lo que llama más la atención.
Y otra sorpresa que está sí que es mayúscula y te puedo contar lo que ha ocurrido despúes.
No sé si recordarás que cuándo empezó la vacunación con AstraZeneca salió la señal está de las trombosis y bueno, entonces se restringió la vacunación con astrazeneca, se paró la vacunación durante 15 días en toda España. Después que limitaron la gente mayor con la vacuna de astrazeneca y que peligrosa decian, las otras no lo hacen [trombosis].
Pues no. Después resultó que nadie estaba mirando la vacuna de Pfizer ni la de moderna. Mira, incidencia de trombosis después de las vacunas. Por casi un millón de vacunados con la de Pfizer de en España tenemos 4,6 casos por 100.000 de más, comparado con la población del año 2019 que no tenía ni covid ni vacuna. 4,6 con la de Pfizer, 21 con la de moderna y 2,27 con la de astrazeneca.
Resultó, que la vacuna de AstraZeneca producía menos trombosis que la de Pfizer y moderna a pesar de lo que de que inicialmente se advirtió que la trombosis era producida por la de Astrazeneca. Esto era hasta el mes de abril de este año [2021] y estuvimos analizando estos datos hasta junio, y lo mandamos a publicar.
¿Quieres creer que en todas las revistas nos dicen esto va contra la evidencia?. Digo pero si no hay evidencia. [Le replican:] La evidencia es que Pfizer y moderna no producen trombosis.
En el centro Baiers de notificaciones [posiblemente mal transcrito], hay un monton de notificaciones de trombosis raras atribuidas a Moderna y a Pfizer en gente que ha recibido la vacuna de Pfizer o de Moderna. Pero en todo el mundo ahora acabando el año 2021 no se ha hecho un solo estudio estudio excepto el nuestro en dónde se han comparado las tres vacunas. Siempre hacen miramos una vacuna, miramos la otra. Pero lo que le interesa la gente no es la vacuna, es las vacunas en general, cuál es mejor y para qué grupo de edad. Esto no se está haciendo.
Y esto es sesgado, porque la farmacovigilancia está concebida para vigilar la salud de los medicamentos y las vacunas, no para vigilar la salud de las personas. Es para mí la cuestión fundamental y tenemos que comprender esto si no será muy difícil de entender porque cada vez que hay una noticia nueva nos habland e la vacuna tal y la vacuna cual, pero en cambio no nos hablan de las personas, la comunidad tal, el grupo de edad tal, etcétera, etcétera.
#18
https://www.aemps.gob.es/acciones-informativas/boletines-de-la-aemps/boletin-mensual-de-farmacovigilancia/
#22 Gracias por la info.
Si te has leído el texto, creo estarás de acuerdo no es de un anti-vacunas, sino de un profesional haciendo su trabajo.
#24 es un antivacunas por la forma en la que expone los datos y que obvia que SÍ se hace farmacovigilancia de trombosis y otros efectos adversos. Antivacunas por motivos ideológicos.
#25 Pero vamos a ver, ¿Tu sabes su curricululm?
- Ayudó a iniciar la farmacovigilancia en España
- Director del centro coordinador de farmacovigilancia
- Exmiembro del consejo asesor de la agencia española del medicamento. Consejero externo de la misma.
- Presidente de medicamentos esenciales de la OMS.
- Más de 250 trabajos publicados en revisión por pares de farmacología clínica, farmacovigilancia y farmacoepidemiologia
- Ddirector del centro de la salud de la OMS en farmacobiologia
- Integrante del comité científico de la agencia francesa del medicamento
Vamos, ¿y vas y me dices que obvia que se hace farmacovigilancia?
Vamos, que suena a cachondeo lo que dices.
El se dedica a eso.
Menos mal, porque los niños de tres años están cayendo como moscas.
#2 Pues entonces que dejen a los niños ya vivir.
En Galicia, siguen yendo con mascarilla al colegio, los de 3 años, ahora.
Mientras los adultos van de discotecas, conciertos y lo que les plazca.
Ya está bien de machacar a los niños con restricciones y solo a ellos
#3 Mi comentario era sarcástico. Me parece una barbaridad vacunar a niños de tres años y obligarlos a llevar mascarilla, también.
#2 Comentario que pretende ser sarcástico y es demencial.
Se Le ha ido la olla al mundo entero con la vacuna. Idolatría de la tecnología.
Ahora empezaran los problemas en los niños de Japón.
#1 mejor la idolatría de la magia o de la religión. Esas cosas nos hicieron avanzar muchísimo en el pasado, no como en los últimos 150 años, que ha ido todo a peor.
#4 Ni una cosa ni la otra.
Vacunar a niños de 3 años es una enorme burrada, no tiene ningún beneficio para el niño. Cero.