Hace 30 años, un escritor holandés halló en un museo español el cuerpo un de un guerrero africano expuesto como si se tratara de un animal. Esta es la historia del hombre y de cómo llegó a ese lugar.
#1 No hace falta ser tan literal. Cuando dice "como un animal" no se refiere a que estuviera expuesto entre animales, ni que en la exposición se dijera que es un animal. Sino a que se exponía como se hace con los animales, aunque fuera un museo etnológico. Seguro que no nos gustaría encontrar a un español disecado en un museo etnológico chino, etiquetado como "Homo sapiens sapiens hispanicus".
#8 Cambia franceses, alemanes, etc por caucásicos blancos y mi comentario vale lo mismo.
Lo mismo te vale un negro disecado que una colección de objetos de su cultura. No creo que aporte nada desde el punto de vista etnográfico una persona disecada frente a un maniquí al que le añades la vestimenta y herramientas que aporte.
Pero claro, es mucho más gore.
Respecto a aportar conocimiento. Una descripción de su hábitat, fauna economía y una reproducción de su vivienda es más importante que su fisonomía.
Vamos. Que eso es más propio de un circo que de un museo.
#2 Pues si por circunstancias de la vida, resulta que a un miembro de la expedición de Elcano lo hubieran matado y momificado y estuviera expuesto en un museo de China , podría entender que España o sus descendientes reclamaran su devolución, pero sería una parte de la historia, no estar expuesto como un animal.
#7 Supongo que tú vas al zoo a ver gatos, caniches y pastores alemanes, ovejas y vacas lecheras. Hablamos de alguien cuyo cadáver se momificó en 1830 (y no por españoles) y se expuso en un museo en 1916, no de la sociedad globalizada que tenemos ahora, ni de que ahora podemos hacer reproducciones en 3D de cualquier cosa.
Madamme Tussaud abrió su museo de cera en 1805 (aunque hay alguno anterior), pero entonces la tecnología de refrigeración no era muy buena, así que en 1916 para un museo adquirir una momia de 1830 era una gran oportunidad
Próximamente : La increíble historia de los sellos expuestos en tiendas de filatelia como si fueran animales, torturados con troqueles y engomados para el disfrute de coleccionistas.
Fue disecado (no cazado, robaron su cadáver) hacia 1830 por dos franceses, y no fue adquirido y expuesto por el museo hasta hace 100 años. Exponer una momia egipcia mola, pero exponer una momia que se adquirió cuando ya llevaba casi 100 años disecada no. Retorcer y juzgar las cosas 200 años más tarde también mola
Comentarios
Es falso que fuera expuesto como si fuera un animal, no era un museo zoológico, era un museo etnológico.
Por cierto, esto ya ha salido varias veces:
El Negro de Banyoles yace bajo el banderín de un córner
El Negro de Banyoles yace bajo el banderín de un c...
lavanguardia.esNuevas noticias sobre 'El Negro de Banyoles' y todavía nadie habla de racismo
Nuevas noticias sobre 'El Negro de Banyoles' y tod...
diagonalperiodico.netMuere Alphonse Arcelín, que denunció exhibición en museo del "negro Banyoles"
Muere Alphonse Arcelín, que denunció exhibición en...
adn.es#1 No hace falta ser tan literal. Cuando dice "como un animal" no se refiere a que estuviera expuesto entre animales, ni que en la exposición se dijera que es un animal. Sino a que se exponía como se hace con los animales, aunque fuera un museo etnológico. Seguro que no nos gustaría encontrar a un español disecado en un museo etnológico chino, etiquetado como "Homo sapiens sapiens hispanicus".
#2 Por supuesto que no, esa especie no existe, exigiríamos el cambio de etiquetado.
#3 Ups, fallo mío. La taxonomía correcta es: "Homo sub-sapiens hispanicus".
#2 Los seres humanos también somos animales.
Por cierto yo lo ví en persona cuando era peque, de esa forma supe de la existencia de los negros.
#7 No estaba por su nacionalidad, sino por su raza. En aquella época no se veían negros en España, incluso en épocas más recientes, lee a #4.
#8 Cambia franceses, alemanes, etc por caucásicos blancos y mi comentario vale lo mismo.
Lo mismo te vale un negro disecado que una colección de objetos de su cultura. No creo que aporte nada desde el punto de vista etnográfico una persona disecada frente a un maniquí al que le añades la vestimenta y herramientas que aporte.
Pero claro, es mucho más gore.
Respecto a aportar conocimiento. Una descripción de su hábitat, fauna economía y una reproducción de su vivienda es más importante que su fisonomía.
Vamos. Que eso es más propio de un circo que de un museo.
#2 Pues si por circunstancias de la vida, resulta que a un miembro de la expedición de Elcano lo hubieran matado y momificado y estuviera expuesto en un museo de China , podría entender que España o sus descendientes reclamaran su devolución, pero sería una parte de la historia, no estar expuesto como un animal.
#1 Claro. En el museo ´supongo que estaría junto a los franceses, alemanes, italianos... disecados.
Que casualidad que solo se les haya ocurrido disecar a un negro africano.
#7 Supongo que tú vas al zoo a ver gatos, caniches y pastores alemanes, ovejas y vacas lecheras. Hablamos de alguien cuyo cadáver se momificó en 1830 (y no por españoles) y se expuso en un museo en 1916, no de la sociedad globalizada que tenemos ahora, ni de que ahora podemos hacer reproducciones en 3D de cualquier cosa.
Madamme Tussaud abrió su museo de cera en 1805 (aunque hay alguno anterior), pero entonces la tecnología de refrigeración no era muy buena, así que en 1916 para un museo adquirir una momia de 1830 era una gran oportunidad
Próximamente : La increíble historia de los sellos expuestos en tiendas de filatelia como si fueran animales, torturados con troqueles y engomados para el disfrute de coleccionistas.
Fue disecado (no cazado, robaron su cadáver) hacia 1830 por dos franceses, y no fue adquirido y expuesto por el museo hasta hace 100 años. Exponer una momia egipcia mola, pero exponer una momia que se adquirió cuando ya llevaba casi 100 años disecada no. Retorcer y juzgar las cosas 200 años más tarde también mola
AHHHHH, HA DICHO NEGRO, ¡RACIIISTAAAAA!.