El 5 y 6 de Octubre se ha celebrado el Comité de Expertos de la Unión Europea encargado del dossier sobre el herbicida glifosato. Inicialmente se pensaba que en dicha reunión se iba a votar la renovación, pero finalmente se acordó posponerla debido a las elecciones en Alemania. Todavía no se sabe cuándo será la nueva votación. El gobierno italiano ha decidido votar en contra: “No a la renovación de la autorización europea para el glifosato. Italia es líder en agricultura sostenible. Stop glifosato" declara el Ministro de Agricultura italiano.
Comentarios
Monsanto ya prepara su nuevo producto herbicida (ahora que por fin se está consiguiendo la prohibición del glifosato), se llama Dicamba, mata todo lo vegetal a su paso (excepto las plantas transgénicas resistentes) y se esparce con el viento, suponiendo un grave peligro para la vida silvestre e incluso para los vecinos de quienes lo usen:
Prohibamos el nuevo veneno letal de Monsanto
https://secure.avaaz.org/campaign/es/monsanto_dicamba_loc/
#1 Lo de "se esparce con el viento" me suena un pelín sensacionalista. Toda aplicación de fitosanitarios en polvo o fumigado tiene esa característica.
#3 Se evapora rápidamente y se esparce con el viento
#1 No, el «dicamba» tiene ya una larga historia como herbicida de acción foliar y translocable, hormonal. Es un derivado clorado del ácido benzoico. Y no es sustituto del glifosato: sólo actúa sobre hoja ancha.
El problema es que en comparación con otros herbicidas es más proclive a provocar daños en cultivos vecinos, por deriva, a bastante distancia. Por eso han procurado desarrollar un producto que minimice el problema de la deriva, y cultivares de hoja ancha resistentes a este principio activo.
Prohibir el glifosato tiene consecuencias, y la primera es el encarecimiento significativo de muchos productos agrícolas al sustituirlo por combinaciones de herbicidas más caros (y con frecuencia más tóxicos), socavar la viabilidad de explotaciones que hagan siembra directa (aumentando la mecanización y, por tanto, las emisiones de CO2 y la dependencia del petróleo), desincentivar los barbechos, etc. Y en particular, en España, tanto la siembra directa como el barbecho son importantes para nuestra soberanía alimentaria, dada la baja fertilidad de la mayor parte de nuestros secanos. cc #4
Como agricultor, en mi humilde opinión, puede haber intereses comerciales tras estas campañas contra el glifosato: bien de las comunidades que no hacen uso de él (terrenos con altos rendimientos, regadíos, cultivos de mayor valor añadido, que con frecuencia utilizan productos más tóxicos) y buscan posición comercial de cara a la galería, o bien de las empresas agroquímicas que buscan salida a nuevos desarrollos con más margen de beneficio. Claro que es un producto con cierta toxicidad, como tantos imprescindibles en nuestra vida diaria; la cuestión es que su aplicación se gestione correctamente para no repercutir de forma significativa sobre el medio ambiente y nuestra salud.
#1 Francia tbn votara no renovar
Y nuestra ministra (mirad dónde trabajó antes dr ser ministra....) Defendiéndolo a capa y espada.
http://www.greenpeace.org/espana/es/Informes-2016/Marzo/Carta-abierta-a-la-Ministra-de-Agricultura-y-al-Ministro-de-Sanidad-propuesta-de-reautorizacion-del-glifosato-en-la-UE/
Y la de veces que he tenido que leer que el glifosato era de puta madre, que las concentraciones que se encontraban no eran peligrosas ni afectaban, que estaba más que contrastada su inocuidad, que quejarse era un tema de magufos...