Soy musulmán. Como musulmán, quiero rendir respeto a los parisinos que perdieron la vida en esa noche terrible del 13 de noviembre. Como musulmán, quiero expresar mis condolencias a todos aquellos que han perdido a un ser querido durante este ataque diabólico en París . Como musulmán, deseo expresar mi solidaridad con el pueblo francés que sufre ahora el trauma de este caos mortífero perpetrado sobre personas inocentes.
Yo es que tengo cerebro y pienso por mi mismo, no necesito el consuelo de un ente imaginario para afrontar mi propia existencia y el significado de la misma.
#1 Los comentarios como el tuyo, que se dan mucho en menéame, me hacen recordar cuanta es necesaria la enseñanza de la filosofía y las humanidades en la escuela. Reducir y simplificar algo tan complejo como las religiones y el porqué de las mismas en un lacónico "creer en un ente imaginario" es bastante ridículo.
#3 Evidentemente que hay mucho más que la creencia en un ente imaginario, en tu comentario tú supones muchas cosas sobre mi sin saber realmente, y como esos también hay muchos en Menéame.
#5 Si sustituyes "un ente imaginario" por "un sistema de creencias arcaico" obtienes exactamente lo que quiero decir, y ya no puedes decir que simplifico la cuestión en la creencia de un ente, porque no es ni de lejos el principal punto.
#6 Todos funcionamos bajo un sistema de creencias y lo verdaderamente peligroso y que ha causado ya muchas guerras es precisamente la prepotencia de creer que nuestro sistema de creencias es mejor que el del otro.
#7 Ni es el mismo sistema de creencias, ni podemos suponer que tengamos el mismo. Tú puedes tener un sistema de creencias que se basa en la aceptación de una serie de dogmas... y yo no. Un sistema de creencias basado en dogmas que aceptas sin posibilidad de cambiar o preguntar es un sistema de creencias arcaico y para gente que no quiere o puede pensar por sí misma.
#9 No son dogmas, son hipótesis y teorías, y no están cimentados en algo inamovible, que es la gran diferencia. También puedo estar errado al hacerme una idea basada en información equivocada o malinterpretada por mi parte... pero eso tampoco es un dogma.
Así es como funciona precisamente el método científico.
#11 Estaría de acuerdo si fuera una doctrina o creencia en lugar de una técnica de investigación que lo que busca precisamente es preguntarse todo. El método científico se pone a prueba a sí mismo cada vez que lo pones en práctica.
#17 ¿El prisma del método científico? Es una técnica, no es un sistema de creencias. El método científico no parte de ninguna creencia, son procesos que tú pones en marcha en un momento dado o no.
Por cierto, ¿por qué no puedo pensar que un sistema de creencias es peor que otro? Que yo piense que uno sea peor que el mio que evidentemente considero el correcto no significa que me vaya a poner a matar gente por ello. No considero igual nuestra sociedad que la sociedad de una tribu que practica el canibalismo, por ejemplo. Eso de que no son ni mejor ni peores sino diferentes es falso. Claro que es peor comerte a un congénere.
#23 No tiene mucho sentido esto que dices, una técnica para cortar mejor la madera no es un dogma, es una técnica. Una técnica para aprender y adquirir conocimientos no es un dogma, es una técnica.
De hecho, sabes que la técnica para cortar mejor la madera funciona y es mejor gracias a la técnica para aprender y adquirir conocimientos que solemos utilizar por lo general.
Un técnica para cortar mejor la madera te enseñará a cortar madera. Habrá un cierto marco teórico y uns directrices prácticas. Pero la técnica no te permitirá por sí misma ni establecer un nuevo marco teórico ni modificar la práctica. Es en ese momento cuando el marco teórico se convierte en dogma, cuando no se cuestiona de nuevo.
#28 La técnica para cortar mejor la madera no dice en ninguna parte que sea la más adecuada, o que no debes utilizar otra de ninguna forma... son los resultados que tú obtienes los que te dicen si quieres utilizarla o no, que es lo que ocurre con la ciencia y el método científico. Si la utilizas es porque da el mejor resultado para cortar madera. Si hay gente que prefiere quedarse cortando la madera con los dientes y así son felices es su problema
#30 No es a lo que me refiero. Una técnica nos dice que si haces X de esta y otra manera, saldrá Y. Si lo varías, puede que no obtengas Y. Tú dices que ese procedimiento es un dogma. Evidentemente es un procedimiento a seguir, una serie de pautas que si modificas no obtienes el mismo resultado, pero precisamente porque se trata de algo que puedes hacer una y otra vez, compruebas que el resultado obtenido es siempre el mismo, por lo tanto no es una creencia, es un hecho demostrado, todo lo contrario a lo que significa y supone una creencia, que se basa en afirmaciones que NO se pueden contrastar. La forma de cortar madera la puedes contrastar todas las veces que quieras.
#31 Estoy de acuerdo contigo en que el método científico es un paso de gigante a la hora de establecer hipótesis y ponerlas a la prueba. Y esto es debido a que su cuerpo dogmático es lo suficientemente liviano como para permitir una gran flexibilidad.
Pero no esta exento de tenerlo. La falsabilidad, por ejemplo, es uno de los dogmas.
#13 ¿Y los que creen en la astrología, por ejemplo? Es más que la creencia en un ente imaginario, la gente necesitaba respuestas sobre su propia existencia e inquietudes, como la muerte o por qué narices llueve. Pero creo que ya hay bastantes respuestas y sobretodo evidencias y herramientas como para ir superándolo.
#18 Tiene importancia en tanto en cuanto hay miles de millones de personas que tienen una religión... lo cual no significa que estén acertadas, aunque sean miles de millones.
#14 "Pero el derecho a las propias creencias es un derecho fundamental recogido por la Declaración Universal de los Derechos Humanos."
En tú dudh debería incluir no mentir ni adoctrinar. Qué se enseñe en la escuela el diseño inteligente, que haya museos de seres humanos junto a dinosaurios o que la Tierra tenga 6000 años cómo defiendes eso.
Comentarios
#19 El pensamiento crítico es una cosa y el método científico otra.
Hablemos con propiedad.
#22 uno implica otro. Aún estoy esperando que des una explicación a tu dogma.
#24 No necesariamente.
¿A qué dogma dices que tengo que dar explicación? No recuerdo haber dicho ninguno.
Yo es que tengo cerebro y pienso por mi mismo, no necesito el consuelo de un ente imaginario para afrontar mi propia existencia y el significado de la misma.
#1 Los comentarios como el tuyo, que se dan mucho en menéame, me hacen recordar cuanta es necesaria la enseñanza de la filosofía y las humanidades en la escuela. Reducir y simplificar algo tan complejo como las religiones y el porqué de las mismas en un lacónico "creer en un ente imaginario" es bastante ridículo.
#3 Evidentemente que hay mucho más que la creencia en un ente imaginario, en tu comentario tú supones muchas cosas sobre mi sin saber realmente, y como esos también hay muchos en Menéame.
#4 No estoy suponiendo nada sobre ti, me ciño a tu comentario.
#5 Si sustituyes "un ente imaginario" por "un sistema de creencias arcaico" obtienes exactamente lo que quiero decir, y ya no puedes decir que simplifico la cuestión en la creencia de un ente, porque no es ni de lejos el principal punto.
#6 Todos funcionamos bajo un sistema de creencias y lo verdaderamente peligroso y que ha causado ya muchas guerras es precisamente la prepotencia de creer que nuestro sistema de creencias es mejor que el del otro.
#7 Ni es el mismo sistema de creencias, ni podemos suponer que tengamos el mismo. Tú puedes tener un sistema de creencias que se basa en la aceptación de una serie de dogmas... y yo no. Un sistema de creencias basado en dogmas que aceptas sin posibilidad de cambiar o preguntar es un sistema de creencias arcaico y para gente que no quiere o puede pensar por sí misma.
#8 Si excavas un poco en tu propio sistema de creencias te vas a encontrar sí o sí una serie de dogmas que funcionan como su cimiento.
#9 No son dogmas, son hipótesis y teorías, y no están cimentados en algo inamovible, que es la gran diferencia. También puedo estar errado al hacerme una idea basada en información equivocada o malinterpretada por mi parte... pero eso tampoco es un dogma.
Así es como funciona precisamente el método científico.
#10 El método científico es un dogma en sí mismo, por ejemplo.
#11 Estaría de acuerdo si fuera una doctrina o creencia en lugar de una técnica de investigación que lo que busca precisamente es preguntarse todo. El método científico se pone a prueba a sí mismo cada vez que lo pones en práctica.
#15 En realidad, no. Pones a la prueba cosas bajo el prisma del método científico, pero el mismo método permanece intocado e incuestionado.
#17 Ya lo que me faltaba ver. Diciendo que el método científico (o llámale como quieras, pensamiento crítico mismamente) es un dogma
#17 ¿El prisma del método científico? Es una técnica, no es un sistema de creencias. El método científico no parte de ninguna creencia, son procesos que tú pones en marcha en un momento dado o no.
Por cierto, ¿por qué no puedo pensar que un sistema de creencias es peor que otro? Que yo piense que uno sea peor que el mio que evidentemente considero el correcto no significa que me vaya a poner a matar gente por ello. No considero igual nuestra sociedad que la sociedad de una tribu que practica el canibalismo, por ejemplo. Eso de que no son ni mejor ni peores sino diferentes es falso. Claro que es peor comerte a un congénere.
#21 Claro es una técnica, basada en una serie de premisas, que tiene un punto de vista determinado y una manera concreta de abordar la realidad.
Las premisas no se ponen en cuestión, vienen dadas y no están sujetas al método mismo.
#23 No tiene mucho sentido esto que dices, una técnica para cortar mejor la madera no es un dogma, es una técnica. Una técnica para aprender y adquirir conocimientos no es un dogma, es una técnica.
De hecho, sabes que la técnica para cortar mejor la madera funciona y es mejor gracias a la técnica para aprender y adquirir conocimientos que solemos utilizar por lo general.
#26 Buen ejemplo.
Un técnica para cortar mejor la madera te enseñará a cortar madera. Habrá un cierto marco teórico y uns directrices prácticas. Pero la técnica no te permitirá por sí misma ni establecer un nuevo marco teórico ni modificar la práctica. Es en ese momento cuando el marco teórico se convierte en dogma, cuando no se cuestiona de nuevo.
#28 La técnica para cortar mejor la madera no dice en ninguna parte que sea la más adecuada, o que no debes utilizar otra de ninguna forma... son los resultados que tú obtienes los que te dicen si quieres utilizarla o no, que es lo que ocurre con la ciencia y el método científico. Si la utilizas es porque da el mejor resultado para cortar madera. Si hay gente que prefiere quedarse cortando la madera con los dientes y así son felices es su problema
#29 Que sea útil no contradice que tenga dogmas.
#30 No es a lo que me refiero. Una técnica nos dice que si haces X de esta y otra manera, saldrá Y. Si lo varías, puede que no obtengas Y. Tú dices que ese procedimiento es un dogma. Evidentemente es un procedimiento a seguir, una serie de pautas que si modificas no obtienes el mismo resultado, pero precisamente porque se trata de algo que puedes hacer una y otra vez, compruebas que el resultado obtenido es siempre el mismo, por lo tanto no es una creencia, es un hecho demostrado, todo lo contrario a lo que significa y supone una creencia, que se basa en afirmaciones que NO se pueden contrastar. La forma de cortar madera la puedes contrastar todas las veces que quieras.
#31 Estoy de acuerdo contigo en que el método científico es un paso de gigante a la hora de establecer hipótesis y ponerlas a la prueba. Y esto es debido a que su cuerpo dogmático es lo suficientemente liviano como para permitir una gran flexibilidad.
Pero no esta exento de tenerlo. La falsabilidad, por ejemplo, es uno de los dogmas.
#4 No, no hay más que un ente imaginario, que no te desvíe del tema en cuestión, lo próximo será defender el estudio de teología
venga hombre.
#13 ¿Y los que creen en la astrología, por ejemplo? Es más que la creencia en un ente imaginario, la gente necesitaba respuestas sobre su propia existencia e inquietudes, como la muerte o por qué narices llueve. Pero creo que ya hay bastantes respuestas y sobretodo evidencias y herramientas como para ir superándolo.
#16 perdona te voté negativo al darle a responder, te voto en otro comentario
Claro, la astrología igual. Me refería a que #3 le estaba dando una importancia a la religión que no tiene "que no te desvíe del tema en cuestión"
#18 Tiene importancia en tanto en cuanto hay miles de millones de personas que tienen una religión... lo cual no significa que estén acertadas, aunque sean miles de millones.
#3 lo que es ridículo es matar en nombre de algo inventado por el hombre. No vayamos de defensores de religiones.
#12 No es aceptable matar en nombre de absolutamente nada salvo la defensa propia. totalmente de acuerdo, pues, con tu primera frase.
Pero el derecho a las propias creencias es un derecho fundamental recogido por la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
#14 "Pero el derecho a las propias creencias es un derecho fundamental recogido por la Declaración Universal de los Derechos Humanos."
En tú dudh debería incluir no mentir ni adoctrinar. Qué se enseñe en la escuela el diseño inteligente, que haya museos de seres humanos junto a dinosaurios o que la Tierra tenga 6000 años cómo defiendes eso.
la religión es el problema, no la solución