Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Copio
estando la joven en estado de embriaguez y habiendo tenido relaciones en el pasado con uno de los acusados, dieron por descontado su consenso.
Machismo judicial en estado puro.
estando la joven en estado de embriaguez y habiendo tenido relaciones en el pasado con uno de los acusados, dieron por descontado su consenso.
Machismo judicial en estado puro.
#6:
#1 Vamos, como había follado antes con uno de ellos eso la convirtió automáticamente en un objeto sexual con el que realizar todas las fantasías del susodicho y, de paso, las de sus amigos. Algunos todavía ven a las mujeres que disfrutan de su sexualidad como si fuesen unas busconas. ¿Cómo no iba a consentir, si es una zorra a la que le gusta el sexo?
#12:
#3 Es que se critica la motivación se la sentencia. Es decir da por probados los hechos, pero les exculpa porque no fueron capaces de percibir la negativa de ella porque ya había tenido sexo con uno de ellos y por la "concepción pornográfica" que ellos han adquirido de las relaciones sexuales.
los dos jóvenes estaban “condicionados por una inadmisible concepción pornográfica de sus relaciones con el género femenino derivada quizás de un déficit educativo y en todo caso fruto de una muy distorsionada concepción del sexo".
#8 Así nos va y #10 léete la noticia, que no te enteras.
los dos jóvenes estaban “condicionados por una inadmisible concepción pornográfica de sus relaciones con el género femenino derivada quizás de un déficit educativo y en todo caso fruto de una muy distorsionada concepción del sexo".
#8 Así nos va y #10 léete la noticia, que no te enteras.
#3:
#1 #2. Pero vamos a ver, se supone que en el juicio se ha estudiado y tratado todo el tema y la denuncia de la supuesta violación en profundidad para llegar a esa conclusión. Para poder hacer un juicio de valor sensato en un hilo de menéame no creo que debamos limitarnos al titular y a un escueto artículo en la era del clickbait.
'...Ahora se espera que el Tribunal Supremo pueda aún revocar esta sentencia...'
¿Y si el Tribunal Supremo acaba no revocando la sentencia en que queda todo este hilo y la controversia sobre el tema? No digo que este sea el caso pero creo que los jueces tambien valoran la posibilidad tales denuncias como falsas. Esperemos a ver que acaba confirmando la justicia italiana.
'...Ahora se espera que el Tribunal Supremo pueda aún revocar esta sentencia...'
¿Y si el Tribunal Supremo acaba no revocando la sentencia en que queda todo este hilo y la controversia sobre el tema? No digo que este sea el caso pero creo que los jueces tambien valoran la posibilidad tales denuncias como falsas. Esperemos a ver que acaba confirmando la justicia italiana.
#2:
La judicatura italiana está que se sale últimamente con sus animaladas machistas
#28:
#26 En L'Espresso citan varias partes de la sentencia, y no sé cuál de todas es peor:
- La errada percepción [de los tres acusados], si no anula la existencia objetiva de una conducta de violencia sexual, impide considerar penalmente relevante su conducta.
- Condicionados por una inadmisible concepción pornográfica de sus relaciones con el género femenino, tal vez derivadas de un déficit educativo, y de todas maneras fruto de una concepción bastante distorsionada del sexo.
También en la sentencia se señala que la chica les gritaba "Parad, parad", y que uno de ellos, riendo, afirmaba "esto es una violación", a lo que otro le señalaba "no, no, ve tranquilo".
- La errada percepción [de los tres acusados], si no anula la existencia objetiva de una conducta de violencia sexual, impide considerar penalmente relevante su conducta.
- Condicionados por una inadmisible concepción pornográfica de sus relaciones con el género femenino, tal vez derivadas de un déficit educativo, y de todas maneras fruto de una concepción bastante distorsionada del sexo.
También en la sentencia se señala que la chica les gritaba "Parad, parad", y que uno de ellos, riendo, afirmaba "esto es una violación", a lo que otro le señalaba "no, no, ve tranquilo".
#30:
#29 Sí, tal y como está redactada, sería agresión sexual con penetración no consentida y con el agravante de violencia con la que estaba antes son de 7 a 15 años y con la contrarreforma del PPPSOE lo mismo
Ahora claro, pude llegar el juez y decir con la nueva contrarreforma que no ve violencia porque la víctima no la puede demostrar con heridas y rebajarlo a la de 4 a 12, dejarlo en la inferior de 4 y luego que si algunos jueces no son machistas y tal y que la contrarreforma está de PM la ley ahora
Por cierto, la ley y los jueces en Italia son aún más basura que aquí
Italia absuelve a un hombre que manoseó a una menor bajo la ropa interior porque duró "un puñado de segundos"
La violencia sexual no es delito a los ojos de la Justicia italiana si dura menos de diez segundos. Una menor de edad denunció que un conserje le había manoseado las nalgas, pero al haber sido unos segundos, ha sido absuelto
https://www.lasexta.com/programas/lasexta-clave/italia-absuelve-hombre-que-manoseo-menor-ropa-interior-porque-duro-punado-segundos_2023071364b05033f786880001462308.html
Ahora claro, pude llegar el juez y decir con la nueva contrarreforma que no ve violencia porque la víctima no la puede demostrar con heridas y rebajarlo a la de 4 a 12, dejarlo en la inferior de 4 y luego que si algunos jueces no son machistas y tal y que la contrarreforma está de PM la ley ahora
Por cierto, la ley y los jueces en Italia son aún más basura que aquí
Italia absuelve a un hombre que manoseó a una menor bajo la ropa interior porque duró "un puñado de segundos"
La violencia sexual no es delito a los ojos de la Justicia italiana si dura menos de diez segundos. Una menor de edad denunció que un conserje le había manoseado las nalgas, pero al haber sido unos segundos, ha sido absuelto
https://www.lasexta.com/programas/lasexta-clave/italia-absuelve-hombre-que-manoseo-menor-ropa-interior-porque-duro-punado-segundos_2023071364b05033f786880001462308.html
#47:
#42 Puedes ir a casa de alguien a seguir la fiesta, no iba sola, iban tres personas. Para ti son tan comunes los tríos que también lo das por sentado? Puedes ir queriendo follar y en cualquier momento no sentirte cómoda y pedir que paren.
"Quedar como una señora", eso que quiere decir? Que es para ti una señora?
La responsabilidad y el sentido común es que si te dicen que pares, paras. El consentimiento es revocable.
"Quedar como una señora", eso que quiere decir? Que es para ti una señora?
La responsabilidad y el sentido común es que si te dicen que pares, paras. El consentimiento es revocable.
Comentarios
Copio
estando la joven en estado de embriaguez y habiendo tenido relaciones en el pasado con uno de los acusados, dieron por descontado su consenso.
Machismo judicial en estado puro.
#1 #2. Pero vamos a ver, se supone que en el juicio se ha estudiado y tratado todo el tema y la denuncia de la supuesta violación en profundidad para llegar a esa conclusión. Para poder hacer un juicio de valor sensato en un hilo de menéame no creo que debamos limitarnos al titular y a un escueto artículo en la era del clickbait.
'...Ahora se espera que el Tribunal Supremo pueda aún revocar esta sentencia...'
¿Y si el Tribunal Supremo acaba no revocando la sentencia en que queda todo este hilo y la controversia sobre el tema? No digo que este sea el caso pero creo que los jueces tambien valoran la posibilidad tales denuncias como falsas. Esperemos a ver que acaba confirmando la justicia italiana.
#3 Hombre es que si le llegan a entender que dijo que no, no la hubiesen violado. Parece que es lo que se comenta.
#5. Si los tres estaban borrachos como para entenderse se encontraban los tres, no es una posiblidad descartable en absoluto. Es un tema muy serio acabar en la carcel nada menos que por violación a riesgo de haberse dejado algún cabo suelto durante la investigación y el posterior juicio. Es lo que comento en #3, mucho clickbait y la justicia italiana sin haberse pronunciando definitivamente sobre el caso. Cuando haya una sentencia en firme que la suban a menémae y la desglosamos entre todos para entender los detalles.
#7 Si estás tan borracho que no eres capaz de entender lo que dice la otra persona y si dice que sí o que no, es recomendable no penetrarla sexualmente.
#20 si estás tan borracho para no distinguir entre sí y un no, no se te levanta. A mi desde luego con una cogorza de ese porte, ya te digo yo que no funciono.
#20 La gente cuando esta borracha no piensa mucho precisamente.
#35 yo cuando estoy borracho no pienso muy claramente, pero hay un momento de la noche en el que tengo muy claro que tengo que elegir entre fiesta o sexo, y si me pido otra copa se acabó la opción de sexo
#53 Hay quien aun bebiendo aun usa el cerebro, pero no todo el mundo.
Gente que se arrepiente de ahcer cosas estando borrachos o que ni recuerda hay muchos.
#53 Hay un momento de lucidez en ese tipo de pedal que me no se ni dónde ando que suelo decidir coger un taxi y acabar en la cama pero evidentemente solo, mezclar drogas y sexo sin previo consentimiento me parece de una tontuna suprema y a partir de determinado punto no se ni aún con conocimiento de causa merece la pena
#53
#7 Pues si tan pedo vas no te acuestas con nadie que no te diga claramente que quiera follar, yo creo que ya somos mayorcitos pero vamos que la sentencia es firme solo que no de última instancia
#5 me prestas dinero hace un año. Te encuentro borracho, y como me prestaste dinero hace un año, te cojo la tarjeta de crédito y me saco mil euros. Total, como ya me prestaste dinero en su día…
Absurdo, a que sí?
#33 qué comparación más mala, algunos os creéis que un juicio por violación es un concurso de simplificaciones capciosas
#40 ¿cual es la simplificación exactamente? Comparar no es simplificar, así que dime.
Entiendo que te siente fatal porque pone en evidencia lo absurdo de la sentencia.
Pero insisto, a ver esa simplificación.
#67 me suena fatal las comparaciones que se realizan entre sexo y sacar dinero de un cajero, entre una deuda firme y el sexo, me suena fatal limitar la borrachera a la denunciante y no a los denunciados. Vamos, que todo mal.
Es incorrecto atribuirme un sentimiento cuando lo único que me ha causado tu comparación es
La comparación no tiene ni pies ni cabeza.
#74 esa es tu opinión. Hablemos de hechos.
¿Cual es el problema de la comparación? ¿Dónde está la simplificación? A parte de que a ti te parezca mal. Que insisto, es tu opinión.
#79 Hablemos de hechos. Es un hecho que no tienes ni idea de las pruebas y los testimonios que se han presentado en el juicio de la noticia.
#91 y tú sí. Ya está el listo que todo lo sabe.
#5 Es que si una persona no puede ni hablar no deberías follártela
#3 Es que se critica la motivación se la sentencia. Es decir da por probados los hechos, pero les exculpa porque no fueron capaces de percibir la negativa de ella porque ya había tenido sexo con uno de ellos y por la "concepción pornográfica" que ellos han adquirido de las relaciones sexuales.
los dos jóvenes estaban “condicionados por una inadmisible concepción pornográfica de sus relaciones con el género femenino derivada quizás de un déficit educativo y en todo caso fruto de una muy distorsionada concepción del sexo".
#8 Así nos va y #10 léete la noticia, que no te enteras.
#12. Si tenemos que analizar esa setencia en profundidad que el medio ponga un enlace a la misma y no se limite a escoger y reproducir determinadas partes. Cuesta mucho creer que esas partes que destacan de la sentencia sean en realidad las más determinantes, ahora, como clickbait sirven un rato.
#24 El culpable será el que actúe sobre la otra persona. Si una persona no se mueve porque está inconsciente o con la poca conciencia que le queda se limita a resistirse de la relación sexual, ¿te parece que es culpable o víctima?
#13 A mí también me gustaría leer la sentencia entera a ver si cambia algo el sentido. Pero como curiosidad, a ti lo poco o mucho que se puede leer en esta noticia, ¿te parece una motivación acertada?
#25. Tal como está planteada, y como bien apuntas sin más información sobre la sentencia completa, lo que se transcribe en el artículo no me parece bien fundamentado. Pero esa es justo la idea cuando se trata de generar clickbait y viralización de noticias, de crear indignación instantánea a golpe de titular sin entrar casi nunca a estudiar el fondo del asunto.
#26 En L'Espresso citan varias partes de la sentencia, y no sé cuál de todas es peor:
- La errada percepción [de los tres acusados], si no anula la existencia objetiva de una conducta de violencia sexual, impide considerar penalmente relevante su conducta.
- Condicionados por una inadmisible concepción pornográfica de sus relaciones con el género femenino, tal vez derivadas de un déficit educativo, y de todas maneras fruto de una concepción bastante distorsionada del sexo.
También en la sentencia se señala que la chica les gritaba "Parad, parad", y que uno de ellos, riendo, afirmaba "esto es una violación", a lo que otro le señalaba "no, no, ve tranquilo".
#28 El segundo párrafo me recuerda a esas sentencias en USA donde exculpan a un niño rico porque no tiene conciencia de lo dura que es la cárcel.
#26 Va a dar igual lo que te digan, tu vas a defender a los agresores siempre
#3 Cómo dice #12 lo que se critica no es la pena, es la sentencia. Y la sentencia da por probado que la mujer no dio su consentimiento, pero los hombres no lo entendieron, por culpa de la pornografía.
#13 ¿Se te ocurre alguna justificación a esas frases?
#13 Si ese párrafo forma parte del texto de la sentencia, no necesito conocer el resto para afirmar que es una aberración.
#12 claro que la he leído. No dice nada nuevo más allá de tildar de machista a la justicia de nuevo.
Que ella dice que dijo "parad" y que los otros no le hicieron caso...
Es tan absurdo todo que uno no tiene más remedio que ver dolo por alguna parte.
#12 “condicionados por una inadmisible concepción pornográfica de sus relaciones con el género femenino derivada quizás de un déficit educativo y en todo caso fruto de una muy distorsionada concepción del sexo".
Asi a bote pronto solo con eso suena casi casi como un argumento troll hacia el discurso de que la pornografía es machista etc etc un poco así como "aaaaaah, no decís que la pornografía crea una concepción distorsionada del sexo? Pues como tienen una concepción distorsionada del sexo gracias a la pornografía pues no se les puede considerar culpables"
#18 pues como no son capaces de distinguir entre realidad y ficción, al psiquiátrico de por vida
#12 me deja flipado lo de la concepción inadmisible del sexo y eso te exculpa.
Sancho III tenía una concepción inadmisible de lo que era el asesinato, así que le exculparán, digo yo.
#12 pero, PERO es alucinante! No me creía lo que estabas diciendo, pero de verdad que en la noticia pone eso? Es que estoy flipando! Así que la culpa no es solo de ella por haber tenido sexo antes, si no del porno! En serio? Es que no quepo en mi asombro
#3 Se ve que tú te has saltado la cola dónde reparten las antorchas encendidas.
#15. Está el clima como para seguir quemando contenedores y neumáticos como si no mereciéramos un mañana... Conmigo que no cuenten.
#3 a ver, es que es la justícia italiana... Justamente hoy leía un artículo de un medio italiano recordando otras sentencias similares.
En una decían que el juez absolvió a los acusados porque en su opinión la chica era fea y quién va a violar a una peruana (no me matéis, el modo que estaba redactado asociaba fea y peruana, no es cosa mia )
#58 En Italia tienen de presidenta a una fascista admiradora de Mussolini, votada por los italianos.
La sociedad italiana está podrida y sus jueces forman parte de la sociedad y del poder.
Un gobierno fascista y jueces fascistas dando rienda suelta a su fascismo, mientras una gran parte de la sociedad lo ve con buenos ojos.
Es lógico que hay estas sentencias aberrantes.
#3 Quizás el problema esté en que no hay un claro concepto inequívoco y fijo de consentimiento.
De violar a la pareja sexual atada contra la pared mientras grita que no quiere y mantener relaciones sexuales ante notario hay una escala de grises muy grande.
Y se pone el foco en el estado de embriaguez de la víctima, considerándolo un consentimiento viciado pero se da por hecho que la otra persona va completamente sobria y está en sus plenas facultades para entender el consentimiento, o no, de la otra parte. Y en esto último veo un vacío de seguridad jurídica importante.
Dudo mucho que los jueces tengan la capacidad para razonar sobre el consentimiento cuando ni los profesionales que debaten eso directamente en su campo están de acuerdo en lo que es.
#1 Vamos, como había follado antes con uno de ellos eso la convirtió automáticamente en un objeto sexual con el que realizar todas las fantasías del susodicho y, de paso, las de sus amigos. Algunos todavía ven a las mujeres que disfrutan de su sexualidad como si fuesen unas busconas. ¿Cómo no iba a consentir, si es una zorra a la que le gusta el sexo?
#6 Está claro que es de las que follan, una vez que una tía folla ya pasa a ser patrimonio sexual público.
Es una barbaridad pero de pequeño escuché cosas parecidas
#6 Esto es como cuando te pilla saltándote un semáforo en rojo y sueltas lo de "es que no somos de aquí".
Siempre funciona...
#16 En su pueblo el color rojo no sé enseñaba en los colegios.
#1 yo es que leo lo de justicia machista y automáticamente dejo de tomar en serio el resto del texto.
#1 Yo creo que habría que tomar unas muestras de tejidos de ese juez, posiblemente sea de las pocas oportunidades de conseguir ADN nehandertal casi puro.
#9 No insultes a los nehandertales.
#1 Y esta es la justicia que quiere Vox y el PP, la que los violadores ni entran en la cárcel
#1 Que disfruten los italianos de lo que han votado...
#41 ¿Y los Italianos que no lo han votado?
#89 Así de triste es la democracia. Es la voluntad de la mayoría. A lo mejor en las próximas elecciones se acuerdan de este tipo de cosas o realmente les da igual y vuelven a votar a la extrema derecha.
#97 Así de triste es la pseudo-democracia.
En una democracia de verdad, el pueblo nunca votaría al fascismo.
Cuando el pueblo vota así, es porque vota totalmente manipulado. Y cuando hay manipulación no hay democracia.
#1 Bueno, todo el mundo sabe que si un día te ligas con una colega significa que otro día que esté tan borracha que no puede ni hablar te la puedes follar con un colega, es lógico
La judicatura italiana está que se sale últimamente con sus animaladas machistas
#2 Y te basas en.....
#36 En el caso de la menor a la que manosearon pero como duró menos de 10 segundos, absolvieron al tío, empleado de sesenta y tantos del colegio en el que estaba la chica y que manoseó en horario escolar y delante de una amiga...
#70 si da igual el tipo de relación que te ngan una víctima y un violador. Como si se estaban morreando cinco minutos antes. Las violaciones pueden ocurrir aunque la víctima estuviera y mostrase interés por la persona que la ha violado. Si yo estoy follando y de repente no me gusta lo que me está haciendo y quiero parar pero no para, es UNA VIOLACIÓN. Si quiero pasar tiempo con alguien pero no follar, o si quiero pero luego, por lo que sea (me empizo a encontrar mal, tiene un imprevisto con la menstruación, no tiene condones, resulta que el tipo huele a choto y le da asco....lo que sea) si me termina forzando o se aprovecha de una circunstancia en la que estoy débil, ES UNA VIOLACIÓN. Se trata de respetar a una persona por encima de los deseos sexuales, por encima de todo eso debe estar el respeto de su cuerpo. Lo demás da igual, si son novios, pareja, han quedado por Tinder...lo que sea.
#78 no da igual. No es lo mismo que tu novio te haga una caricia en la cara a que lo haga alguien que acabas de conocer. Hay un lenguaje por medio del tacto que se va creando con la gente que conoces. Después de haber follado con alguien, si todo ha ido bien, hay tocamientos previos que muestran por dónde van a ir los tiros. Insisto no se pasa de 0 a 100.
Como dije en mi primer comentario, si hay violencia física o no se utiliza protección sin que la otra persona lo sepa, debe ser violación. Si alguien te inmoviliza, te va a dejar marcas.
Obviamente, si te viene un ataque de epilepsia o te da un mareo, pues volvemos al sentido común como decía en mi primer comentario. Es una violación. Hay que estar muy mal para tener sexo en esas circunstancias.
Si notas un olor desagradable, hay sangrado por lo que sea o ves una verruga rara, es normal parar de golpe porque te estás jugando la salud. Ahí justifico una reacción airada y salir echando hostias tanto hombres como mujeres.
Y no sé tú, pero yo siempre que he vuelto de fiesta, antes de meterme en faena me he dado como mínimo un agua rápida solo o me he duchado con la persona que voy a tener sexo. Nunca he entendido a la gente que tiene sexo en las discotecas, especialmente oral.
Volviendo al tema de la regla, un hombre debería poder denunciar a una mujer si tiene relaciones con la regla sin haberlo dicho con antelación.
#72 no lo sé. Pero lo que no se puede tolerar es que se justifique que como estaba en su casa después de fiesta se merecía que le metieran la tranca. Por qué no, las violaciones existen y suceden incluso en las parejas que tienen relación. Lo que dices es repugnante.
Existe una comunicación no verbal, ¿tampoco entendía ésta?
Ya es mala suerte que te toque el violador autista.
#48 el quid de la cuestión es que quien denuncia debe demostrar por lo que acusa
Y en los delitos sexuales puede ser complicado demostrar que alguien ha dicho que sí o que no.
Y luego tenemos el problema de quienes quieren abolir la presunción de inocencia y obligar al acusado a demostrar que es inocente. Esos mismos que prefieren que se condene a inocentes antes que soltar a culpables por falta de pruebas. Aberraciones jurídicas que están muy de moda actualmente.
#57 es que ese es el principal problema de este tipo de violaciones, no hay testigos, no hay violencia física que deje pruebas forenses claras de violación, es la palabra del uno contra la del otro como si fuera un simple delito leve de injurias en el ascensor de tu edificio.
Pero claro, aquí hablando de algo mucho más importante y ante la duda que hacemos? Muy muy muy fino ha de ser el juez para que mediante declaraciones pille a quien miente. Ambos culpables por sus acaso? Ambos inocente por si acaso? Confiamos ciegamente en el psicólogo forense?
#62 es que da igual. Como si es un matrimonio. Si no sabes que está pasando y accedes a la intimidad de alguien sin tener claro si queire o no, estas violándo.
#65 no da igual. Precisamente ese es el tema.
Para llegar a ese punto no se pasa de 0 a 100, de hablar del tiempo a follar, tiene que haber un calentamiento previo.
Además ya habían follado, o sea, que se conocían.
Las tías que quieran esa mierda de relaciones, que vayan con un contrato vinculante por delante, no sea que en medio de una penetración cambie de opinión y te denuncie.
#65 Tiene que ser todo explícito. Uno o cero. Si no, violación.
¿Cómo que no? Para algunos lo único importante es que la mujer dice que dijo no, o dice que no dijo que sí. Todo lo demás es morralla y no merece la pena consideración.
#4 tiene que ser violación porque a ella hay que creerle sí o sí.
#10 no te enteras, pero estás quedando retratado.
Yo en estos casos tengo una duda, como se demuestra que alguien dijo que "no"?
una ley como propones es algo ..absurda. Cuando quieras algo llamas al notario ? Por otro lado sigue siendo en muchos casos la palara de uno contra la de otro? Te pueden decir SI, y de repente No, solo por joder y ale.
Hay algo llamado atracción romanticismo espontaneidad, y no hay "SI YO X X X Acepto tener relaciones sexuales con YYY"
Para mi es normal decir no o rechazar de una u otra manera si no se quiere algo. Si una chica me besa y yo no estoy interesado no dejare que l haga de nuevo y le dire que no me interesa, no voy y ya denuncio una agresion. Pero con tu idea ya deberia denunciar a la chica. porque no me pregunto?
#39 no hay forma de demostrar el consentimiento ni el rechazo a menos que tengas testigos o hayas grabado la relación
Es el problema de las violaciones, que se juzgan por intuiciones del tribunal excepto que haya pruebas físicas determinantes o grabaciones.
#44 Es lo que suponia.
O sea en la muchos casos sera la suerte que se tenga
#48 ¿De poder violar sin que tenga ningún problema?
#63 De que si la otra parte miente te libres de la carcel.
#64 Y si no miente, también.
la pregunta del millon:¿haría lo mismo si fuera su hija la violada?
Y por cosas como esta hace falta una ley donde deje claro que "si" no te dicen que sí de forma explícita y clara, es un "no".
Imaginadlo así: ¿Puedo hacerte un #piercing_gratis en la nariz? ¡venga, que te va a gustar, tonto, todo el mundo lleva un piercing en la napia y tú no! Si en medio segundo no me confirmas ese "no" que me acabas de decir consideraré que aceptas y te meto la grapadora. Era medio segundo desde que empecé a decirlo, así que procedemos, trae para acá tu nariz... ¡CLAC!
O imaginad alguien que decide hacerte el piercing mientras duermes, llega con la grapadora y... ¡CLAC, en toda la ceja! Y en este sentido podríamos hablar de la costumbre de perforar orejas a niños pequeños, pero bueno, me quedo en el concepto de respetar los gustos de cada persona.
Con el #sexo es lo mismo, da igual lo mucho o poco que le guste a otras personas, si no te sientes cómodo practicando sexo en general ( 🐼 🐼 🐼 ) o con una persona en particular, hay que respetarlo, cada persona tiene sus gustos.
#32 si juntas a un grupo de borrachos con una grapadora, lo mínimo es que se hagan unos cuantos agujeros
Para empezar nuestros políticos deberían de recomendar seriamente que la gente en general no se emborrache.
Juntarte en un grupo de borrachos es abuso sexual seguro y te lo dice uno que sólo se toma un cubata por noche y rara es la vez que no me tocan el culo bailando el cualquier antro gay (y a mi me la pela que me lo toquen)
En España, ¿les habrían condenado con la nueva ley de integridad sexual?
#29 Sí, tal y como está redactada, sería agresión sexual con penetración no consentida y con el agravante de violencia con la que estaba antes son de 7 a 15 años y con la contrarreforma del PPPSOE lo mismo
Ahora claro, pude llegar el juez y decir con la nueva contrarreforma que no ve violencia porque la víctima no la puede demostrar con heridas y rebajarlo a la de 4 a 12, dejarlo en la inferior de 4 y luego que si algunos jueces no son machistas y tal y que la contrarreforma está de PM la ley ahora
Por cierto, la ley y los jueces en Italia son aún más basura que aquí
Italia absuelve a un hombre que manoseó a una menor bajo la ropa interior porque duró "un puñado de segundos"
La violencia sexual no es delito a los ojos de la Justicia italiana si dura menos de diez segundos. Una menor de edad denunció que un conserje le había manoseado las nalgas, pero al haber sido unos segundos, ha sido absuelto
https://www.lasexta.com/programas/lasexta-clave/italia-absuelve-hombre-que-manoseo-menor-ropa-interior-porque-duro-punado-segundos_2023071364b05033f786880001462308.html
#29 ni lo dudes.
De todas formas hay jueces que dan miedo, seguro que no tiene hijas.
¿Qué cojones estoy leyendo?
Éste lo parece, si la chica una vez folló, ya lo tiene que hacer siempre, y con cualquiera, aunque diga PARAD.
Si hay signos de violencia por haberla inmovilizado o no haber usado protección debería ser violación.
Si vas a solas a la casa de alguien por la noche después de salir juntos de fiesta, hay un sí implícito. Nadie dice, ¿vamos a mi casa a follar?, ¿qué cojones espera que pase yendo a las tantas a la casa de un tío, jugar al parchís?, ¿hotel gratis?
Si no quieres follar, te coges un taxi (bus o lo que sea), te despides quedando como una señora y duermes la mona en tu puta casa.
Un poquito de responsabilidad y de sentido común, por favor.
#42 pero que dices!!! Me he ido a casa de amigas muchas noches después de fiesta y no quería decir que me las quisiera follar. Tu que sabes igual le gustaba y esperaba aque el amigo se fuera o les dejase solos, igual quería pero LUEGO NO. Por dios estas fatal.
#46 en casa a solas de madrugada y borracho con una amiga con la que ya has follado o es otro escenario que nada tiene que ver?
#42 Puedes ir a casa de alguien a seguir la fiesta, no iba sola, iban tres personas. Para ti son tan comunes los tríos que también lo das por sentado? Puedes ir queriendo follar y en cualquier momento no sentirte cómoda y pedir que paren.
"Quedar como una señora", eso que quiere decir? Que es para ti una señora?
La responsabilidad y el sentido común es que si te dicen que pares, paras. El consentimiento es revocable.
#47 lo he dicho bien claro. Saber cuando irte a tu casa es quedar como un señor o como una señora.
#42 yo he ido un par de veces o más a casa de amigas solo a dormir... O igual soy un pringado y no me entero, cosa que no descartaría
#55 amigas con las que ya has follado?
A todos nos ha pasado que por no tomar la iniciativa de forma explícita nos hemos quedado sólo a dormir.
Desde luego, ella (ellas en general) no va a ponerte cachondo y a encapucharte para follar.
#42 por cierto no sé si esto procede porque no sé nombrar a los administradores. Pero es que esta persona está diciendo literalmente que si una supuesta víctima de violación no tenía la cara partida o signos de violencia física, quizás no ha sido violada, y más porque encima no sé ha ido a casa cuando él considera que debe irse. Me parece tremendamente peligroso este tipo de comentarios.
#42 Si vas a solas a la casa de alguien por la noche después de salir juntos de fiesta, hay un sí implícito. Nadie dice, ¿vamos a mi casa a follar?, ¿qué cojones espera que pase yendo a las tantas a la casa de un tío, jugar al parchís?, ¿hotel gratis?
Menudo personaje estás hecho. Cuidado con lo que tú consideras síes implícitos, no sea que algún día te acaben denunciado y condenando.
#99 personaje lo serás tú. Lo que digo es de sentido común. Si sales por la noche y acabas a solas con alguien que te gusta y acepta ir a tu casa, lo normal entre dos adultos sanos y cuerdos es tener sexo. ¿Para qué sales tú por la noche, para buscar una pareja de mus? Es que parece que hable con adolescentes, no me jodas.
A ver, llevo ya mucho tiempo fuera del mercado, pero vamos, lo de "la última en mi casa?", siempre ha sido una invitación de ir a follar. Cuando la ha rechazado, he acompañado a la chica hasta un medio de transporte o incluso hasta su casa y me he despedido como un señor.
¿Os imagináis que le hicieran lo mismo al juez estando borracho?, sino argumenta coherentemente durante la violación, nada, nada, no ha sido coherente y no le han violado
Y si (por un suponer) en el acto sexual es el hombre el que está bebido (podría ser este el caso?) es la mujer la que comete el acto.
Quiero decir, si ella no dio consentimiento, el tampoco y si ambas partes estaban bebidas tan eximente debe ser para una parte como la otra, no?
Yo creo que las leyes deben ser igualitarias y lo que se aplique a una parte debe ser igual en la otra.
Y si las dos partes están bebidas y hay acto? El culpable es el hombre? Porque?
#24 Asume que si una tia te pilla borracho y te folla sin permiso, no le va a pasar nada. Pero la noticia no va de eso en concreto.
#38 lo más probable es que así sea
#38 #73 Si una tía os pilla con un tablón del 15 que oléis a alcohol desde el pueblo de al lado e intenta follisquearos se quedará con un palmo de narices porque será lo mismo que meterse una salchicha del mercadona por lo que no lo hará (para eso se está quieta). Eso y que cualquier tía le parecerá aberrante forzar a un tío a tener sexo con ella por temas de empatía y tal. La cosa cambia bastante
#77 claro claro. Es que entre estar en coma etílico y borrachillo hay toda una graduación y en esa graduación el cuerpo funciona bien aunque la mente esté difusa.
#24 ¿Por qué piensas que no ocurre así?
"Artículo 178.
1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, como responsable de agresión sexual, el que realice cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento. Sólo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona."
El Artículo 179 (violación), se requiere introducir algo en algún sitio ("Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de cuatro a doce años."), y en este caso está algo confuso si es importante el dueño del orificio o solo importa "el responsable", pero si dijeras que estás borracho, indefenso, y una tía te mete el dedo o cualquier cosa por el culo, pues sí, sin duda es violación.
Si a mi una mujer me ata a la cama y tiene relaciones conmigo sin mi consentimiento expreso, sí es agresión sexual.
Y si un "bro" aprovecha que te has quedado dormido de la cogorza y te saca una foto con los huevos en la boca por los jajas, yo diría que sí, que lo puedes denunciar por violación.
No te hagas trampas al solitario pensando que ella les tenía que haber pedido consentimiento cuando fueron ellos los que iniciaron y continuaron activamente la acción (responsables de la introducción de miembros corporales en orificios).
Es un poco como decir que el que te da por detrás con el coche como también se ha jodido el coche te puede denunciar a ti por estropearle el coche.
#24 lee
La víctima era griega?
Las mujeres, esos seres de luz
Pues deberían encarcelarlos, y muchos años por cierto, por no haber ido a la escuela, donde se aprende con mucha claridad lo que significa la palabra "NO".
Los reyes, los curas, los empresarios, los policías y, especialmente, los jueces (salvo que todos ellos sean bolivarianos) ya se sabe cómo son para el transportista de la noticia y sus co-anti-rreligionarios
#100 Generalizas y mezclas churras con merinas, todo vale con tal de hablar de tu libro (que ni viene a cuento).
Por jueces como este, tenemos un "feminismo" como el de Montero, una de las peores políticas de la historia de España desde la Edad Media, y así ambos nos llevan al abismo.
#22 Será en tu opinión, yo la tengo en un altar
#71 En mi opinión y en todos los que hemos dejado de votar a Podemos por ella y sus políticas. Y cuidado que las bases están que trinan y hay mucho movimiento interno contra "el círculo de Galapagar".