Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Aquí la cuestión es que hace décadas el acceso a la judicatura no estaba permitido para mujeres, y por eso los magistrados con más antigüedad y experiencia son mayoritarios en las cúpulas.
Algo que se corregirá a medida que las nuevas promociones, donde las mujeres son mayoría, vayan ganando antigüedad y experiencia.
Eso sí, ya a día de hoy son mayoría y arrasan en oposiciones, y no verás ni ahora ni en el futuro pedir cuotas de paridad.
Algo que se corregirá a medida que las nuevas promociones, donde las mujeres son mayoría, vayan ganando antigüedad y experiencia.
Eso sí, ya a día de hoy son mayoría y arrasan en oposiciones, y no verás ni ahora ni en el futuro pedir cuotas de paridad.
Comentarios
Aquí la cuestión es que hace décadas el acceso a la judicatura no estaba permitido para mujeres, y por eso los magistrados con más antigüedad y experiencia son mayoritarios en las cúpulas.
Algo que se corregirá a medida que las nuevas promociones, donde las mujeres son mayoría, vayan ganando antigüedad y experiencia.
Eso sí, ya a día de hoy son mayoría y arrasan en oposiciones, y no verás ni ahora ni en el futuro pedir cuotas de paridad.
#1 Eso no es cierto, las primeras juezas que pudieron acceder a la judicatura hace años que están ya jubiladas, y hace también años que las juezas arrasan en las oposiciones pero por lo que sea no suben, así que no se está corriendo prácticamente nada.
#3 A ver como te lo masco más.
Cuando se empieza a dejar a las mujeres a la judicatura, no son un 50-50, sino que empieza a ser un 90-10, 80-20.
En las cúpulas judiciales ya hay mujeres, no es un 100% de hombres, simplemente el ratio es bajo porque el acceso estaba cortado y se ha ido abriendo.
¿Así sí?
#4 Hace mucho tiempo que no son ni un 10% ni un 20% y no ascienden en la misma proporción, y ni se le acerca.
Siguen habiendo barreras de acceso, y negar que los jueces hombres han favorecido en general el ascenso de otros hombres no lleva a ningún lado.
#5 Como ya he explicado, las nuevas promociones carecen de antigüedad. Las oposiciones de hace 10 años no es tan fácil que ya entren en los altisimos tribunales frente a las de 20.
Las mujeres llegaron a superar el 50% en 2017 o así. No es tanto tiempo. Y ocupan un 30% de los puestos en altos cargos, y subiendo.
Mira los datos y verás que me dan la razón chico.
#7 En el 2009 las mujeres el 47%, que ya es más tiempo y hace 30 cuando a muchas les falta poco para jubilarse eran el 31% así que la proporción que debería ser no sale por ningún lado.
#8 Respondo aqui para corregir un dato que he dado mal, no es el 30% en la actualidad, eso era hace una década, ahora son el 42% en altos cargos >https://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1243111
Insisto, los datos me dan la razón, las mujeres no paran de subir, 10 puntos en la última década, a medida que van siendo mayoría y ganando antigüedad.
Puedes quejarte muy fuerte, pero es la realidad, la judicatura es un cargo con población bastante envejecida, la media esta por encima de 50 años, y la explicación es simplemente que los hombres han sido históricamente mayoria.
#11 Ese % va bajando bastante según subes hacia arriba por lo que el tapón está ahí.
#18 De nuevo, el % sube a medida que la proporción de mujeres con antigüedad aumenta.
Fin.
#5 No te va a dar la razón en sus sinrazones jamás ... no te molestes.
#3 Me parece interesante esa discusión que tienes con #1.
Sin embargo veo un pequeño problema.
Parece que tener un presidente mujer en el CGPJ es algo super urgente, pero no parece tanto como presidente del gobierno.
No sería más fácil empezar a pedirle a Pedro Sanchez que dimita porque no es mujer, para que haya una mujer?
Creo que sería un paso bastante más lógico este que el que proponeis.
Porque para presidente del gobierno no necesitas experiencia, ni nada de nada. Así es que fácil de cambiar.
#1 Para ser miembro del CGPJ había que tener como mínimo 15 años de experiencia, hace unos años yo criticaba que las feministas se quejasen de que no había mujeres cuando todavía desde la primera jueza no habían pasado esos 15 años, ahora han pasado ampliamente y la mayoría de los puestos de juez están ocupados por mujeres y ná, así que si que tienen motivos para quejarse.
No puedo de ser ¿ Quien les prepara los cafes entonces ?
#9 son de la Cofradía del Pito Rancio.
#9 Dado que no atiendes al razonamiento de mi comentario, no sé para qué respondes.
Atiende al razonamiento y si veo algo que precisar te respondo.
Pista: 30 años de experiencia > 15 años de experiencia.
#12 Según la web del CGPJ son 15 años o no me la he leído bien, que también puede ser.
#13 Lo que a lo mejor te falta por entender es que entre elegir a alguien lo mínimamente suficientemente formado, y elegir a alguien más formado, lo suyo es escoger al segundo.
Además te faltaría por entender que si, ejemplo inventado, hace 30 años la proporción era 70-30 y hace 15 era 50-50, la proporción de personas en el primer grupo es mayor que en el segundo, un 60-40 digamos.
Por lo que si en un conjunto de 60-40 escoges a gente al azar, es más probable que cojas a gente del primer grupo. Hay más gente que cumple la condición de antigüedad en dicho grupo.
#15 No, si te entiendo, todos esos razonamientos los tengo claro, hace unos años eran total y absolutamente válidos tal y como he indicado en mi primer comentario, lo que pasa es que la judicatura está evolucionando de una forma muy rápida dando un vuelco en cuanto a representación de género, tantísimo que entiendo perfectamente el enfado de las feministas en este caso y eso no quita la razón a tus comentarios, que quede claro.
#20 En la actualidad segun los datos más del 40% de puestos en altos cargos son de mujeres. Esta subiendo rapidamente. En pocos años será mayoría clara. Solo hay que saber matemáticas y no llevar gorro de aluminio.
Y como digo en mi primer comentario, ni de coña se vera pedir paridad cuando lo sean. Ni se ve en la actualidad cuando son la mayoría de nuevos electos en oposiciones.
#9 No entiendo tu queja, aproximadamente el 40% del CGPJ son mujeres, no te vale? Cual es el número correcto? Tiene que haber 50% o 100%? Y así será aceptable? Echamos a los hombres a la calle por ser hombres?
No entiendo vuestras propuestas.
Por cierto, no sabes si los que según tú son hombres se identifican como hombres o no, por lo tanto puedes estar cometiendo un delito de odio por asumir que son hombres en base a su apariencia.
Creo que #1 lo ha explicado bastante bien, pero parece que no os vale la lógica, cosa que no llego a entender. Si la lógica no funciona, lo único valido son los sentimientos que es lo más variable que hay.
#23 A ver, no es que el número no me parezca correcto, simplemente indico que la situación ha cambiado tantísimo en un sentido que entiendo la queja, no que la comparta.
#27 Yo no entiendo la queja, sinceramente.
Pero entiendo lo que dices
Pasa igual en sanidad donde casi el 70% son mujeres y sin embargo los puestos de dirección en son casi todos señoros.Pocos jefes de servicio en hospitales verás donde la proporción de mujeres seguramente sea mayor.
¿Es que habrá que escogerla por tener coño o por ser la mejor?
#2 ¿Te crees que los jueces que llegan arriba son los mejores? ...el TS es el superior porque por encima no hay ninguno mas no porque los jueces sean los mejores.
Lee algo a ver si aprendes un poco
El Supremo, pero no el mejor
https://ctxt.es/es/20240701/Firmas/47029/tribunal-supremo-calidad-sentencias-sala-segunda-joaquin-urias.htm
Es mamoneo ... 20 años de bloqueos del PP del CGPJ tenían un objetivo; y ya te digo yo que no fue meter a los mejores y más horados en las cupulas judiciales.
El Psoe cedió con el CGPJ y acepto una paridad de miembros conservadores que no le tocaba con la condición de meter un progresista de presidente tras 20 años de presidentes conservadores; en una sociedad 50% entre progresistas y conservadores es lo justo y democrático ... ahora los fieles soldados se pasan por los huevos obedientes al PP y quieren meter a Lucas que de progresista hace mucho tiene nada. El objetivo es repoblar las salar de clientes conservadores .
#16 ¿He dicho algo en ese sentido? He dicho que si ponen a alguien que sea por méritos en su cv, no por tener coño.
#17 Eso de los méritos entre estos dos cógelo con pinzas; formas de verlo. Aquí no hay bloqueo por merito dada la insignificancia entre uno y otra (ambos sobrados); eso es solo una excusa para que el control sea conservador eligiendo a un "progresista" que no es progresito (si hasta Lucas hace dos años fue la opción conservadora para el TC
) .
Por eso tras 5 años de no renovación los actuales (los de derechas) que vuelven a las andadas no respetando el espirito del pacto de renovación y el CGPJ vuelve a dar una imagen tan lamentable. Todos en bloque y bien apretaditos=consignas de las asociaciones conservadoras.
El problema no es de méritos.
#24 Yo no he dicho que sea de méritos, digo que protestar porque no las cogen porque tienen coño y que deberían escoger a alguien por tener coño me parece estúpido.
#25 Que no va de eso; está tía ya fue nominada hace muchísimos años para compertir con Lesmes.
¿Y si en parte fuera eso que problemas ves?... Las democracias son también gestos.
Compras el argentario más extremo sin más ... yo estoy tratando de exponer mis argumentos con razonam; tu solo con dogma ideológico. Y así todo el tiempo.
Adeu camarada sigue con tus cosas
#26 ¿Qué dogma ideológico estoy exponiendo al decir que el que elijan para el puesto debería ser en base a sus méritos curriculares y no a su sexo?
¿Eh? ¿EEEHHH?
"La democracia también son gestos". Tócate las gónadas. No hagamos por mejorar, hagamos "gestos". Como antes se hizo mal, ahora hagamos "gestos".
¿Que esta tía ya fue nominada porque era buena, buenísima, la mejor? muy bien ¿Que en base a eso es mejor que los demás y debería ser la puta jefa? Perfecto. ¿Que la quieren poner porque es mujer? Mal.
¿Es tan complicado de entender o te lo tienen que explicar con dibujos?