En su día, un informe del Consejo General del Poder Judicial causó polémica al afirmar que la legislación que se pretendía aprobar podría considerarse próxima al “derecho de autor” porque se estaba penalizando en mayor medida al hombre que a la mujer para unos mismos hechos. No obstante, el TC lo avaló al entender que esa distinción penal en determinados delitos respondería a una situación estructural de machismo que debía tener su reflejo en la ley.
Comentarios
Entonces yo entendí que para que pudiera aplicarse una pena mayor al hombre que a la mujer en determinados delitos debía existir en el hombre que lo cometiera una intención machista o de superioridad, cuestión que debería probarse y que, ante la falta de prueba, no debería aplicarse esa diferencia penológica. Sin embargo, la última sentencia del TS en la materia ha interpretado que la ley no exige ese componente subjetivo , por lo que que cabe penar más duramente al hombre sin necesidad de acreditar su concurrencia.
Yo naturalmente estoy sometida al imperio de la ley y comparto el planteamiento de esta última resolución. Pero, personalmente no comparto ese diferente tratamiento penal pues sobre esa premisa, creo que sí podría considerarse que existiría cierto elemento de “derecho de autor”, al penarse no los hechos, sino la condición de los autores y las víctimas.
#4 La explicación es buena y ahí cabe hablar de "machismo". Pero eso no lo explica todo y no me parece nada productivo reducir los roles de género a machismo. Es cierto que en esos roles de género el hombre tiene mayor estatus, pero también menos protección. Un equilibrio se vería en un mayor estatus para las mujeres y mayor protección para los hombres. Tradicionalistas y feministas coinciden aquí en que una mayor protección para el varón, flexibilizando así los roles de género, es indignante moralmente. Es puro sexismo de ambos lados.
#6 De acuerdo con la crítica que haces a tradicionalistas y feministas. Y está claro que el machismo no lo explica todo. Pero el machismo existe.
#7 Nadie niega que exista el machismo, o la homofobia, o los ladrones, o los asesinos, o los violadores, pero está claro que no es algo estructural. No existe una estructura de asesinos en españa que esté normalizada, exactamente igual que no existe una estructura machista que esté normalizada.
Es por eso que he pedido ejemplos, pero los que has aportado muestran más ideología que cosas reales, lo siento.
#4 Creo que nada de lo que describes es machismo estructural, lo siento.
Y te voy a poner un ejemplo claro. En españa hay ladrones, los había antes y los sigue habiendo ahora. Se puede establecer que hay un sistema de robo estructural donde robar está establecido como norma?
La respuesta es no, por lo tanto, tampoco puedes establecer que el machismo es estructural y está establecido como norma.
Existe machismo? Sí, igual que existen homófobos, existen ladrones, existen violadores, y existe muchos otros tipos de personas, pero solo en el caso del machismo estableces que es estructural, en el resto no, por qué? Ideología tal vez?
Hay un gran sector de la población que es conservador sí, y? Según tú parece haber algo malo en ser conservador, no entiendo el que exactamente. Esto suena a ideología nuevamente, si eres progresista por narices eres bueno, si eres conservador, eres malo.
Luego hablas de religión, estableciendo por tanto que las culturas que tienen religiones fuertes, como el cristianismo o islam son machistas per se, porque unas personas dan gritos en un púlpito. En los países protestantes, las mujeres pueden ser curas y dar gritos en púlpitos y en cambio no se observa que exista un nivel inferior de machismo estructural (como tú lo llamas).
Por cierto, en china no hay gente dando gritos en púlpitos, ni en japón, y también los roles de hombres y mujeres están bastante diferenciados.
Lo del programa de televisión de la cultura gitana, no sé que es. Así que no puedo hablar de ello, lo desconozco.
Respecto de los 5 candidatos que podían haber sido mujeres. Esto me resulta curioso. Hablas de machismo, pero luego eres el primero que aporta una idea machista. Resulta que si un candidato de un partido no es mujer, ese partido es machista, por lo tanto estás restando valor a todas las mujeres que trabajan en él. Tampoco tienes ni idea de las aptitudes o los logros de las mujeres que trabajan en esos partidos (cuántas mujeres se han presentado como candidatas para dirigir los partidos? En PACMA hay una candidata, pero en podemos se presentó alguna y fue eliminada por ser mujer? Lo fue en el PSOE? Tu crees que un PSOE dirigido por Susana sería menos machista y es más machista porque está dirigido por Pedro?...). En este último gobierno hemos tenido como ministras una gran mayoría de mujeres.
En concreto creo si no estoy equivocada 11. En cambio el número de ministros era de 6 ó 7. En este caso entiendo que consideras mal que haya más ministras que ministros y verías más correcto que hubiera un 50%. Si no estarías aplicando medidas solo hacia una parte, no hacia otra y volverías a caer en ideología pura.
Para mi nada de lo que has puesto muestra un machismo estructural de ninguna clase. Un machismo estructural es que existan leyes que favorezcan a un sexo frente al otro. Un machismo estructural significa que existan oposición que den puntos a un sexo frente a otro. Un machismo estructural es que por ser de un sexo tengas ventajas de alguna clase en la administración que no tiene el otro sexo.
Eso sí es machismo estructural. Y en españa no se da hacía el lado que tú apuntas precisamente.
#6 Para mi la explicación que ha dado no es demasiado buena, pero para nada, la verdad. Respecto del resto de tu comentario, hay algunos claro oscuros, pero si que opinión lo mismo que lo que dices en tu última frase, existe un sexismo muy grande en la sociedad. Sobre todo cuando usamos la palabra machismo tan libremente para definir cosas que en muchos casos no son machistas, porque son faltas de educación u otras cosas.
#8 Estoy en desacuerdo con prácticamente todo lo que me has respondido. El ejemplo de los ladrones y de los violadores ni voy a comentarlo.
¿Qué dices de los gritos en púlpitos? El catolicismo y el Islam son religiones machistas. Es tan obvio que da pereza argumentarlo. Son machistas porque defienden ideas machistas. No porque grite nadie. En concreto, ahora mismo, el islam es el colmo de la superioridad del hombre sobre la mujer. Y el catolicismo lo ha sido en el pasado. Y ha dejado una ideas que han calado en lo más profundo de nuestra cultura haciendo que siga existiendo un machismo estructural, que se ve claramente cuando nos comparamos a países más avanzados que nosotros. Que no somos Arabia Saudí, pero tampoco somos Noruega.
No hay nada malo en ser conservador. pero en este caso concreto, pretenden conservar ideas machistas que sería bueno dejar atrás.
#10 Quieres decir que en noruega entonces no ha habido catolicismo o protestantismo?
Te recuerdo que los países protestantes tienen mujeres en púlpitos, y no hay gran diferencia en la idea de machismo que tú defiendes.
Y te repito el tema de china y japón, donde el budismo no hace separaciones, no es una religión machista al uso como tú estableces que es el islam o el cristianismo, pero en cambio sigue habiendo una clara separación de roles.
De todos modos creo que intentas achacar a las religiones una idea un tanto extraña, porque tratas el islam como si todo fuera igual cuando en cada país el islam es bastante diferente, y esto es debido a las costumbres de ese país y su totalitarismo.
En Noruega ya pasaron por esta etapa de decir que había machismo estructural, hicieron bastante leyes al respecto, ingeniería social, lavado de cerebros y todo lo que se les ocurrió y más.
Lo curioso es que después de hacer todo eso para eliminar ese machismo estructural que tú dices que existe, siguen teniendo una mayoría de ingenieros varones, y una mayoría de mujeres enfermeras y sigue dándose exactamente igual entre los jóvenes que ingresan a trabajar.
Estos datos los puedes mirar en google, y veras como los sexos están bastante diferenciados en Noruega. No entiendo si tu comparación era para poner a Noruega en un pedestal de igualdad donde todo es al 50%, porque si es así, te aconsejo que visites Noruega y lo veas por ti mismo.
Creo que tanto los progresistas como los conservadores tienen ideas machistas. Existen conservadores que consideran que las mujeres somos más validas para cuidar de la familia y de la casa y que para otras cosas ya están los hombres, no todos, pero haberlos haylos y existen progresista que consideran que las mujeres somos incapaces de llegar a posiciones relevantes en la sociedad y por tanto merecemos ser ayudadas, para así compensar nuestra supuesta incapacidad.
Ambas posturas son igual de machistas, pero solo la de los conservadores está mal vista. Lo que sigue siendo ideología, nada más.
#11 En el asunto de los roles estoy de acuerdo contigo. No voy por ahí en ningún momento. De forma libre en una carrera como Enfermería hay una gran mayoría de mujeres. Y en Ingeniería de caminos hay más hombres. Hay feministas que tienen problema con que haya pocas mujeres en Ingeniería y en cambio no protestan porque haya más mujeres en Medicina. Pues que se lo hagan mirar. Pero yo no tengo ningún problema con eso. Yo voy a algo más profundo y más rancio. Voy a los que lograron hace 100 años que las mujeres tuviesen el derecho a estudiar en la Universidad. No fue gracias a los fachas conservadores. El otro día veía a una periodista haciendo una encuesta a personas que salían de ver una corrida de toros. Y preguntaba sobre los derechos de la mujer. Y era desolador. La facha-ranciedad-machista más repugnante. No es haberlos haylos. Es que hay todavía mucho de eso. Es que la religión católica que prohíbe a las mujeres ocupar puestos de su jerarquía, por el mero hecho de ser mujeres, sigue teniendo una gran influencia, y muchos seguidores. Claro que es ideología: ideología facha.
La situación de la mujer en muchos países islámicos es directamente penosa: luchando por poder conducir, por poder entrar en un campo de fútbol o directamente estudiar. Es lamentable. Y cada vez tiene más peso en Europa.
Si tú no ves una situación de machismo estructural, y que puede ir a peor, pues enhorabuena.
#15 Si haces una entrevista en algunas asociaciones feministas y sacas los resultados, observarán también un efecto como el que dices, pero contra los hombres.
Existe la gente totalitaria, existe y eso es innegable, y mucho van a los toros, otros muchos van al fútbol (los ultras), etc. etc. Los ha habido toda la vida y los seguirá habiendo, pero eso no significa que sea algo estructural de un país, ni mucho menos.
La iglesia católica sigue teniendo poder en este país, es cierto, yo siempre he creído que este país debería de ser laico, y atar muy en corto toda religión o ideología, pero países como francia que es más laico no aprecia una diferencia brutal en la sociedad, exactamente igual que en el ejemplo de Noruega que he puesto antes, donde hay mujeres curas, no se aprecia una diferencia como la que tú defiendes.
Por mi parte, creo que exageras, y conviertes a grupos de personas en la norma.
Es como si voy a una casa okupa, me encuentro a 100 okupas por ahí y establezco la norma de que todo el país son okupas y que es estructural, pues no. Es que no puedes establecer esa norma ni de lejos, porque no es así y hacerlo sí es ideología pura.
La parte de ideología facha, te refieres a fascistas, entiendo y a totalitaristas. Los fascistas, aunque siempre se han vinculado a la derecha, en este país son de derechas y de izquierdas. Es tan fascista decirnos a las mujeres que lo que mejor se nos da es estar en casa, como decirnos que no podemos ser modelos de formula uno porque nos cosifican o que no podemos ser vientres de alquiler porque somos tontas y nos engañan haciendo compra venta de niños etc. etc.
Es que no hay una situación de machismo estructural que pueda ir a peor, porque no existe un machismo estructural tal cual tú lo defines. Existe machismo en las personas y en grupos de personas. Y si lo que te refieres es que el sexismo de toda la población pueda ir a peor, pues sí, puede ir, porque desde hace unos años la sociedad está muy polarizada y se está atacando a jueces y manipulando todos los estamentos del estado con el fin de conseguir un resultado concreto que justifique un machismo estructural que no existe, y eso está provocando un sexismo brutal en el que si eres de un sexo se te va a juzgar distinto que si eres de otro, si eres de un sexo se te van a dar puntos, pero si eres del otro no, etc. etc.
El sexismo estructural sí se está creando y avanza cada día, pero no por la parte que tú crees precisamente.
#16 Maemía. No pongas más ejemplos, por favor. Entre los violadores, los ladrones y los okupas me vas a romper el cerebro.
Yo sí veo un machismo estructural y me parece más peligroso el avance del Islam que los desmanes que se puedan estar cometiendo en nombre del feminismo, siendo graves las dos cosas. Dices que yo exagero el machismo. Yo creo que tú lo minimizas en exceso.
Otra vez con el tema de los roles y el sexismo. Que estoy de acuerdo contigo en eso. La diferencia con Noruega es que allí igual sí puede haber mujeres curas. Y aquí no. Y aquí se acepta que no pueda haber mujeres curas con una normalidad que asusta.
Cuando hablo de facha me refiero a una de las acepciones de la RAE si buscas esta palabra que dice: "De ideología política reaccionaria."
#17 No te gustan los ejemplos, porque no puedes desmontarlos, lo entiendo.
en tu segundo párrafo, muestra ideología solo. Te parece que un futuro peligro que puede ser el islam o incluso puede no serlo, es más importante solo por ideología que un peligro actual que está haciendo mucho daño a la sociedad e implantando sexismo en la misma como si fuera la norma.
Ves un machismo estructural por pura ideología, y cuando te muestran que no lo hay porque tendrías que aplicar lo mismo a otros grupos, lo que haces es negar la mayor y decir que yo minimizo las cosas. Mientras tanto no has demostrado que el estado tenga una estructura machista con leyes machistas, oposiciones machistas, ni nada parecido. Por lo que todo me lleva a pensar que es solo una creencia tuya basada en ideología.
No sé quien acepta que no pueda haber mujeres curas con normalidad, yo creo que debería de haberlas, y muchas personas también lo creen y también creemos que debería dejar de subvencionarse a la iglesia. Estableces que como un grupo de gente ve algo con normalidad, es la norma de un país porque sí, y lo haces constantemente.
Tanto la izquierda como la derecha en su interior tienen personas de ideología política reaccionaria, se nos olvida parece que en nombre de la izquierda y el comunismo ha habido mucha gente muerta en este mundo.
#18 Un párrafo entero explicando porque yo creo lo que creo. A diferencia de ti, que crees las cosas por objetiva sabiduría. Nunca se me ocurriría a mi rebatir la opinión de alguien poniendo en duda el origen de esa opinión, pero sí te digo que están de moda discursos similares al tuyo.
El machismo que va ligado al Islam y a la religión católica es tan obvio que no merece más comentarios. Valores machistas defendidos desde púlpitos todos los días.
No he demostrado que hay leyes machistas ni oposiciones machistas porque no creo que las haya. Llegas al absurdo de pedirme demostraciones de cosas que ni he dicho ni pienso. Yo he escrito lo que he escrito. ¿Y cuándo he hablado de leyes? En todo caso, ahora hay leyes que defienden más a las mujeres que a los hombres, con leyes de discriminación positiva. Inventas lo que digo y luego me pides que lo demuestre.
El hecho de que en Noruega haya mujeres curas y aquí no es un problema per se. Para mi. Para las feministas será otro. Para mí ese es un problema y una consecuencia más del machismo estructural que hay en España. No es algo casual. Así como en otros países es un problema que las mujeres no tengan derecho a entrar en un campo de fútbol. No me hables de roles de género, que no estoy en ese rollo. Creo que hay mucha gente que defiende que las mujeres no puedan ser Obispos en España. Ni yo te voy a demostrar ahora mismo que hay mucha gente ni tú que hay poca. Mi percepción es que hay demasiada. Yo creo las cosas por lo veo, por lo que siento, por mi ideología también. No entiendo eso de "tus creencias son por ideología". Creo que habíamos quedado en que no hay nada malo en tener una ideología más o menos conservadora, o más o menos progresista. Eso no invalida las opiniones.
Lo del comunismo y otros ejemplos que pones me suenan al "y tú más". Ya sé que el machismo no es el único mal que existe en el mundo. Solo digo que existe y es estructural en nuestro país.
#19 No voy a seguir, porque me intentas achacar a mi algo que tú has hecho desde el principio, minimizar mi opinión y otras cosas en las que no entro.
Mi discurso está de moda? Si tu lo dices, es otra forma de despreciar la opinión de otra persona, decir que lo que dice no es algo razonado, sino que es que está de moda, pues vale.
el y tú más lo llevas planteando desde el minuto uno, cuando solo ves ideología en una parte, pero nada en la otra, no has tenido ni un solo comentario crítico hacia una parte hasta que yo la he mencionado, entonces tu respuesta ha sido, bueno igual sí, vale, pero minimizando y lavando la cara a esa parte todo el rato, incluso ahora en el párrafo que has escrito sigues haciendo lo mismo.
Existe según tú un machismo estructural, pero resulta que hay leyes que defienden más a las mujeres, todo eso lo has dicho tú. Vamos que la estructura del estado es como el gato de Schrödinger, que es machista y feminista a la vez, pero sin ser feminista y solo siendo machista.
Pues vale.
Por mi parte, nada más que decir, y no, por mucho que lo repitas no hay machismo estructural de ninguna clase, solo está en tu cabeza, en ningún otro lado y lo está por pura ideología, nada más.
#20 Ok. Yo empecé solo hablando del problema del machismo porque la noticia va de eso, no de las muertes que ha provocado el comunismo. Ok. Ha sido un placer discutir contigo.
#8 Es verdad que mi comentario no es muy preciso. Hay varias definiciones de "machismo" (que yo no considero igual que "patriarcado" ni a "roles de género") y yo no utilizo la que el feminismo usa con cierta normalidad. Es decir, yo no creo que el "machismo" sea "la causa" de toda discriminación injusta por sexo. Pero todo eso es muy amplio, y a lo que voy es que haríamos bien en centrarnos en el sexismo y no perdernos en discusiones que pueden acabar siendo muy bizantinas.
#12 Estoy de acuerdo con lo que has escrito ahora
#13 Me alegro. De verdad
Yo creo que todos los españoles deberíamos estar de acuerdo en que, ante un mismo delito, todos los ciudadanos deberían tener la misma pena.
Penalizar más al hombre que a la mujer realmente no beneficia en nada en esta lucha contra la situación estructural de machismo que sí existe en nuestra sociedad. No beneficia en nada a una mujer maltratada que una mujer maltratadora tenga una sanción baja, o menor.
Entiendo que sí existe el machismo en nuestra sociedad y que la mujer es la principal víctima de la violencia en la pareja. Pero la asimetría debe venir por otros sitios: más educación, campañas de concienciación social, más medios para denunciar o para que tengan buena asistencia, y no por una asimetría penal que solo da razones y excusas a los verdaderamente machistas.
#1 Afirmas que existe machismo estructural. Podrías poner ejemplos del mismo?
#3 Te iba a contestar que no. Pero voy a escribir lo que se me ocurre en este momento, a bote pronto.
Existe un machismo estructural que está aceptado por mucha gente como normal. En todo. Un machismo que viene de muy atrás y que nunca ha desaparecido del todo. Seguro que has visto en algunas ocasiones revistas de hace décadas donde se defendían mensajes claramente machistas: el típico "la mujer tiene que quedarse en casa y tratar bien al hombre cuando llega a casa". Ese machismo rancio sigue existiendo. No ha desaparecido del todo nunca. Sique existiendo gente que piensa así. Hay un gran sector de la población que tiene unos ideales conservadores, incluso ultraconservadores.
Hoy en día se aceptan como normales los mensajes que todas las semanas sueltan desde el púlpito curas, varones por supuesto, o imanes. Y no pasa nada. Representan a organizaciones claramente machistas y ahí siguen, operando con normalidad, y lanzando sus proclamas y mensajes. Y defendiendo unos roles para el hombre y para la mujer, que son los que hay en muchas familias. Podemos ver también un programa de televisión donde vemos cosas de la cultura gitana. Y ahí siguen. Podemos ver a los 5 candidatos de los principales partidos a las próximas Generales. Que podían haber sido 5 mujeres pero no lo son.
No sé. Es que es un continuo sin fin...
#1 ¿puedes poner ejemplo de ese machismo estructural?