"Me apuesto a que es nuevo para la gente saber que el presidente Obama aprobó una prohibición de seis meses en el programa de refugiados iraquíes después de que dos iraquíes llegaran a este país, se radicalizaran y fueran los autores de la matanza de Bowling Green", dijo en una entrevista para la cadena MSNBC. Eso es un argumento de peso si no fuera porque la matanza de Bowling Green nunca existió.
#6:
#4 Lo que se dice es que el veto de Trump se intenta justificar con mentiras descaradas sobre el veto de Obama, como el invento de una matanza que nunca existió. No trata de defender el veto de Obama, sino de criticar las invenciones de Trump.
Se parece a los "terroristas" detenidos en España y en cuanto llegan ante el juez se les libera por ser "falsos terroristas".
Los gobiernos de derechas de todo el mundo trabajan igual...
Dicen que como se critica que Trump vete a musulmanes de países que no han cometido atentados en suelo americano, su consejera en campaña responde que el veto de Obama sobre los irakies sí se hizo tras un atentado...
osea es más o menos así:
- Oye que tu hijo le pegó una patada a un perro que no le había hecho nada.
- Ýa, pero tu hijo le pegó una patada a otro perro que le había mordido
- Serás falso y manipulador... ese perro del que hablas jamás mordió a mi hijo.
¿Alguien del diario me puede explicar por qué el veto de Obama es mejor que el de trump?
Y más importante aún ¿En qué modo le interesa a trump que parezca que el veto de obama está más justificado que el suyo?
#4 Lo que se dice es que el veto de Trump se intenta justificar con mentiras descaradas sobre el veto de Obama, como el invento de una matanza que nunca existió. No trata de defender el veto de Obama, sino de criticar las invenciones de Trump.
#6 Claro, pero precisamente para justificar el veto de trump deberían mentir diciendo que el veto de Obama estaba igual de injustificado o más, no justificar el de Obama.
Fíjate bien en el absurdo.
antitrump: El veto de trump es absurdo, los países vetados no han cometido atentados en suelo americano protrump: El veto de Obama en cambio se hizo tras el atentado de dos iraquies en suelo americano
Tendría que ser así: antitrump: El veto de trump es absurdo, los países vetados no han cometido atentados en suelo americano protrump: Tan absurdo como el de Obama, puesto que ningún irakí cometió atentado alguno
#9 ¿Desmentida por ella misma? ¿Cómo se puede desmentir lo que se ve perfectamente en el video de una entrevista en una cadena de televisión nacional? 😂 😂 😂 . Ha dicho que no dijo una mentira, sino que eran "hechos alternativos". Me parto y me mondo. "Hechos alternativos". Esta mujer es un puto genio. 😂 😂 😂
Comentarios
(La mayoría) No votamos a unos u otros por que acierten o se equivoquen, sino porque son "de los nuestros" o son "el enemigo".
Trump esta subiendo en popularidad que no os pille por sorpresa
http://elections.huffingtonpost.com/pollster/donald-trump-favorable-rating
Se parece a los "terroristas" detenidos en España y en cuanto llegan ante el juez se les libera por ser "falsos terroristas".
Los gobiernos de derechas de todo el mundo trabajan igual...
Acabamos de recibir unas escalofriantes imágenes en vivo de la matanza de Bowling Green:
No hay nada más peligroso en este mundo que una banda de paranoicos armados hasta los dientes.
No entiendo el argumento de El Diario.
A ver si me aclaro:
Dicen que como se critica que Trump vete a musulmanes de países que no han cometido atentados en suelo americano, su consejera en campaña responde que el veto de Obama sobre los irakies sí se hizo tras un atentado...
osea es más o menos así:
- Oye que tu hijo le pegó una patada a un perro que no le había hecho nada.
- Ýa, pero tu hijo le pegó una patada a otro perro que le había mordido
- Serás falso y manipulador... ese perro del que hablas jamás mordió a mi hijo.
¿Alguien del diario me puede explicar por qué el veto de Obama es mejor que el de trump?
Y más importante aún ¿En qué modo le interesa a trump que parezca que el veto de obama está más justificado que el suyo?
#4 el argumento de el diario es lo que le indiquen desde la soros foundation
#4 Lo que se dice es que el veto de Trump se intenta justificar con mentiras descaradas sobre el veto de Obama, como el invento de una matanza que nunca existió. No trata de defender el veto de Obama, sino de criticar las invenciones de Trump.
#6 Claro, pero precisamente para justificar el veto de trump deberían mentir diciendo que el veto de Obama estaba igual de injustificado o más, no justificar el de Obama.
Fíjate bien en el absurdo.
antitrump: El veto de trump es absurdo, los países vetados no han cometido atentados en suelo americano
protrump: El veto de Obama en cambio se hizo tras el atentado de dos iraquies en suelo americano
Tendría que ser así:
antitrump: El veto de trump es absurdo, los países vetados no han cometido atentados en suelo americano
protrump: Tan absurdo como el de Obama, puesto que ningún irakí cometió atentado alguno
ERRÓNEA: Desmentida por ella misma http://www.courier-journal.com/story/news/local/2017/02/03/kellyanne-conway-references-fake-bowling-green-massacre-defend-refugee-ban/97436868/
#9 ¿Desmentida por ella misma? ¿Cómo se puede desmentir lo que se ve perfectamente en el video de una entrevista en una cadena de televisión nacional? 😂 😂 😂 . Ha dicho que no dijo una mentira, sino que eran "hechos alternativos". Me parto y me mondo. "Hechos alternativos". Esta mujer es un puto genio. 😂 😂 😂
http://www.eldiario.es/theguardian/Perdona-Kellyanne-Conway-alternativos-simplemente_0_605089716.html