La Asociación de Médicos Berlineses (KV) pidió este martes un confinamiento para los no vacunados, además de copago en caso de que tengan que ser hospitalizados por coronavirus y la imposición de la vacuna obligatoria.
#17 No me baso en ninguna legislación.
Sí, la democracia consiste en que la mayoría decide lo que hay que hacer, respetando los derechos de las minorías. Y en escuchar un ratito a los antivacunas.
Los principios constitucionales pueden ser alterados, DEMOCRÁTICAMENTE, con una mayoría de de 3/5 en tu país. No son inamovibles.
P. D. : Lo del "jejeje" te ha quedado un pelín irrespetuoso.
Ahora has sido más preciso y has matizado que existen límites. Y añado que esos límites no van a cambiarse por mucho que exista posibilidad de cambiar la Constitución en el parlamento, dado que se basan en la carta de derechos humanos fundamentales. Es decir, que tampoco una Constitución puede decir cualquier cosa, ni aunque los políticos quisieran, ni aunque los ciudadanos de una nación también.
Al margen de todo lo anterior, das por hecho que existe una inmensa mayoría que apoya estas políticas de obligatoriedad. Eso es muy relativo, puesto que habría que determinar cuántos simplemente siguen la corriente, precisamente para no crearse complicaciones.
Están muy lejos de colapsar y está muy lejos de ser mortal. ¿Puedes demostrarme que esto sea algo más dramático que una puñetera gripe ahora? ¿En España?
Con tanta noticia cansina sobre el peligro, tanta inquisición para quitar las libertades y tanto centrarse en machacar al pequeño % de gente divergente... al final nos olvidamos de la realidad actual:
#13 Si no pueden soltar un superficialidad y que quede incontestada fastidia.
Bueno, hay gente que a la que responder poniendo en perspectiva la situación le molesta. Claro, no es su versión y supongo que no es tolerante. Por supuesto que si es así, va a despreciar al resto.
El debate intelectual y el científico son parte de la modernidad. Modernidad que valora el escepticismo racional y la integridad de las personas. Es de esperar que haya siempre gente que quiera respuestas simplonas y falaces pero por suerte también es de esperar que siempre haya respuestas de más profundidad.
En democracia, es decir, sin imposiciones ni poderes absurdos, el pluralismo se abre camino y la inteligencia colectiva va encontrando las mejores respuestas. Mal que le pese a la gente sin educación.
#9 a no ser que el perjuicio fuera implícito y objetivo, es decir, que fuera automático el hecho de que no estar vacunado implicara contraer el virus y contagiarlo a otros, pues aplicar medidas de este corte resulta totalitario.
#12 Un antivacunas no tiene autoridad para determinar la objetividad de un perjuicio. Y tendrá que someterse a lo que sus conciudadanos, DEMOCRÁTICAMENTE, hayan estipulado.
Lo contrario sería la "libertá" esa que promulga la Ayuso.
#15 jejeje, ¿en qué artículo de nuestra legislación te basas para decir lo que has dicho? ¿Estás diciendo que la democracia consiste simplemente en hacer lo que diga la mayoría, aún saltándose principios constitucionales?
Estas son las democracias del siglo XXI. La única diferencia con una dictadura es la demagogia del voto cada 4 años, donde podemos elegir quién va a hacer lo que quiera con nosotros.
Comentarios
#17 No me baso en ninguna legislación.
Sí, la democracia consiste en que la mayoría decide lo que hay que hacer, respetando los derechos de las minorías. Y en escuchar un ratito a los antivacunas.
Los principios constitucionales pueden ser alterados, DEMOCRÁTICAMENTE, con una mayoría de de 3/5 en tu país. No son inamovibles.
P. D. : Lo del "jejeje" te ha quedado un pelín irrespetuoso.
#19 me he reído porque has dicho una burrada.
Ahora has sido más preciso y has matizado que existen límites. Y añado que esos límites no van a cambiarse por mucho que exista posibilidad de cambiar la Constitución en el parlamento, dado que se basan en la carta de derechos humanos fundamentales. Es decir, que tampoco una Constitución puede decir cualquier cosa, ni aunque los políticos quisieran, ni aunque los ciudadanos de una nación también.
Al margen de todo lo anterior, das por hecho que existe una inmensa mayoría que apoya estas políticas de obligatoriedad. Eso es muy relativo, puesto que habría que determinar cuántos simplemente siguen la corriente, precisamente para no crearse complicaciones.
#11 Pensé que me corregías mi ortografía...
Están muy lejos de colapsar y está muy lejos de ser mortal. ¿Puedes demostrarme que esto sea algo más dramático que una puñetera gripe ahora? ¿En España?
Con tanta noticia cansina sobre el peligro, tanta inquisición para quitar las libertades y tanto centrarse en machacar al pequeño % de gente divergente... al final nos olvidamos de la realidad actual:
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps
O quieren que nos olvidemos quienes hacen negocio de engañarnos continuamente.
#13 Si, ya, que vienes a hablar de tu libro.
No perderé más tiempo contigo
#13 Si no pueden soltar un superficialidad y que quede incontestada fastidia.
Bueno, hay gente que a la que responder poniendo en perspectiva la situación le molesta. Claro, no es su versión y supongo que no es tolerante. Por supuesto que si es así, va a despreciar al resto.
El debate intelectual y el científico son parte de la modernidad. Modernidad que valora el escepticismo racional y la integridad de las personas. Es de esperar que haya siempre gente que quiera respuestas simplonas y falaces pero por suerte también es de esperar que siempre haya respuestas de más profundidad.
En democracia, es decir, sin imposiciones ni poderes absurdos, el pluralismo se abre camino y la inteligencia colectiva va encontrando las mejores respuestas. Mal que le pese a la gente sin educación.
Los médicos berlineses piden confinamiento y repago para los no vacunados.
Y no me parece del todo mal la medida, pero cada cosa por su nombre.
#8 Hay decisiones personales de algunos individuos a las que hay que poner coto.
#9 a no ser que el perjuicio fuera implícito y objetivo, es decir, que fuera automático el hecho de que no estar vacunado implicara contraer el virus y contagiarlo a otros, pues aplicar medidas de este corte resulta totalitario.
#12 Un antivacunas no tiene autoridad para determinar la objetividad de un perjuicio. Y tendrá que someterse a lo que sus conciudadanos, DEMOCRÁTICAMENTE, hayan estipulado.
Lo contrario sería la "libertá" esa que promulga la Ayuso.
#15 jejeje, ¿en qué artículo de nuestra legislación te basas para decir lo que has dicho? ¿Estás diciendo que la democracia consiste simplemente en hacer lo que diga la mayoría, aún saltándose principios constitucionales?
Estas son las democracias del siglo XXI. La única diferencia con una dictadura es la demagogia del voto cada 4 años, donde podemos elegir quién va a hacer lo que quiera con nosotros.
#6 ¿Y qué tiene que ver la democracia con eso?
#7 eso digo yo. No parece que vaya muy acorde con los valores democráticos las obligaciones a decisiones personales del individuo.
Impuesto para gordos (y gordas) ya!
#1 Fumadoras y fumadores. Espacios para el comedor como en la SEAT para vacunados y no vacunados.
#1 Ese grupo de población no tiene los hospitales colapsados
#3 los hospitales no están colapsados.
Mira las gráficas.
#10 Aún...
#1 No hay vacunas para la obesidad, ni para ningún trastorno alimenticio.
#4 claro que la hay. Se llama cámara de gas y en eso ya tienen experiencia.
#1 ya existe el impuesto a bebidas azucaradas en alguna comunidad.
Y en donde trabajo han quitado de las máquinas las bebidas azucaradas, de Coca-Cola solo hay zero, light y zero sin cafeína
#1 A Si fuese a los intolerantes y graciosillos, se recaudaría más.