Al menos 56 civiles, incluidos 11 niños, han muerto y decenas han resultado heridas en un ataque aéreo de la coalición internacional contra Manjib, en el norte de Siria, según ha informado este martes el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos.
La coalición internacional está dando soporte a las SDF (los "kurdos", que no todos son kurdos) que están capturando Manbij. Manbij está tomada por el ISIS.
La toma de Manbij está siendo muy larga precisamente porque no se bombardea indiscriminadamente y las SDF hacen lo posible por no dañar a los civiles.
Aún así, como es evidente, los civiles no son inmunes al ataque y por muchas precauciones que se tomen, hay muertes.
#4 equidistancia mis cojones, 11 niños que no tenían culpa de nada. ¿es que nadie piensa en los niños? No, nadie lo hace
Me da igual que los civiles sean franceses, españoles, sirios, o chinos.
Si hay civiles no tiro la puñetera bomba, porque si las bajas civiles son asumibles, daños colaterales o como quieras llamarlo ¿para que cojones se lucha?
No estamos hablando de un conflicto entre iguales, ni que sean comparables las burradas y atrocidades de los follacabras.
Pero si bombardeas un país extranjero porque crees tener una causa noble tienes que tener doble cuidado, porque al civil que le cae la bomba le importa una mierda si vas a luchar por sus libertades, te tiene terror, vive aterrorizado a que pase uno de tus aviones y le vueles las pelotas y eso te convierte en terrorista al igual que los otros.
Al final perdemos la perspectiva de porque se lucha y entonces eres tan malo como el otro.
#5 Claro que no tenían culpa de nada, pero es que resulta que aquí todos hemos ido a la guerra y sabemos que es súper fácil evitar muertes de civiles, no tiramos la bomba y listo, aunque eso permita evitar muertes de soldados y que la operación sea más efectiva, salvando a una proporción mayor de civiles al final.
Ojo, en mi opinión hay otras vías para luchar contra el ISIS que, si se usaran adecuadamente, reducirían la necesidad de este tipo de intervenciones (el ya famoso "cortar las líneas de abastecimiento" y señalar al que colabora). La guerra es horrible, y si yo fuera quien tiene que tirar esa bomba no sé si sería capaz de vivir con ello. Pero a veces parece todo muy fácil desde nuestras cómodas sillas, sin tomar partido directo y sin estar allí.
#12 No son aceptables ninguno. Por eso hay quien intenta minimizarlos y no lo consigue, y quien pasa olimpicamente y se carga a quien sea, incluso intentando cargarse cuantos más mejor. Incluso buscando exclusivamente eso, mejor si no haya ningún combatiente cerca que pueda atacar.
Dudo que alguna vez lo llegues a entender. Te dejo.
#3 Hombre, ¿esperabas que en una guerra no cayeran civiles? Por supuesto no es deseable, pero como dicen más arriba, se intenta bombardear con precisión, teniendo cuidado de dañar a cuantos menos civiles mejor. No obstante, es imposible 0 bajas. Y personalmente no creo que los civiles estén mucho mejor con ISIS. Esto me recuerda a ese otro hilo que habla sobre la "equidistancia"... en fin.
#3 No, no matan lo mismo los dos bandos. No mata lo mismo ni igual de indiscriminadamente un misil guiado que un barríl de dinamita lanzado con una catapulta. Ni mata lo mismo ni igual de indiscriminadamente un misil guiado actual que un bombardeo por inercia de la IIGM.
Y sí, en los dos bandos hay víctimas civiles. Pero ni por asomo se parece.
#9 me explicas por favor, cual es la diferencia entre un niño francés, que muere paseando con sus padres al inmolarse un terrorista y un niño sirio que muere paseando con sus padres al caerle una bomba desde un eurofighter.
#10 La cantidad de niños sirios que mueren al caerle la bomba desde el eurofighter comparados con la cantidad de niños sirios que mueren por bombardeos indiscriminados.
Y todos ellos son sirios. Y todos ellos están allí, padeciendo la misma guerra en la que no tienen ninguna culpa. Como el francés.
Comentarios
Amplío información:
La coalición internacional está dando soporte a las SDF (los "kurdos", que no todos son kurdos) que están capturando Manbij.
Manbij está tomada por el ISIS.
La toma de Manbij está siendo muy larga precisamente porque no se bombardea indiscriminadamente y las SDF hacen lo posible por no dañar a los civiles.
Aún así, como es evidente, los civiles no son inmunes al ataque y por muchas precauciones que se tomen, hay muertes.
#1 Me parece "curioso" que EuropaPress no especifique: ni por qué se ataca Manbij ni quién controla la ciudad ni quiénes la tienen rodeada.
Son asesinatos colaterales:
¿y cuantos militares muertos?
Si son miles lo de los civiles podría ser admisible.
#4 equidistancia mis cojones, 11 niños que no tenían culpa de nada. ¿es que nadie piensa en los niños? No, nadie lo hace
Me da igual que los civiles sean franceses, españoles, sirios, o chinos.
Si hay civiles no tiro la puñetera bomba, porque si las bajas civiles son asumibles, daños colaterales o como quieras llamarlo ¿para que cojones se lucha?
No estamos hablando de un conflicto entre iguales, ni que sean comparables las burradas y atrocidades de los follacabras.
Pero si bombardeas un país extranjero porque crees tener una causa noble tienes que tener doble cuidado, porque al civil que le cae la bomba le importa una mierda si vas a luchar por sus libertades, te tiene terror, vive aterrorizado a que pase uno de tus aviones y le vueles las pelotas y eso te convierte en terrorista al igual que los otros.
Al final perdemos la perspectiva de porque se lucha y entonces eres tan malo como el otro.
#5 Claro que no tenían culpa de nada, pero es que resulta que aquí todos hemos ido a la guerra y sabemos que es súper fácil evitar muertes de civiles, no tiramos la bomba y listo, aunque eso permita evitar muertes de soldados y que la operación sea más efectiva, salvando a una proporción mayor de civiles al final.
Ojo, en mi opinión hay otras vías para luchar contra el ISIS que, si se usaran adecuadamente, reducirían la necesidad de este tipo de intervenciones (el ya famoso "cortar las líneas de abastecimiento" y señalar al que colabora). La guerra es horrible, y si yo fuera quien tiene que tirar esa bomba no sé si sería capaz de vivir con ello. Pero a veces parece todo muy fácil desde nuestras cómodas sillas, sin tomar partido directo y sin estar allí.
#7 es que hay que plantearse si tienen que estar allí.
#12 No son aceptables ninguno. Por eso hay quien intenta minimizarlos y no lo consigue, y quien pasa olimpicamente y se carga a quien sea, incluso intentando cargarse cuantos más mejor. Incluso buscando exclusivamente eso, mejor si no haya ningún combatiente cerca que pueda atacar.
Dudo que alguna vez lo llegues a entender. Te dejo.
Manda huevos tanta bomba inteligente, tanto servicio de inteligencia, tanta tecnología puntera y se matan inocentes igual en los dos bandos.
Al final en todos los conflictos siempre sufren los mismos.
No hay bando bueno.
#3 Hombre, ¿esperabas que en una guerra no cayeran civiles? Por supuesto no es deseable, pero como dicen más arriba, se intenta bombardear con precisión, teniendo cuidado de dañar a cuantos menos civiles mejor. No obstante, es imposible 0 bajas. Y personalmente no creo que los civiles estén mucho mejor con ISIS. Esto me recuerda a ese otro hilo que habla sobre la "equidistancia"... en fin.
#3 No, no matan lo mismo los dos bandos. No mata lo mismo ni igual de indiscriminadamente un misil guiado que un barríl de dinamita lanzado con una catapulta. Ni mata lo mismo ni igual de indiscriminadamente un misil guiado actual que un bombardeo por inercia de la IIGM.
Y sí, en los dos bandos hay víctimas civiles. Pero ni por asomo se parece.
#9 me explicas por favor, cual es la diferencia entre un niño francés, que muere paseando con sus padres al inmolarse un terrorista y un niño sirio que muere paseando con sus padres al caerle una bomba desde un eurofighter.
Por favor.
#10 La cantidad de niños sirios que mueren al caerle la bomba desde el eurofighter comparados con la cantidad de niños sirios que mueren por bombardeos indiscriminados.
Y todos ellos son sirios. Y todos ellos están allí, padeciendo la misma guerra en la que no tienen ninguna culpa. Como el francés.
#11 ¿entonces el tema está en la cantidad?
¿A partir de que número está bien, permitido o es admisible?
¿cuantos daños colaterales son aceptables?