Nueva Caledonia votó este domingo mayoritariamente en contra de independizarse de la República Francesa, aunque la diferencia de votos se ha estrechado más que en el primer referendo de 2018, según los resultados provisionales que avanza el Alto Comisariado en la prensa francesa. El resultado vendría a validar el primer referendo celebrado en 2018 en este archipiélago estratégico de 270.000 habitantes colonizado en 1853, situado en el Pacífico Sur y con importantes reservas de níquel, donde el no a la independencia ganó entonces por un 56,7 %.
Comentarios
Eso es porqué no han pegado suficiente a los votantes.
#1 Lo mismo es que el referéndum en Nueva Caledonia (que es una colonia, por cierto), lo han hecho por vías legales, y no por vías ilegales, sin ningún tipo de control, ni haciendo trampas.
#3 Además de ser una colonia y todo lo que dices quizás han pensado también que la unidad hace la fuerza, simplemente inteligente saber que son territorio de ultramar de la Unión Europea.
#7 Nueva Caledonia no es de la Unión Europea, como Groenlandia que es de Dinamarca y tampoco está en la UE. La Guyana Francesa, Martinika o Reunión sí son Región Ultraperiférica, como Canarias.
https://es.wikipedia.org/wiki/Territorios_especiales_de_la_Uni%C3%B3n_Europea#Territorios_franceses_de_ultramar
#3 O es que los independentistas no han sonreído lo suficiente
#3 Hacer un referéndum no es ilegal, nunca lo ha sido. En cualquier caso empieza a cansar el mantra de que se hicieron "trampas" cuando fue Interior quien tumbó el software que usaban los organizadores y se tubo que recurrir al censo universal.
#11 ¿sería legal qué el ayuntamiento de la coruña haga un referendum para decidir si la coruña tiene el mismo status fiscal que las Canarias?
#21 Es legal, por poder puede hacer un referéndum sobre si debería desarrollar un programa espacial propio.
#28 Que algo no sea delito no significa que sea legal. Son dos cosas distintas. La Constitución establece en el artículo 149 que sólo el Estado tiene la competencia para convocar un referéndum, y en el artículo 92 se establece que éste debe ser convocado por el Rey, previa solicitud del presidente del Gobierno y sólo si se ha aprobado la propuesta en el Congreso (se permite hacerlo de urgencia mediante Real Decreto, según la Ley Orgánica 2/1980, pero no se puede saltar la aprobación parlamentaria).
A lo que tú haces referencia es a que en 2005 el Congreso despenalizó la convocatoria de referéndums fuera de la normativa. Despenalizar, que no autorizar. Se justificó esta decisión alegando que hacerlo "carecía de suficiente entidad como para merecer el reproche penal y menos aún si la pena que se contempla es la prisión”.
Por tanto, la Justicia no puede imponer penas a nadie por convocar un referéndum (otra cosa es que cometan delitos de por medio, como malversación, desobediencia...) pero sí está obligada a impedirlo. De hecho, esto se estableció ya en la jurisprudencia, cuando el TC estableció la inconstitucionalidad de la convocatoria del 9-N en 2014.
Y de hecho, nadie ha sido técnicamente juzgado por convocar estos referéndums, sino por otros motivos. Mas fue condenado por desobediencia, responsabilizándole de los 5 millones de dinero público que se usaron para la consulta. Junqueras & cia. han sido condenados por sus actuaciones posteriores al referéndum, no por el referéndum en sí.
Y que quede claro que con esto no estoy manifestando que me guste como funciona la convocatoria de referéndums en España, ni la gestión del conflicto catalán, ni mucho menos el juicio a los responsables del proces, no digamos ya las absurdas sentencias. Sencillamente expongo que no es verdad que algo, por no ser delito, sea legal. Aquí y en cualquier país del mundo. Cualquier delito es ilegal, por contrario a la ley. Pero cualquier hecho ilegal no es delictivo.
Por poner un ejemplo: la reproducción mediante vientre de alquiler no es legal en España. No es un vacío legal: está prohibido por la ley de reproducción asistida. Y sin embargo, no se contempla como delito, de ahí las triquiñuelas haciéndolo fuera o amparándose en familiares. Por eso mismo se tiene que registrar a los niños nacidos de esa manera en otros países. Ahora, otra cosa sería que el médico español, en España, que lo estuviese haciendo, recibiese una orden judicial instándole a desistir en su actuación, y él decida que pasa de obedecer y siga con su acción ilegal. Pues ahí sí habrá un delito.
#3 si votar esta por debajo de la ley, por definición estas en una dictadura.
#25 Votemos que metan en la cárcel a los que midan menos de 1,60.
Si estás en contra eres un dictador.
Así de chorra suena.
#30 votemos si los homosexuales se pueden casar...
Así de facha suenas.
#3 Deberiamos dejar que haya una votación en Cataluña. Deberiamos modificar la legislación que haga falta para que se pueda hacer legalmente. Es lo más democrático. Y si los catalanes votan a favor de la independencia, pues nada. No se va a acabar el mundo.
#27 Deberíamos dejar hacer un referéndum si la gente quisiera decidir hacer un referéndum, pero resulta que no quiere.
O acaso estás en contra del derecho a decidir?
#29 Claro, hay que hacer lo que diga la mayoría. Yo digo mi opinión, que creo que daría una salida democrática y civilizada al asunto.
Aquí está siempre la paradoja de cuando la mayoría decide que algo no se solucione democráticamente. ¿Es democrático? Me recuerda a cuando en los Congresos del PP sus afiliados votaban mayoritariamente en contra de las primarias, y a favor por tanto de elegir a los candidatos del PP a dedo. ¿Es democrático que la mayoría decida que la elección de candidatos no se haga de forma democrática?
#37 Bueno, pues la mayoría no quiere hacer un referéndum. ¿Acaso habría que imponer a esa mayoría un referéndum si no lo quiere?
#40 De dónde sacas eso? Si los netamente independentistas son el 48% aprox. Según las últimas elecciones y subiendo. Los que quieren hacer el referéndum han de ser como mínimo el 60-70%.
#42 El sujeto político es el conjunto de los españoles, ya que la soberanía de todo el territorio pertenece a todos los españoles.
#40 Es lo que decía antes. Es una paradoja que la mayoría vote en contra de celebrar una votación democrática.
#49 La contradicción, que no paradoja, es considerar democrático hacer un referéndum que la gente no quiere hacer. Referéndum que por cierto, tendría como consecuencia, en caso de resultar positivo, la eliminación de ciertos derechos a unos 40 millones de personas.
#51 El referéndum tendría que ser legal, claro. Antes habría que modificar la legislación española para que lo permita.
#37 si el supuesto "derecho de autodeterminación" te permite separarte de España sin preguntar al resto de españoles, ¿Tampoco sería necesario preguntar a los franceses para decidir ser parte de Francia?
#41 Una paradoja mejor: si todos podemos decidir el futuro de una región por encima del deseo mayoritario de esa región, y si no queremos que se independice podemos prohibirlo si en todo el país sale "no" ¿podemos decidir la "expulsión" del país de una región por encima de lo que sus habitantes deseen? O sea: ¿por referendum nacional podemos expulsar Extremadura de España aunque los extremeños no quieran?
#45
habrá que preguntárselo a esos que opinan que hasta ciertos derechos de algunos (como el del un catalán a serguir siendo español) se pueden votar..
#41 Está claro que para permitir un referéndum de autodeterminación en una región de España, previamente la Constitución debe permitir ese referéndum. Y para modificar la Constitución se necesita el apoyo de la mayoría de españoles.
#27 ¿Y si Barcelona vota por la no independencia y otras zonas sí, se parte Cataluña?
Porque las mentes preclaras del independentismo ya dijeron que qué absurdez era esa, que Cataluña era una e indivisible...
#38 Eso habría que regularlo antes del referéndum, claro.
#38 En el referendum de la OTAN algunas regiones votaron no y no se quedaron fuera de la OTAN
#50 Y en el de Montenegro muchas regiones votaron no a la independencia de la unión con Serbia.... independientes están.
#1 será que lo han hecho por lo legal, no por una pataleta de su amado líder saltadose todas las leyes
#12 para eso en primer lugar tienes que tener leyes que lo regulen cosa que en este pesebre no tenemos
#31 home que no, lo que pasa es que al amado lidel cuando podía presionar le interesaba más bajas a Madrid a pedir dinero
Se podría hacer un referéndum al mes, hasta que salga lo correcto.
#8 O hacer elecciones cada X años, hasta que salga el candidato correcto.
#13 Cambiar las fronteras y designación de un territorio y convertirlo en un país es un trámite mucho, mucho, mucho más complejo que cambiar a los tíos que lo gestionan.
#16 Si no digo que no, pero la mecánica es la misma: votar.
#13 sugieres que cuando salga el candidato correcto se dejarán de celebrar elecciones?
#8 Y luego parar en seco, no sea que salga después lo incorrecto
#10 Con Escocia sí hay problema, porque les vendieron que sería la única forma de permanecer en la UE.
#17 Pues que les permitan votar otra vez.
#19 Deberían, porque además votaron NO al Brexit.
#24 #19 Ya ha dicho Boris que va a ser que no.
#39 Boris no decide, decide el Parlamento.
Sin miedo de preguntar al pueblo 2 veces en dos años, sí señor.
#2 Ni a todos los franceses
#4 El votar no debería ser nunca un problema.
#6 yo no tendría problema de permitir un referéndum vinculante en Cataluña si no hubieran dicho ya que ellos no lo permitirán a regiones catalanas como por ejemplo Tabarnia.
#14 Coincido contigo, las urnas siempre.
#18 Yo no estoy defendiendo que las urnas se tengan que permitir siempre; en el caso de Cataluña, por ejemplo, ya he dicho que no se puede permitir por su negativa a permitirlos ellos a su vez.
Tampoco creo se pueda votar todo.
#2 El primer ministro Cameron hizo el referéndum de Escocia, con idea de ganarlo, y ya de sobrado, el del Brexit.
#5 Cero problemas, el pueblo se pronunció.
#56 "Nueva Caledonia" y "Pepsi presenta Nueva Caledonia (TM)"
Lo mismo es que el referendum en Nueva Caledonia se lo han dejado hacer por vias legales.
Si hubieras dicho Madrid habrías triunfado.
El problema de Nueva Caledonia es que el voto está muy polarizado por regiones: en algunas la permanencia consigue un 97 % de voto a favor, mientras que en otras el 80 % se lo lleva la independencia.
#26 Nueva Calediona del Sur y Nueva Caledonia del Norte, lo veo.
#26 #36 Antigua Nueva Caledonia y Nueva Nueva Caledonia.