#1 esa interpretacion de la constitucion es la que nos han metido hasta la saciedad, pero es una lectura muy torcida... una lectura mas amplia de la constitucion puede ser que es inviolable en tanto que actua como jefe del estado. de hecho, es irreponsable, porque lo unico que hace es refrendar actos del gobierno. pero para nada que pueda cometer delitos impunemente.. con otro tribunal constitucional mas "democratico" que el TC franquista que nos han ido colocando año tras año sería posible.
#8 Yo lo veo al revés. Lo que querían es que fuera impune a todos los efectos, en total analogía con el dictador que lo nombró su sucesor. Lo que pasa es que no lo dijeron claro hasta que fue necesario hacer uso de ello. Hasta ese momento, nos dejaban creer que era solo en ejercicio de su cargo.
#10 Seguro que lo que querían entonces y lo que defiende ahora la mayoría es que sea impune a todos los efectos, pero eso no es lo que se interpreta de la constitución. La lectura de #8 es correcta. La inviolabilidad de la corona está ligada al ejercicio de su cargo, en el que sus acciones son refrendadas por el presidente del gobierno o los ministros.
Y luego nos venían en los medios de la época que eso era absurdo, que el rey era muy bueno, que inviolable era figura retórica...
Inviolables es inviolable.
Ojo, y no hablamos de una cuestión de 1936, el Rey Felipe actualmente sigue siendo involable, es decir, tiene licencia para deliquir y saltarse la Ley (peor que el derecho de pernada)
#2 terroristas no, pero los más victimistas de la historia de la democracia sí que son los indepes.
Por cierto, tremendo panfleto que estáis meneando: De hecho, su implicación en el golpe del 23F ha sido demostrada unas cientos de veces
No sólo ha sido demostrada, sino que lo ha sido cientos de veces!
Una cosa es que sea inviolable ante la Ley y otra que no se le pueda juzgar e investigar. Nos la quieren colar con la inviolabilidad y con ella efectivamente no tendría responsabilidad alguna de sus actos, otra muy distinta que se le juzgue.
Comentarios
El rey es inviolable desde que accedió al trono, algo heredado de Franco. La constitución no hizo más que ratificarlo.
#1 esa interpretacion de la constitucion es la que nos han metido hasta la saciedad, pero es una lectura muy torcida... una lectura mas amplia de la constitucion puede ser que es inviolable en tanto que actua como jefe del estado. de hecho, es irreponsable, porque lo unico que hace es refrendar actos del gobierno. pero para nada que pueda cometer delitos impunemente.. con otro tribunal constitucional mas "democratico" que el TC franquista que nos han ido colocando año tras año sería posible.
#8 Yo lo veo al revés. Lo que querían es que fuera impune a todos los efectos, en total analogía con el dictador que lo nombró su sucesor. Lo que pasa es que no lo dijeron claro hasta que fue necesario hacer uso de ello. Hasta ese momento, nos dejaban creer que era solo en ejercicio de su cargo.
#10 Seguro que lo que querían entonces y lo que defiende ahora la mayoría es que sea impune a todos los efectos, pero eso no es lo que se interpreta de la constitución. La lectura de #8 es correcta. La inviolabilidad de la corona está ligada al ejercicio de su cargo, en el que sus acciones son refrendadas por el presidente del gobierno o los ministros.
#1 la Constitución es escoria de un rey absoluto
Y luego nos venían en los medios de la época que eso era absurdo, que el rey era muy bueno, que inviolable era figura retórica...
Inviolables es inviolable.
Ojo, y no hablamos de una cuestión de 1936, el Rey Felipe actualmente sigue siendo involable, es decir, tiene licencia para deliquir y saltarse la Ley (peor que el derecho de pernada)
Vasco o.catalán = terrorismo
Resto de España = desordenes publicos
#2 o llorica
#5 sabes que si
#2 terroristas no, pero los más victimistas de la historia de la democracia sí que son los indepes.
Por cierto, tremendo panfleto que estáis meneando: De hecho, su implicación en el golpe del 23F ha sido demostrada unas cientos de veces
No sólo ha sido demostrada, sino que lo ha sido cientos de veces!
Para no olvidarlo cuando nos pregunten monarquia o republica
¿Sólo al Rey?
Una cosa es que sea inviolable ante la Ley y otra que no se le pueda juzgar e investigar. Nos la quieren colar con la inviolabilidad y con ella efectivamente no tendría responsabilidad alguna de sus actos, otra muy distinta que se le juzgue.
Peazo noticia, un párrafo, dos lineas que han despertado la indignación... ¿Como no se habló de esto antes?