Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Teóricamente cuando una cepa es más contagiosa, es a cambio de perder algo, debería ser menos mortífera.
Comentarios
Teóricamente cuando una cepa es más contagiosa, es a cambio de perder algo, debería ser menos mortífera.
#1 no
#3 Excelente argumento, seguramente con un análisis como ese tengas un doctorado o algo.
#7 Bueno tu afirmación tampoco es que sea mejor que su negación. Diría que ambos tenéis el mismo doctorado de la Juan Carlos.
#7 Que quieres que te diga? lo que afirmas es falso, no se sustenta.
#9 Creo que se refiere a que si el virus es más letal, en teoría, se propagaría menos al cargarse al huésped. La variable que no tiene en cuenta es el periodo de incubación y contagio, pero no iba tan mal desencaminado.
#9 no se, pero es una de las cosas que las se comentaba en marzo, que era una posibilidad de que si el virus mutaba a más infeccioso, seguramente fuera a costa de perder algo de mortandad.
#7
Simple dramatizacion:
A:teoricamente 2+2 = 5.
B:No.
A:Excelente argumento, bla bla bla
#7 al barro chicos, pelea de intelectuales!
#3 Cuanto más mortífera menos posibilidades de ser transmitida, luego lo que indica #7 tiene una lógica. Es lo que dicen los virólogos.
#15 en tu ejemplo, ese virus mutante tiene menos posibilidad de transmitirse porque hay menos personas "disponibles" una vez que ese virus se ha extendido lo suficiente, pero su capacidad genetica para contagiar no tiene porqué haber disminuido como consecencia de que sea más virulento. Son cosas diferentes
#20 Bueno, una persona no suele tener opciones de tener hijos más allá de los 50 o 60 años, y tampoco se si un virus puede "reproducirse" durante todo su periodo de latencia, tal vez esa no sea una comparación muy buena.
Pero vamos supongo que todo eso es en teoría, y es una de las teorías de los virologos, que luego la realidad podrá ir por otro lado:
"La alta virulencia puede reducir la transmisibilidad del virus si el hospedador está demasiado enfermo», según este investigador. Es decir, si un virus deja a una persona moribunda o directamente fallecida, es muy probable que el patógeno deje menos descendientes capaces de seguir infectando."
https://www.abc.es/ciencia/abci-puede-coronavirus-mutar-y-hacerse-mas-letal-202003290048_noticia.html
#18 #17
Pero como digo a veces en estos asuntos: "Yo de otra cosa no sabré, pero de esto... Menos".
#21 Precisamente no es relevante morir a los 80 o a los 110 por que esa persona ha tenido amplias oportunidades de reproducirse y pasa a ser irrelevante que viva esos 30 años más.
El virus para el que no hay cura y las vacunas están aún por distribuir, que se transmite también en su fase asintomática, tiene amplias oportunidades para reproducirse antes que su víctima supere la enfermedad o muera de ella.
#22 Después de la muerte del hospedador ya no tiene posibilidad de transmitirse.
Si lo llevamos al extremo y el virus mata en 1 minuto, sería rápidamente controlado.
#23 Pero es que no mata en 1 minuto, mata en semanas. No estamos hablando de un hipotético, estamos hablando del covid19.
Es una cuestión de magnitudes, de ahí el ejemplo de las personas y la edad. Si la persona muere en 1 minuto es obvio que no se puede reproducir, pero entre morir a los 80 años o a los 110 años la diferencia es insignificante.
#25 Claro que no mata en un minuto¡
Estaba intentando que vieras que por lógica, cuanto menos tiempo en el hospedador el virus tiene menos probabilidades de transmitirse, pero ya veo que ha sido infructuoso.
Bueno, un saludo.
#26 Es absurdo que insistieras en que viera esa lógica cuando ya en mi primera respuesta demostré ser consciente de conocer esa lógica y fui más allá. Como parece que tú aún te has quedado encallado en esa fase incipiente repito el ejemplo inicial a ver si ayuda:
Cuanto antes se muere una persona menos posibilidades tiene de tener hijos y de transmitir sus genes y que prosperen.
La diferencia entre morirse cuando tienes 80 años o morirse cuando tienes 110 años tiene un impacto insignificante en lo anterior.
En el caso del virus cuando tiene tantísimo tiempo y tantísimas oportunidades para transmitirse antes que muera el infectado el hecho que se muera una semana antes o una semana después pasa a ser insignificante, más cuando ese tiempo lo pasa intubado en la UCI.
#15 Esta siendo la letalidad de covid19 un factor que afecte a su rango de infectividad? No, verdad? La gente tiene tiempo de sobrisima para contagiar antes de estar realmente enfermo. Ergo, si fuese mas contagiosa la letalidad no disminuiria. La mortalidad sin embargo creceria significativamente.
#15 Cuanto antes se muere una persona menos posibilidades tiene de tener hijos y de transmitir sus genes y que prosperen.
La diferencia entre morirse cuando tienes 80 años o morirse cuando tienes 110 años tiene un impacto insignificante en lo anterior.
En el caso del virus cuando tiene tantísimo tiempo y tantísimas oportunidades para transmitirse antes que muera el infectado el hecho que se muera una semana antes o una semana después pasa a ser insignificante, más cuando ese tiempo lo pasa intubado en la UCI.
#3 Por ahora los datos le dan la razón a #1
El lunes pasado 20.000 casos 232 muertes
Hoy 33.000 casos 215 muertes
Si ya sé. que las muertes van con 15 días de retraso,Asi que tú tampoco te adelantes con tu bola de cristal pero es de logica, el virus se adapta al huesped y no le interesa que éste muera
Éste virologo lo explica mejor
https://www.canalextremadura.es/index.php/noticias/jose-antonio-lopez-virologo-nada-hace-pensar-que-el-virus-haya-perdido-sensibilidad-frente
#1 lo de "las gallinas que entran por las que salen" no aplica aquí
#1 ¿Por qué?
#1 No tiene por qué. Unas veces sí y otras no. Lo que sí que es cierto es que a largo plazo las mutuaciones hacia cepas más benignas hacen que la supervivencia del patógeno sea más segura pues no te interesa que tus huéspedes palmen o te quedas sin sustento.
Pero vamos, la forma más fácil de desmontar tu "teoría" es preguntándonos cómo aparecen cepas nuevas de ciertos virus que antes no daban problemas y de repente se vuelven más contagiosas y virulentas..... pues precisamente se debe a mutaciones. El coronavirus este no ha sido el primero ni será el último.
#1 No, no tiene que ver. La cepa que mejor sepa convivir con nosotros es la que se queda, pero eso significa un periodo de adaptación. Te un ejemplo rápido.
Se producen dos cepas al mismo tiempo, una con una infectividad mayor pero la misma letalidad similar a la anterior cepa. Otra con una infectividad parecida a la anterior pero con una letalidad mayor. La que tiene infectividad mayor se repartirá mas rápido por el mundo inmunizando antes de que te contagies de la cepa peligrosa, pero la peligrosa se seguirá repartiendo hasta que la mayoría de la gente tenga una inmunidad anterior. De ahi viene tu suposición de que cuando muta es para perder letalidad, pero es matemática pura, es todo probabilidad. El virus muta aleatoriamente y por probabilidad va a sobrevivir el que menos daña y mas infecta.
A mi me llama la atencion lo rapido que esta pasando todo y como si lo supieran desde hace bastante...
#2 Los que están en primera línea saben que hay un incremento, pero oficialmente no podían confirmar nada hasta que los laboratorios han confirmado que era una nueva cepa.
#2 Lo de la nueva cepa lleva semanas diciéndose
¿Alguien ha jugado al Plague Inc.? El truco para ganar es hacer un virus que se contagie mucho y pero que no sea muy peligroso... así se va expandiendo sin que la humanidad le dedique muchos recursos a contenerlo... cuando ya lo tienes muy extendido es cuando lo mutas y lo conviertes en letal...
Yo solo digo que se juega así...
Esto no será guerra biológica
.Ya suena eso,pero un virus q tiene síntomas para todos y muta,como muchos pero siempre para joder ,muchos virus se debilitan,este nunca.Mosquea no?