Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Primo de Rivera fue una persona asesinada por sus ideales políticos. Por mucho que sus ideales políticos sean bastante odiosos eso no le quita la condición de víctima.
#11:
#8 Además hay interesantes reflexiones como la del historiador extadounidense Payne:
José Antonio Primo de Rivera no llegó a alcanzar una significativa influencia política mientras vivió; sólo contribuyó negativamente a acelerar y aumentar el desastre español. Su fama y apoteosis sólo llegaron de modo póstumo y probablemente no lo hubieran hecho nunca de otro modo. [...] Sin embargo, muerto llegó a ser objeto del más extraordinario culto al mártir de toda Europa contemporánea, lo que, a la larga, le ha garantizado una posición, un estatus, y un papel que nunca podría haber consumado en la vida real.
Así que lo que dice el obispado tampoco es tan delirante:
1) Por mucho que sus ideales políticos sean bastante odiosos, eso no le quita la condición de víctima.
2) Su memoria fue distorsionada por el régimen como le dio la gana, en realidad su mala fama actual le viene de eso. Si no fuera por su "martirización" tampoco nos parecería el monstruo que les parece a algunos ahora. No deja de ser un personaje de su época con ideas anticuadas de su época, como Sabino Arana. Y además a lo largo de la guerra esas ideas fueron evolucionando y se volvieron más pacifistas. En ese sentido su memoria sí que requiere una revisión. No para ensalzarle desde luego, pero sí para presentarle como lo que fue, y no el mito creado a su costa.
José Antonio Primo de Rivera no llegó a alcanzar una significativa influencia política mientras vivió; sólo contribuyó negativamente a acelerar y aumentar el desastre español. Su fama y apoteosis sólo llegaron de modo póstumo y probablemente no lo hubieran hecho nunca de otro modo. [...] Sin embargo, muerto llegó a ser objeto del más extraordinario culto al mártir de toda Europa contemporánea, lo que, a la larga, le ha garantizado una posición, un estatus, y un papel que nunca podría haber consumado en la vida real.
Así que lo que dice el obispado tampoco es tan delirante:
1) Por mucho que sus ideales políticos sean bastante odiosos, eso no le quita la condición de víctima.
2) Su memoria fue distorsionada por el régimen como le dio la gana, en realidad su mala fama actual le viene de eso. Si no fuera por su "martirización" tampoco nos parecería el monstruo que les parece a algunos ahora. No deja de ser un personaje de su época con ideas anticuadas de su época, como Sabino Arana. Y además a lo largo de la guerra esas ideas fueron evolucionando y se volvieron más pacifistas. En ese sentido su memoria sí que requiere una revisión. No para ensalzarle desde luego, pero sí para presentarle como lo que fue, y no el mito creado a su costa.
#8:
#6 Primo de Rivera pudo ser un fascista, pero no participó ni en la Guerra Civil ni en la Dictadura posterior y, como apuntas, fue asesinado. Su caso es semejante a Calvo Sotelo. Por eso cuando se planteó quitar la calle a este segundo en Madrid por eso de la memoria histórica yo lo consideré un error.
Comentarios
Primo de Rivera fue una persona asesinada por sus ideales políticos. Por mucho que sus ideales políticos sean bastante odiosos eso no le quita la condición de víctima.
#6 Primo de Rivera pudo ser un fascista, pero no participó ni en la Guerra Civil ni en la Dictadura posterior y, como apuntas, fue asesinado. Su caso es semejante a Calvo Sotelo. Por eso cuando se planteó quitar la calle a este segundo en Madrid por eso de la memoria histórica yo lo consideré un error.
#8 Además hay interesantes reflexiones como la del historiador extadounidense Payne:
José Antonio Primo de Rivera no llegó a alcanzar una significativa influencia política mientras vivió; sólo contribuyó negativamente a acelerar y aumentar el desastre español. Su fama y apoteosis sólo llegaron de modo póstumo y probablemente no lo hubieran hecho nunca de otro modo. [...] Sin embargo, muerto llegó a ser objeto del más extraordinario culto al mártir de toda Europa contemporánea, lo que, a la larga, le ha garantizado una posición, un estatus, y un papel que nunca podría haber consumado en la vida real.
Así que lo que dice el obispado tampoco es tan delirante:
1) Por mucho que sus ideales políticos sean bastante odiosos, eso no le quita la condición de víctima.
2) Su memoria fue distorsionada por el régimen como le dio la gana, en realidad su mala fama actual le viene de eso. Si no fuera por su "martirización" tampoco nos parecería el monstruo que les parece a algunos ahora. No deja de ser un personaje de su época con ideas anticuadas de su época, como Sabino Arana. Y además a lo largo de la guerra esas ideas fueron evolucionando y se volvieron más pacifistas. En ese sentido su memoria sí que requiere una revisión. No para ensalzarle desde luego, pero sí para presentarle como lo que fue, y no el mito creado a su costa.
#6 y #8 Primo de Rivera lleva medio siglo enterrado en un lugar de honor en el altar del Valle de los Caídos, justo en frente de Francisco Franco. Creo que es un reconocimiento y una reparación moral más que suficiente para esta persona.
#12 O no, desde luego ahora mismo que te relacionen con Franco es lo peor que se puede hacer para la memoria de una persona. En vida no se llevaban bien, durante la guerra Primo de Rivera se alejó mucho del bando nacional, y en muerte Franco le utilizó de mártir del régimen sin tener en cuenta para nada sus ideas o pensamiento.
¿Que reconocimiento es que te recuerden por la imagen de tí que se inventó alguien a quien le convenía, y que además te asocien a un dictador sanguinario sin pruebas de que hubieses apoyado su régimen?
#14 No se, pero nunca he visto que sus herederos, familiares o políticos, hayan protestado por tener ahí la tumba.
#15 Bueno, él no tuvo hijos, y sus hermanos y sobrinos le deben más a Franco que a él.
#15 Supongo que José Antonio hubiese preferido vivir más y tener tras su vida una tumba más mediocre. Comprendo que sea un personaje antipático para muchos mas yo me pregunto ¿hubo sangre directa en sus manos? Algunos podrían argumentar que sus discursos previos a la guerra pudieron jalear la violencia de pistolerismo falangista pero no debemos olvidar que por mucho que otro te diga que lo hagas, el principal culpable de matar con un arma es quien aprieta el gatillo. José Antonio pudo ser sometido a juicio si sus discursos incurrían en delito de odio pero no mereció por eso ser fusilado. ¿En qué se diferenciaron sus ejecutores del los fascistas que decían combatir?
#18 Jaleadores de pistoleros había en todos lados.
Hasta en el congreso.
#18 No justifico a quienes fusilaron a Jose Antonio. Solo digo que pedir para él una "reparación moral" es indignante, no solo para los herederos de muertos del bando contrario, sino para los de su propio bando que murieron en el anonimato y sin tanto oropel.
#20 Bueno, pero nadie te niega que no te pueda gustar y está genial que lo expreses. La pregunta que nos importa sería ¿sería esta iniciativa una ofensa a la memoria histórica? Porque si no lo es, no puede ser delito. ¿Qué se persigue con reponer la memoria de los republicanos? Imagino que sobre todo 1º condenar a aquellos que acabaron con la II República y 2º condenar a aquellos que protagonizaron la posterior represión. ¿Entra José Antonio en esos parámetros?
Edito: No deja de ser interesante, por cierto, que desde la Iglesia se haga cierta reivindicación de este líder de la Falange. Los falangistas NUNCA fueron tradicionalcatólicos. Es mas, cualquiera que lea a Dionisio Ridruejo (otro líder de la falange que le pilló joven la guerra pero que participará en la División Azul) sabrá que los pensadores de este partido acusaban de mojigatos y traidores a los militares que se hicieron con el país tras 1939.
#6 sino recuerdo mal participio en la conspiración previa al golpe militar, luego sólo por sus ideas no fue condenado
#6 pues mas o menos como mussolini
#6 de eso nada, fue fusilado por apoyar un golpe de estado, no por sus ideas
Yo pondría una multa diaria de 500 euros hasta que lo quiten, esa gente debe ser lo único que entienden...
El obispado si que necesita una reparación de su moral...
Ya sabemos todos para donde mira el obispado de esa ciudad.
por supuesto que fue una víctima, pero el analfabeto obispo no sabe que, al contrario de las víctimas del otro bando, ésta como todas las de su bando ya tuvieron reparación moral, y muy rápida, concretamente el 26 de abril de 1940 con la Causa General. El cadáver de Primo de Rivera no esta en una cuneta sino en el Valle de los Caídos bajo una cruz faraónica.
¿Aún sigue ahí la cruz a los caídos por Dios y por España de la fachada lateral de la catedral de Cuenca?
¿Primo de Rivera es como Primo de Rajoy?
#3 Políticamente tienen un aire.
#30 Una cosa no quita la otra. La Falange estaba en contra de los rojos, eso no hay ninguna duda. Pero la importancia de la falange en el franquismo fue posterior a la guerra civil, cuando decidieron hacer a jose antonio una victima de la republica. En la republica, la falange de jose antonio saco 50.000 votos.
Franco no era un fascista teorico, como Mussolini o Hitler. Simplemente fue un militar golpista, mediocre, que no fue capaz de triunfar con el alzamiento, y tuvo que ir a la guerra civil. Despues de la guerra, tuvieron que armar un discurso para legitimar un nuevo gobierno. Y usaron la falange , precisamente porque no tenia cabeza.
#33 Discrepo. La falange estuvo implicada desde el minuto uno en todo el mogollón, y permaneció implicada hasta que la paz de Franco hizo innecesaria su existencia.
Entiendo que el tenerla más cercana y la épica generada por la guerra civil distorsiona la percepción, pero la falange era exactamente lo mismo que las camisas pardas nazis o las camisas negras fascistas. Grupos paramilitares donde podían reunir la gente necesaria, e informadores y delatores donde estaban en minoría.
Todo lo demás, tanto su estética como su ética, no era más que ringorrango para adornar su función fundamental. Así tanto en Alemania como en Italia se hicieron incómodos cuando el nazismo y el fascismo alcanzaron el poder. En ejpaññña, al vernos liados en la guerra civil, la falange alcanzó una preponderancia que hizo que algunos se creyeran el rollo político, pero en realidad nunca tuvieron ningún futuro. Restablecido el orden en la piel de toro, al final los falangistas con mando en plaza tuvieron que apuntarse a otras corrientes si querían mantener la mamandurria.
#35 no veo discrepancia entre lo que dices y lo que he puesto en mi comentario.
En españa no tuvimos noche de los cuchillos largos, porque jose antonio fue fusilado. Precisamente por eso, la falange fue mitificada por el régimen tras la guerra. Si jose antonio estuviese vivo, seguramente franco y los militares los fusilarian. De hecho, detuvieron a unos 600 falangistas y los metieron en la carcel "por conspirar contra franco".
El franquismo se apropió de la figura de jose antonio, es lo que quiero decir. Pero solo porque fue una victima, no por sus ideas. Franco entendió que el fascismo estaba derrotado tras la batalla de stalingrado, y por eso giró radicalmente a buscar el apoyo de la iglesia.
Yo no voy a ir a prisión por decir lo que pienso de este elemento (rata). Que no tenga estudios (no me refiero a titulos, es otra cosa, en sentido de que no tiene cabeza o dicho de otra forma, tiene la inteligencia de una piedra) es algo que perjudica a otros y que le escuchan y pueden llegar a asimilar semejantes tonterias. Este cualquiera es un peligro.
#5 Insinúas que una persona detenida antes de la guerra con cargos falsos y ejecutada contraveniendo las leyes republicanas y sin juicio ¿no es una víctima?
#10 ¿Estás seguro qué tu comentario va dirigido a mi?
Ahora va a resultar que el lider supremo de la Falange no tenía nada que ver con los crímenes falangistas, y que cuando el Generalísimo (que en gloria esté) gritaba lo de ¡Jose Antonio! ¡Presente! se refería a un fresador-tornero de Calatayud.
#25 Deberias conocer un poco mas la historia https://es.wikipedia.org/wiki/Oposici%C3%B3n_falangista_al_franquismo
Falange Española de las JONS (la de Jose Antonio) fué disuelta por Franco el 19 de abril de 1937 https://es.wikipedia.org/wiki/Falange_Espa%C3%B1ola_de_las_JONS
Con el decreto de unificacion Franco creo su propia Falanje,
que es la que existió durante la dictadura y es a la que te refieres
https://es.wikipedia.org/wiki/Decreto_de_Unificaci%C3%B3n
#26 Tu comentario es doblemás bueno.
Ya en serio, me suda la polla tu enlace a la wiki. Yo es que no tengo tanta precisión como para distiguir entre fascistas nacionalcatólicos y fascistas nacionalsindicalistas.
Pero si veo que tu eres todo un experto fascista, capaz de discercir entre fascismo de naranja y fascismo de limón.
#27 Tampoco son iguales el comunismo de la URSS, el Chino o el cubano,
y menos aun la monarquia comunista de Corea del Norte
#32 El hecho de que catalogues los regímenes soviético, chino o cubano como 'comunismo' ya deja bien claro la extensión de tus conocimientos políticos y la profundidad de tu capacidad de análisis. Lo de Corea la Buena ya es para nota.
Pero tranqui, que ya está ahí nochebuena para que puedas cuñadear tu ignorancia en todo su esplendor.
#25 franco usó la figura de jose antonio, precisamente porque estaba muerto. Asi pudo apropiarse de la falange para unirse al bloque aleman-italiano
#29 Franco, ese genio del mal que dejaba en mantillas a Fumanchú.
¡Venga ya, cohone! ¡Que cuando 'el comandantín' se montó en el avión de los March, los falangistas ya tenían callo en los nudillos de dar hostias a mansalva!
#29 Es más, podríamos considerar la superioridad de la raza hispana sobre los cabezacuadradas. Aquí no hizo falta una 'noche de los cuchillos largos' para poner a los paramilitares en su sitio. Una ejecución con cobertura de falsa bandera, y todo atado y bien atado.