Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#16 Que es lo mismo que estar en contra de momento.
Yo a favor de que cada uno se meta lo que quiera. No reconozco la autoridad del estado ni del médico ni de la OMS, la FIFA o la olimpiada de México para aprobar o prohibir nada.
Me da igual que sea el cannabis, la cocaína, la enésima dosis de la vacuna o la lejía en vena
Yo a favor de que cada uno se meta lo que quiera. No reconozco la autoridad del estado ni del médico ni de la OMS, la FIFA o la olimpiada de México para aprobar o prohibir nada.
Me da igual que sea el cannabis, la cocaína, la enésima dosis de la vacuna o la lejía en vena
#11:
#5 Los anticuerpos pueden ser cero y, a pesar de ello, tener una inmunidad potente contra la Covid. Los anticuerpos de Covid son generados por linfocitos B específicos que normalmente, al cabo de un tiempo, solo se encuentran en la médula ósea. Por tanto no tener anticuerpos o que estos desciendan de manera importante no significa no tener inmunidad.
Comentarios
#16 Que es lo mismo que estar en contra de momento.
Yo a favor de que cada uno se meta lo que quiera. No reconozco la autoridad del estado ni del médico ni de la OMS, la FIFA o la olimpiada de México para aprobar o prohibir nada.
Me da igual que sea el cannabis, la cocaína, la enésima dosis de la vacuna o la lejía en vena
#17
Pues disfruta de tu lejía.
Yo llevo dos dosis, y en cuanto me llamen, me meto la tercera.
Miro los índices de ingresados en UCI de vacunados y no vacunados y me alegro de llevar las dos dosis.
Me molesta que gente que no entiende la utilidad de las vacunas vaya propagando el virus.
#18 Y yo quizás me metiese la tercera ya ahora sin esperar a que nadie aprobase nada.
O quizás no.
#19
Me alegro por ti.
Yo entiendo que las vacunas protejen, y que en en breve sabré si es necesaria o no una tercera dosis.
#17 Lo cierto que nos importa una mierda que reconozcas o no la autoridad de la OMS, no eres más que un Don Nadie que no conoce nadie.
#17 Me parece bien si luego lo que te metes no te lleva al hospital y la sociedad tiene que hacerse cargo de tí
#17 Uala, atención
¿Quién es el magufo, la OMS o los países que la quieren aplicar?
Si los países tienen derecho a aprobar terapias sin evidencia, ¿por qué no puede utilizarlas un médico individualmente o incluso un paciente?
#2
Nadie es Magufo.
Es algo nuevo y a falta de evidencias definitivas hay opiniones que discrepan.
El Magufo es aquel que no entiende una mierda de lo que está pasando y se chuta lejía.
#7 ¿Te parece entonces que los enfermos deberían poder usar terapias de las que hay cierta evidencia?
#8
No
#13 Entonces estarás en contra de la tercera dosis, no?
#15
No, estoy a favor de esperar a evidencias firmes de que la tercera dosis extiende el periodo de protección.
¿Y tú?
¿A favor de la primera, la segunda o la tercera?
#7 Magufo es defender cosas de las que no hay evidencia. No hay evidencia de la utilidad de la tercera dosis.
Poner millones de terceras dosis sin una evidencia clara de que va a sucedet es, no solo una magufada, sino un riesgo absurdo.
Y recordemos que la autorización de la EMA de estas vacunas indica dos dosis.
#12
No, magufo es defender sandeces sin base científica alguna.
Esta gente, en base a los datos existentes discrepa. Cree y sigue el método científico y discrepa.
Un magufo no entiende una mierda y vomita sus imbecilidades que no tienen base ni lógica alguna.
Esta claro, no?
#12 La evidencia es clara, se generan más anticuerpos en el momento en el que te la pones, la respuesta existe. Otra cosa es que esos antcuerpos sean necesarios o no, ya que hay evidencias de que las células de memoria pueden producirlos en caso de infección durante un tiempo mucho más prolongado. La discusión es si realmente es una pérdida de recursos hacerlo con la misma vacuna.
Otra discusións diferente sería si, cambiando la formulación (incluyendo las nuevas variantes en la vacuna para dar una respuesta más robusta contra delta) merecería la pena o no.
La visión de la OMS es distinta a la de los países ricos. Los países ricos piensan en su población, la OMS cree que estamos tirando vacunas que deberían ir a países pobres para tener una cobertura mayor a nivel mundial en vez de centrarnos en terceras dosis en países ricos para tener una diferencia muy pobre en cuanto a protección.
Comparar eso con ser magufo y creer en la memoria del agua, hay un trecho de cojones
#12 Magufo es todo aquel que no entienda la ciencia como la entiende el que pone la etiqueta de magufo.
En el 99'9% de las ocasiones el que pone la etiqueta de magufo ni sabe ni le interesa saber nada sobre la ciencia, pero tiene claro que es su dogma porque le hace parecer superior.
#7 Pues hay algún país que ya lo está ofreciendo y otros que lo harán dentro de poco.
Supuestamente mejora la inmunidad y la puede hacer más duradera. No hay evidencias que sea perjudicial.
No sería la primera vez (ni de lejos) que la OMS está retrasada con respecto a la realidad. Como mantener en la web hasta junio del año pasado lo de "los sanos no necesitan usar mascarillas"...
¿Eh? ¿Cómo es que has llegado a esa pregunta? #7 dice "evidencias definitivas"
#2 La posición de la OMS es que es hay que vacunar por lo menos a la población de riesgo de los países del tercer mundo antes de empezar con terceras dosis
#2 Otro que cree que la ciencia es verdad revelada ajena a la incongruencia humana
#26 no lo creo.
Planteaba una pregunta para que me la respondan desde el punto de vista de los que sí lo creen
#29 Disculpa, he seguido el hilo y ahora entiendo tu posición que comparto al 100%
#2 La OMS en este caso le preocupa más que una tercera dosis, es que gran parte de la población mundial este vacunada lo antes posible, por qué también es vital para dificultar la aparición de nuevas variantes. Las nuevas variantes aunque se desarrollen en países pobres, pueden estendersa al resto de países y poner en riesgo la eficacia de las vacunas y a muchos políticos esto les cuesta entenderlo.
Lo que hoy es no mañana será sí, lo que hoy es sí mañana será no.
#6 ¿Tú no estás a favor de que se "investiguen" cosas, y si no hay evidencias se descarten?
#6 Vaya, acabas de descubrir cómo funciona el método científico y que él mismo se puede contradecir y autoevaluar.
Otros sois felices siendo una banda de obtusos que no saben cambiar de idea porque os revienta la disonancia cognitiva.
Los de pfizer y moderna ya podrían hacer la oferta de 3 por el precio de 2 al estilo carrefour
#1 ¿Acumulando en el cheque regalo?
Hasta que no salga el Doctor Simón a confirmarlo no me quedo tranquilo.
La oms como siempre opina
Yo cada vez entiendo menos....
No era que los anticuerpos caian un 70% a los 6 meses?
Que dicen los expertos en la materia? Hay evidencias?
Estamos tan intoxicados de información que no sabes ya que creee
#5 Los anticuerpos pueden ser cero y, a pesar de ello, tener una inmunidad potente contra la Covid. Los anticuerpos de Covid son generados por linfocitos B específicos que normalmente, al cabo de un tiempo, solo se encuentran en la médula ósea. Por tanto no tener anticuerpos o que estos desciendan de manera importante no significa no tener inmunidad.