#4 Bueno, yo no creo que mezcle churras y merinas. Lo que sí es que deja todo el contexto fuera (que cada cuál lo ponga de su bolsillo) y se centra en las cifras absolutas de muertos.
De hecho, el dato que aportas también me ha parecido muy interesante en contraste con las otras dos cifras
#30 Es que no es una "invasión-guerra", es un acto terrorista, tan despreciable como el de Hamas y hecho por un 'Estado democrático'. Cuando se corta agua energía y alimento a Gaza se está cometiendo un delito, si además se bombardea civiles es un crimen, es un genocidio, con todas las letras.
Es triste que la brutalidad cometida por Hamas nos ciegue hasta el punto de no ver lo evidente.
#36 Si, claro, y me vas a comparar el poder armamentístico de ETA con el de Israel.
Sabes aquello de que en el amor y la guerra todo vale? pues es lo que están aplicando. Están en guerra, y lamentablemente, mientras no sufra la población civil, el monarca/presidente/dictador de turno, seguirá en guerra.
Cuando la población se canse de que mueran familiares (civiles) se acabará la guerra.
#_3 Mira que me parece un payaso, pero más bien estaría diciendo que unos valen tanto como otros. Los que minusvaloran vidas humanas diría que son los otros. Llámame loco.
#35 El hombre muy sutil no es. Pero no es falso que los muertos para unos pesan más que para otros. Lo penoso es que también se lo podrían achacar a los suyos en tantos otros casos... cosas de jugar en las alturas morales.
#37 tal vez el espacio y unidad política donde esos asesinatos ocurren, y la relación del político o partido en cuestión con ese espacio y unidad, pudiera conducir la intensidad con la que se presenta el discurso. Incluso aunque el discurso sea una gilipollez, o no pase de ser pura demagogia.
A no ser que se piense en ser un "ciudadano del mundo", y por extensión un "político del mundo"... ya sabes.
#43 Bueno, que no sean ciudadanos de aquí no es óbice para que no se conforme una postura política para que el estado se relacione con otros grupos. Desgraciadamente y en primer lugar, desde la óptica de la política interna. Pero también existe la ética y moral en el razonamiento del individuo que presta su apoyo político a uno u otro. Y cuando se entra en diatribas de este género, se es más o menos hábil.
Dick, incluso las fantasías existen, como fantasías. Puede que el derecho histórico sea una farsa, pero la gente que cree en él realiza una acción política en base a esa farsa. Es una cosa que no termino de ver en los materialistas buenistas. A uno sevillano, hablando con "Fortunanta" y Jacinta llegó a decir que matar está mal por terminar con el sujeto operativo... en fin. De negar que exista un plano ideal distinto al material, algunos parecería que niegan la misma existencia de las ideas.
#45 no es sólo que sea innecesaria esa comparativa, es que es contraproducente con los propios intereses del que la presenta, en este caso Podemos. No añade nada, no va a atraer a nadie a cierta posición política, ética o moral respecto del asunto, y lo único que consigue es ser contestada por algunos que incluso están a favor de tu posición (como aquí estoy to mismo haciendo). Es otra pequeña cagada dentro del universo de errores en la gestión comunicativa de este partido, y en concreto de este Sr., que para más inri es el portavoz. Y oye, tú hablas de habilidad, yo digo que cuando la torpeza se convierte en hábito es casi obligación contestarla, sobre todo cuando ese partido que la emite ocupa el espacio político institucional en el que uno quisiera estar "representado".
Yo no sé que pensarán los "buenistas", casi son como una secta que a veces defiende unas gilipolleces como trenes, pero al menos el materialismo, como yo lo defiendo, no niega la existencia de ideas y sentimientos (¿pero cómo se va a negar eso?), "somos sentimientos y tenemos seres humanos" decía un chalao hace poco. Lo que se advierte es que las ideas son producto y están siempre en relación con la experiencia material, que no son un ex-nihilo venido de otro mundo, que ni son ninguna esencia con la que se nace, ni justificadoras de posiciones políticas. Algo muy importante a recordar hoy en día, cuando el individualismo más tramontano triunfa en todas nuestras cabezas.
Y sobre lo que comentas de "Fortunata y Jacinta", pues no sé qué decirte,tendría que conocer el contexto de la conversación.
El concepto de terrorismo es tan ambiguo, como el de piraratas y corsarios.
Pero a las reinas y a las coronas solo le salvan sus súbditos que se benefician de sus rapiñas.
Comentarios
Una bomba yanki asesinó en un solo instante a 66.000 personas.
Ya que va de churras y merinas...
#4 y poco se ha condenado ese innecesario crimen contra la humanidad.
#4 Bueno, yo no creo que mezcle churras y merinas. Lo que sí es que deja todo el contexto fuera (que cada cuál lo ponga de su bolsillo) y se centra en las cifras absolutas de muertos.
De hecho, el dato que aportas también me ha parecido muy interesante en contraste con las otras dos cifras
#4 Me da que ese número se va a quedar corto.
#21 por eso hablo de "un instante". Sin contar heridos y fallecidos días (y hasta décadas) posteriores.
En absoluto. #_3
La cuestión es que muchos de los que con ETA se tiraban de los pelos, apoyan el genocidio palestino perpetrado por Israel.
Pues no deja de ser ironico que Echenique use el comodin de ETA.
Cuando despreciablemente el comodin de ETA lo usa(ba) el PP bien que se queja(ba) Echenique de que lo hiciesen...
#14 Pero no lo usa para justificar nada, si no para hacer ver del horror que supone una ETA multiplicada por x
#15 Cierto es asqueroso, y cortarles el agua y la luz de asesinos, y dejar los hospitales sin energía criminal...
#26 Correcto.
Es incompatible con minimizar los asesinatos de ETA?
#28 No creo que los esté minimizando, pero lo de Israel es tan bestia que cualquier cosa se queda corta.
#29 Está comparando los muertos de una banda terrorista, con una invasión/guerra
Es como si te comparo la cantidad de arroz que hago en casa, con la que hace un restaurante.
#30 Es que no es una "invasión-guerra", es un acto terrorista, tan despreciable como el de Hamas y hecho por un 'Estado democrático'. Cuando se corta agua energía y alimento a Gaza se está cometiendo un delito, si además se bombardea civiles es un crimen, es un genocidio, con todas las letras.
Es triste que la brutalidad cometida por Hamas nos ciegue hasta el punto de no ver lo evidente.
Un saludo.
#36 Si, claro, y me vas a comparar el poder armamentístico de ETA con el de Israel.
Sabes aquello de que en el amor y la guerra todo vale? pues es lo que están aplicando. Están en guerra, y lamentablemente, mientras no sufra la población civil, el monarca/presidente/dictador de turno, seguirá en guerra.
Cuando la población se canse de que mueran familiares (civiles) se acabará la guerra.
#39 Permite que dicrepe, y mucho, en el amor y en la guerra, no todo vale.
#41 Yo solo me he limitado a recitar un refrán.
#28 ¿No será que quiere maximizar/subrayar los de Israel?
#31 Ahora ya no medimos las cosas en campos de futbol?
Los muertos se miden en asesinado por ETA?
Entendido entonces.
Podría compararlos con los inmigrantes que llegan a canarias, que hoy fueron unos 700.
La comparación sigue siendo estúpida, pero con eso daña al gobierno que no toca.
Ya están los fatxas negativizando el envío cuando Echenique tiene toda la razón
En Ruanda murieron asesinadas 1.000.000 de personas en 1994 ,un exterminio que a nadie le importo.
#27... Y en Irak más de un millón asesinados por el trio de golfos....
#_3 Mira que me parece un payaso, pero más bien estaría diciendo que unos valen tanto como otros. Los que minusvaloran vidas humanas diría que son los otros. Llámame loco.
#5 con ese nivel de comparativa, lo mismo en el PP todavía le pueden dejar algún puesto.
#35 El hombre muy sutil no es. Pero no es falso que los muertos para unos pesan más que para otros. Lo penoso es que también se lo podrían achacar a los suyos en tantos otros casos... cosas de jugar en las alturas morales.
#37 tal vez el espacio y unidad política donde esos asesinatos ocurren, y la relación del político o partido en cuestión con ese espacio y unidad, pudiera conducir la intensidad con la que se presenta el discurso. Incluso aunque el discurso sea una gilipollez, o no pase de ser pura demagogia.
A no ser que se piense en ser un "ciudadano del mundo", y por extensión un "político del mundo"... ya sabes.
#43 Bueno, que no sean ciudadanos de aquí no es óbice para que no se conforme una postura política para que el estado se relacione con otros grupos. Desgraciadamente y en primer lugar, desde la óptica de la política interna. Pero también existe la ética y moral en el razonamiento del individuo que presta su apoyo político a uno u otro. Y cuando se entra en diatribas de este género, se es más o menos hábil.
Dick, incluso las fantasías existen, como fantasías. Puede que el derecho histórico sea una farsa, pero la gente que cree en él realiza una acción política en base a esa farsa. Es una cosa que no termino de ver en los materialistas buenistas. A uno sevillano, hablando con "Fortunanta" y Jacinta llegó a decir que matar está mal por terminar con el sujeto operativo... en fin. De negar que exista un plano ideal distinto al material, algunos parecería que niegan la misma existencia de las ideas.
#45 no es sólo que sea innecesaria esa comparativa, es que es contraproducente con los propios intereses del que la presenta, en este caso Podemos. No añade nada, no va a atraer a nadie a cierta posición política, ética o moral respecto del asunto, y lo único que consigue es ser contestada por algunos que incluso están a favor de tu posición (como aquí estoy to mismo haciendo). Es otra pequeña cagada dentro del universo de errores en la gestión comunicativa de este partido, y en concreto de este Sr., que para más inri es el portavoz. Y oye, tú hablas de habilidad, yo digo que cuando la torpeza se convierte en hábito es casi obligación contestarla, sobre todo cuando ese partido que la emite ocupa el espacio político institucional en el que uno quisiera estar "representado".
Yo no sé que pensarán los "buenistas", casi son como una secta que a veces defiende unas gilipolleces como trenes, pero al menos el materialismo, como yo lo defiendo, no niega la existencia de ideas y sentimientos (¿pero cómo se va a negar eso?), "somos sentimientos y tenemos seres humanos" decía un chalao hace poco. Lo que se advierte es que las ideas son producto y están siempre en relación con la experiencia material, que no son un ex-nihilo venido de otro mundo, que ni son ninguna esencia con la que se nace, ni justificadoras de posiciones políticas. Algo muy importante a recordar hoy en día, cuando el individualismo más tramontano triunfa en todas nuestras cabezas.
Y sobre lo que comentas de "Fortunata y Jacinta", pues no sé qué decirte,tendría que conocer el contexto de la conversación.
Es la comparación más absurda que he leído en mi vida, casi parece que sea del PP.
El concepto de terrorismo es tan ambiguo, como el de piraratas y corsarios.
Pero a las reinas y a las coronas solo le salvan sus súbditos que se benefician de sus rapiñas.
Joder y Stalin ucranianos ni te cuento, como Hitler los judíos. Hoy en día los genocidas son unos parguelas Echenique
¿Y Stalin cuantos millones, Echenique?
Que ser más despreciable.
Ahi, minimizando unos muertos porque hay otros.
#3 No manipules, lo que hace es poner en perspectiva la masacre que esta cometiendo Israel.
#13 #12 Valen lo mismo, no soyyo el que ha elegido decir "mira aqui matan estos, y allá matan estos otros"
Es asqueroso.
#3 Que pasa, que los muertos inocentes valen menos si son árabes o que?
Asqueroso es el intento de reinterpretación.
#1 Los femiNAZI se lo pasan pipa.
Y éste quien es ?
#2 Pues es un ser formado por materia viva y dispositivos electrónicos. Yo de ti le haría caso.
#6 Robocop?
#2 alguien que esta contra el genocidio
#2 Es un payaso igual que la Irene o la la Yoli.
Ni saben hablar en público y suelta lo primero que les viene en la cabeza.
Este es tonto, de carrito.
#11 tu cerebro sí que necesita una silla de ruedas!!
#20 vaya, el defensor de las causas perdidas