Las indemnizaciones por despido improcedente tal y como las conocemos hasta la fecha -equivalentes a 33 días por año trabajado con un máximo de 24 mensualidades para cualquier trabajador al que se rescinda el contrato sin una causa justa- podrían tener los días contados en España tras la decisión del Comité Europeo de Derechos Sociales, con sede en Estrasburgo, que ha determinado que esta regulación no cumple con la Carta Social Europea que nuestro país se ha obligado a cumplir.
Comentarios
O sea que si gastas, bien, y si ahorras, mal.
#5 Asi funciona el mundo. Si no gastas el 100% del presupuesto de este año, el siguiente te reducirán el presupuesto. No se incentiva el ahorro por ningún sitio
#5 esa filosofía nos ha traído hasta aquí, hay que pulir el presupuesto asignado o el año que viene te las apañas con menos dinero, que pa eso te ha sobrado
Me río, pero no tiene ni reputisima gracia en el fondo.
#26 tb está la filosofía contraria, sacas el año cumpliendo todos los objetivos, al año siguiente te los suben y así cada año hasta que son irrealizables y te echan la bronca porque no llegas
Perfecto ...
- Estar de alquiler, tener hijos y pocos ahorros ... razón para los empresarios para no contratarte.
Ahora en serio, los que legislan .... ¿alguna vez han gestionado una empresa privada?
#2 Preguntas que no puede hacerte en una entrevista de trabajo ...
#4 Por supuesto que no pueden hacerte en una entrevista.
Es ilegal.
Pero hablando hablando, sale todo. Pero todo, todo.
Cuando le preguntan al aspirante si lleva mucho tiempo en ese domicilio (llevo un año, pero estoy buscando un sitio mejor) ... si tiene flexibilidad de horario (pues tengo peques, pero sería organizarme), etc ..
Si no quiere contestar a esa "charla amigable", pues otro ....
¿O es que alguien aún vive en los "Mundos de Yupi"?
#8 ¿Pero es que dices la verdad a todo lo que te preguntan?
#9 Si …
Siguiente pregunta.
#14 ¿Vives en mundos de yupi?
#19 O vives tu en el mundo de chanchulleos , igual que los politicos corruptos y que van contando mentiras.
En serio la gente no se da cuenta que contar mentiras en un entrevistas es algo deshonesto.
Luego que si los empresaurios y demas
#2 aún no se ha legislado. Pero debido a la sentencia reciente, los jueces si podrían acogerse a estos parámetros para poder dictar sentencia con una indemnización superior a la de la ley actual, con una motivación y argumentación clara, que les da la sentencia de Europa.
Imagino que habrá que hacer otra reforma laboral... la última fue bien divertida, y muy del agrado de la patronal...
¿Pagar un alquiler sí y una hipoteca no?
Creo que el criterio aquí debería ser únicamente pocos ahorros, pero como siempre el problema será fijar la frontera. El otro día dijeron que la mediana de ahorros por familia es de 8.000€ en cuenta.
#3 si eres responsable con tus gastos, te despiden y te pagan menos que al compañero ese que tiene tu mismo sueldo pero se gasta todo con su iPhone a 24 plazos y viajes a Cancún a crédito
¿Te parecerá bien?
#11 #12 eso es lo que dice una ley que no existe aún?
Me dejas de pasta de boniato!
#13 Eso es lo que dice el titular y la entradilla, el resto no lo sé porque me sale muro de pago, que no te he negativizado.
#13 mira lo que ha puesto al que he respondido yo anda
#11 Pues pongo en alquiler mi vivienda en propiedad, con lo que obtenga me voy a una mejor también de alquiler, y si me echan del trabajo que me paguen más y vuelvo a mi antigua vivienda ya que pondré una cláusula que en caso de necesidad los echo. ¿Mejor así, no?
Y esto lo he visto en mucha gente desde la pandemia. Alquilan su piso en el centro de Barcelona, y se pillan una casa a las afueras por menos.
La ley está bien pensada para ayudar a los más vulnerables, pero los criterios están mal hechos.
#17 la supuesta ley NO EXISTE!
#20 ya, pero se supone que ha de existir si España se ha comprometido a cumplir con la Carta Social Europea?
PD: ¿Entonces votamos irrelevante o podemos debatir los criterios de la futura ley?
#17 oye, que yo no he hecho referencia a lo de alquiler/hipoteca que ahí tienes razón..
Me refería a lo de los ahorros.
Lo que proponen es una locura
Echo en falta algo que tenga que ver con la perspectiva de género.
#10 está incluido poniéndolas al mismo nivel que las personas discapacitadas formar parte de un colectivo que se considere vulnerable, como por ejemplo las personas con discapacidad o víctimas de violencia de género
#27 No podía faltar.
Pego aquí el texto de la noticia, porque parece ser que a algunos usuarios les salta muro de pago (a mi no, por eso la he enviado)
lcese
Actualizado Martes, 23 julio 2024 - 07:55
Resolución Estrasburgo abre la puerta a eliminar el tope de 2 años en las indemnizaciones por despido y fijar un mínimo de 6 meses
Las indemnizaciones por despido improcedente tal y como las conocemos hasta la fecha -equivalentes a 33 días por año trabajado con un máximo de 24 mensualidades para cualquier trabajador al que se rescinda el contrato sin una causa justa- podrían tener los días contados en España tras la decisión del Comité Europeo de Derechos Sociales, con sede en Estrasburgo, que ha determinado que esta regulación no cumple con la Carta Social Europea que nuestro país se ha obligado a cumplir.
UGT fue quien había presentado la queja colectiva contra el Reino de España y, según confirmó este lunes, el Comité le ha dado la razón. Dado que España no está cumpliendo con la Carta con su legislación actual, se abren dos opciones: o bien el Gobierno emprende una reforma legislativa o, si no, los tribunales tendrán en cuenta esta circunstancia en los despidos que lleguen a los juzgados.
De hecho, desde que España firmó la Carta Social Europea y se comprometió a cumplirla, los tribunales españoles ya interpretan que sus preceptos forman parte del ordenamiento jurídico interno y han emitido sentencias en las que fallan que los trabajadores merecen, por sus circunstancias, una indemnización por despido superior a la tasada. Es el caso del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, que en mayo avaló el derecho de un empleado de recibir una indemnización por daños y perjuicios de 30.000 euros al considerar que la compensación tasada por ley, de 493 euros, era "insuficiente".
En este caso, por ejemplo, el trabajador había dejado un empleo en el que tenía contrato indefinido para incorporarse a un ayuntamiento con el que firmó un contrato temporal de interinidad y, pasado menos de un mes desde que empezó, el consistorio le informó de que había sido contratado por error y que sería despedido el día 30 de abril, lo que generó un derecho a una indemnización muy baja que el tribunal no ve "adecuada al daño sufrido por el trabajador".
Se trata de una circunstancia personal que justifica una indemnización superior y que se suma a otras muchas circunstancias que a partir de ahora deberían ser valoradas en los tribunales. Entre los ejemplos que puso este lunes Pepe Álvarez, secretario general de UGT, figuran casuísticas concretas como el hecho de tener que pagar un alquiler o hipoteca, que podría dar derecho a una indemnización más alta que la que recibiría un trabajador despedido que ya tiene la casa pagada; tener hijos a su cargo; disponer de pocos ahorros en el banco o formar parte de un colectivo que se considere vulnerable, como por ejemplo las personas con discapacidad o víctimas de violencia de género.
"Las circunstancias deben ser individuales igual que lo son los despidos. No es lo mismo vivir en una zona geográfica que en otra; hay personas que tienen más opciones de empleabilidad por su edad; influyen las cargas personales, si vive de alquiler o tiene que pagar una hipoteca, su situación económica... El juez podría interesarse por su situación personal, por su riesgo de vulnerabilidad, por la proximidad a la edad de jubilación, etc.", ilustra Álvarez.
Tras el dictamen de Estrasburgo, la vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, ya ha anunciado su intención de convocar a patronales y sindicatos a la mesa de diálogo social para negociar una reforma de las indemnizaciones por despido que permitan adecuar la legislación a los postulados europeos, aunque hay dudas en la parte sindical de que ese proceso pueda dar fruto, no sólo por la oposición de los representantes de las empresas sino también por las discrepancias dentro del propio gobierno y la parálisis que está demostrando en otros asuntos como lo que está pendiente de la reforma de las pensiones (que lleva negociándose desde diciembre sin que el Ministerio de Seguridad Social haya presentado ningún borrador en la mesa) o la reducción de la jornada laboral (que ya no parece correr tanta prisa).
Es cierto que el PSOE y Sumar acordaron en su pacto de investidura "establecer garantías para las personas trabajadoras frente al despido, dando cumplimiento a la Carta Social Europea y reforzando la causalidad en los supuestos de extinción de la relación laboral", pero la debilidad parlamentaria del Ejecutivo podría complicar la aprobación de medidas. En lo que va de legislatura pocas han visto la luz y cuando llegue la vuelta al cole en septiembre la prioridad será armar unos Presupuestos Generales del Estado para 2025, con el consiguiente canje de apoyos necesario.
Por ello, los sindicatos fían la aplicación de la Carta a los tribunales y aconsejan a quienes reciban la notificación de despido que muestren su disconformidad y lo lleven a la justicia, ya que prevén que "aumenten las sentencias en las que se obliga a la empresa a dar una indemnización superior a la tasada por ley".
Ajá, es decir, tú y yo hacemos el mismo trabajo en el mismo puesto durante el mismo tiempo con la misma productividad. Nos echan a la calle a ambos y uno tiene más indemnización que el otro por factores completamente ajenos al trabajo. Es simplemente estúpido.
Eso y que, como han dicho antes (y yo mismo en otros meneos sobre esto) está claro que el empleador tratará de averiguar aquellos parámetros que más le convengan de los candidatos para evitar contratar a los que les saldría más caro despedir.
Es que es de puto sentido común.
No tiene ningun sentido, otra nueva trampa para pagar menos.
No me ha dejado ni leer un párrafo
Muy bonito, si estás hipotecado, por comprarte una casa en el pueblo, pero pierdes todos los días dos horas en ir a trabajar, en vez de 10 minutos como tus compañeros que viven de alquiler, te penaliza, oye! los que hacemos un puto sacrificio para el día de mañana tener 4 paredes que sean nuestras tenemos menos derechos.
O el que se queda en su puta casa mientras sus compañeros viajan por todo el mundo con fotos divinas en Instagram, pues también.
Todo lo anterior está basado en hechos muy reales.
Falta que nos llamen pringados en el decreto ley.
Lo peor de todo es que estoy convencido que las futuras pensiones se guiarán por criterios parecidos, ah que tiene usted casa y no paga alquiler! Menos pensión, y lo peor de todo es que estoy convencido de que lo van a hacer los partidos a los que voto.
"hay personas que tienen más opciones de empleabilidad por su edad; influyen las cargas personales, si vive de alquiler o tiene que pagar una hipoteca, su situación económica... El juez podría interesarse por su situación personal, por su riesgo de vulnerabilidad, por la proximidad a la edad de jubilación, etc." De puto sentido común.