Los Afectados por la Hipoteca llevan a la Cámara baja su campaña ‘Cien mil para todos’ para favorecerse de las mismas ventajas que las entidades dan a los...
#6:
Lo lógico sería que los bancos se comiesen la depreciación de las viviendas (fueron ellos los que hicieron una sobre-tasación errónea, que pagó el hipotecado, a la hora de conceder la hipoteca), y los hipotecados se responsabilizaran del resto. A partir de esta base, si se ha tenido que rescatar a algunos bancos, no veo porqué no tiene que haber mecanismos de rescate de particulares.
Y francamente, no entiendo como NINGÚN partido propone esto, que es lo más justo. Todos van al todo o nada. ¡Irresponsables!
#3:
O sea, que los que no se metieron en prestamos que no podían pagar van a pagar con sus impuestos los prestamos de los que no podían pagar pero que pidieron de igual forma en hipotecas leoninas. Muy coherente.
Lo lógico sería que los bancos se comiesen la depreciación de las viviendas (fueron ellos los que hicieron una sobre-tasación errónea, que pagó el hipotecado, a la hora de conceder la hipoteca), y los hipotecados se responsabilizaran del resto. A partir de esta base, si se ha tenido que rescatar a algunos bancos, no veo porqué no tiene que haber mecanismos de rescate de particulares.
Y francamente, no entiendo como NINGÚN partido propone esto, que es lo más justo. Todos van al todo o nada. ¡Irresponsables!
O sea, que los que no se metieron en prestamos que no podían pagar van a pagar con sus impuestos los prestamos de los que no podían pagar pero que pidieron de igual forma en hipotecas leoninas. Muy coherente.
#3 Rescatar personas lo pago gustosamente. Igual que pago seguridad social para gente que necesita un hospital mas que yo o los helicópteros de rescate en montaña. Pero rescatar bancos estafadores con mi dinero me tiene rabiosa.
#7 Claro, mejor dejamos caer mastodontes financieros, colapsar el país y llevarnos de un plumazo los fondos de millones de ciudadanos y empresas. Todo muy lógico, sí.
#9 Según tu coherencia (#2) habría que dejar que los bancos, autopistas, etc., asumieran sus firmas y sus palabras. Lo que ellos quieren es socializar pérdidas y privatizar las ganancias.
#17 Sí si fueran compañías corrientes. No aquí. Nada es gratis. Apuesto por la expropiación de compañías clave para el desarrollo de la nación que estén en estado crítico.
#23 El trazo grueso es lo que tiene... seguro que en la práctica es complicado de resolver, pero está claro que Bankia no debería poder echar a nadie de sus casas sin una solución habitacional digna y devolver inmediatamente las preferentes que colocaron "preferentemente" a jubilados sin estudios.
#7 Yo no quiero rescatar a nadie, quiero coherencia. Dacion en pago, si. Condonacion de deuda con mis impuestos, no.
Por cierto, el rescate bancario es a devolver, no te hagas líos. Esto es a fondo perdido.
Además, si esta gente no hubiese firmado lo que firmó, igual no habría habido burbuja. Sin compradores, habrian tenido que bajar los precios. Pero no, hicieron el canelo y ahora quieren socializar su falta de luces? No con mi dinero.
#2 Para gente como tu el timo de la estampida nunca sera un timo sino el derecho universal que concede la naturaleza de que el listo se aproveche del tonto, verdad?
Pues enterate que estas con nosotros en el grupo de los tontos
#2 es triste leer a alguien que no a debido de pedir un credito, a suscrito un contrato o comprado algo, eso o todo te lo paga papi y que apechugue el, o eres rico, o eres un ignorante de la vida.
#12 Sí, tengo créditos. Y ha habido momentos en los que lo he pasado muy mal para pagarlos. Y no, no soy de familia rica, soy autónomo y de familia obrera. Y probablemente de la vida sepa bastante más que tu por las vueltas que da la misma.
#12 Muchas personas estan pagando mas por su hipoteca para poder tener acceso Dacción en Pago. Si los desahuciados cuando hubieran ido al banco hubieran pedido pagar mas a cambio de ello, ahora podrían ir al banco y con toda comodidad dejar la llave de su casa.
Ahora los "tontos" van a ser los que usaron su cabeza y han pagado por algo que otros van a obtener gratis. Pues si yo fuera uno de ellos pediría que la PAH me devolviera el dinero de mas que he pagado.
#22 la "plebe" accedimos a credito en las condiciones que nos ofrecio el banco, y hablo de gente que se compro un piso normal, en muchos casos de segunda mano a precios estratosfericos, porque la "plebe" tambien tiene derecho a la vivienda, se pagaba la hipoteca, porque tambien habia para comer, ahora si tu antepones pagar, a comer.....
para tu informacion, soy autonomo, yo si, tengo mi casa al dia de pagos, pero eso no me hace ser un privilegiado, es mas, si tu como dice, lo has pasado mal, deberias de haberte dado cuenta de lo fragil que es esta sociedad, que esta diseñada para que los ricos salgan inpunes y los pobres mas pobres.
Ahora, si tu defiendes que FADESA pueda negociar su deuda, que con solo dar sus 4 viviendas guarras y 3 solares de barbecho, y una familia no entregar su vivienda como pago de deuda me hace dudar los limites de tonteria que puede llegar a tener cierta gentuza.
#28 Y mucha otra "plebe" con sueldos mileuristas tambien pidio que su hipoteca tuviera la opción de dacción de pago. No es algo exclusivo de gente rica. Puedes tener un sueldo apenas mileurista y precisamente por eso pedirlo.
#28 Por si tus neuronas no lo pillan: NO DEFIENDO A FADESA. Es mas, no se que coño es, ni me importa. Tengo familiares mileuristas que pagando un poco mas tienen acceso a la dacción en pago. Y son, segun tu, "plebe".
#34 que me dejes de una puta vez, cansino, te metes en una conversacion sin venir a cuento, me troleas y encima quieres que te conteste, sigue tu y tu familia y quien tu quieras pagando por algo que no deberiais de pagar, pero no intentes hacerme de la secta de los de lo pago, porque me lo dice el banco, porque no, y hasta aqui mis comentarios, dejame en paz, que yo no te e echo nada.
Yo soy el banco y vendo una vivienda por 100.000€.
A los 2 años el propietario no puede pagar y se la recojo. El pardillo sigue con la deuda de los 100.000 aunque la vivienda vuelve a ser mía.
Vuelvo a vender esa vivienda. Los precios han bajado y esta vez la vendo por 90.000€.
Un par de años después se la recojo a este nuevo propietario porque tampoco puede pagar. El pardillo sigue con una deuda de 90.000€ y yo vuelvo a tener la vivienda.
Vuelvo a venderla, esta vez por 80.000€ porque sigue bajando.
Otro par de años después el propietario huele a pardillo y...
Total, que yo, que soy el banco, tengo en mi poder una vivienda que voy a poner nuevamente a la venta (jeje), y tengo a tres pardillos pagándome tres préstamos por valor de 100.000, 90.000 y 80.000€ por una vivienda que no tienen.
#14 Te basas en varias mentiras. La parte que haya pagado se resta de la deuda. Y ademas que el mismo banco vuelva a dar una hipoteca al mismo piso y que vuelva a pasar lo mismo es una carambola muy rara.
#24 No es ninguna mentira. Lo que has pagado te lo descuentan, sí. Pero mira como funciona esto. Compras una casa por 200.000 Euros. Llevas pagado 25.000, te quedan 175.000. Te embargan. La vuelven a tasar, esta vez por 100.000. De eso, el banco se la queda en subasta por 50.000, porque probablemente no irá nadie más a la subasta. Con lo cual, te quedas sin casa y le sigues debiendo al banco 125.000 Euros.
Y lo que dice #14 es una carambola, sí, pero puede pasar, ¿por qué no?
#24 No me baso en ninguna mentira. A tu casa te va a seguir llegando la carta del banco en cuyo recibo puedes leer lo que llevas pagado y lo que te resta por pagar, pero te aclara perfectamente que sigue siendo por el préstamo de "X" que contraíste con ellos en tal fecha.
Si quieres matizar, matiza. Yo no lo he hecho porque creía que se entendía. Te sobreestimé.
Y esa carambola puede pasar y de hecho está pasando. Que sea más posible que probable no lo hace imposible.
Y no sé en qué mundo vives para no darte cuenta de que los bancos venden el mismo producto varias veces, y que hay gente que tiene una deuda por algo que no solo no posee, sino que además, por otro lado el banco se lo está cobrando también a otro.
Igual es que a ti te parece justo.
En cualquier caso, te animo a que vayas a explicárselo a los norteamericanos, que creo que se quedan a cuadros de que en España se pueda dar la circunstancia de que te echen de tu casa y aún así la sigas debiendo.
Comentarios
Lo lógico sería que los bancos se comiesen la depreciación de las viviendas (fueron ellos los que hicieron una sobre-tasación errónea, que pagó el hipotecado, a la hora de conceder la hipoteca), y los hipotecados se responsabilizaran del resto. A partir de esta base, si se ha tenido que rescatar a algunos bancos, no veo porqué no tiene que haber mecanismos de rescate de particulares.
Y francamente, no entiendo como NINGÚN partido propone esto, que es lo más justo. Todos van al todo o nada. ¡Irresponsables!
#9 Sí, lo has pillado. De todas maneras, creo que lo más correcto es lo que propone #6
O sea, que los que no se metieron en prestamos que no podían pagar van a pagar con sus impuestos los prestamos de los que no podían pagar pero que pidieron de igual forma en hipotecas leoninas. Muy coherente.
#3 Rescatar personas lo pago gustosamente. Igual que pago seguridad social para gente que necesita un hospital mas que yo o los helicópteros de rescate en montaña. Pero rescatar bancos estafadores con mi dinero me tiene rabiosa.
#7 Claro, mejor dejamos caer mastodontes financieros, colapsar el país y llevarnos de un plumazo los fondos de millones de ciudadanos y empresas. Todo muy lógico, sí.
#9 ahora vas y te lo calzas.
#9 Según tu coherencia (#2) habría que dejar que los bancos, autopistas, etc., asumieran sus firmas y sus palabras. Lo que ellos quieren es socializar pérdidas y privatizar las ganancias.
#17 Sí si fueran compañías corrientes. No aquí. Nada es gratis. Apuesto por la expropiación de compañías clave para el desarrollo de la nación que estén en estado crítico.
#17 En el 99,99999999999999999999999999% de los casos estoy de acuerdo contigo. Menos en el caso concreto de Bankia.
#23 El trazo grueso es lo que tiene... seguro que en la práctica es complicado de resolver, pero está claro que Bankia no debería poder echar a nadie de sus casas sin una solución habitacional digna y devolver inmediatamente las preferentes que colocaron "preferentemente" a jubilados sin estudios.
#7 Yo no quiero rescatar a nadie, quiero coherencia. Dacion en pago, si. Condonacion de deuda con mis impuestos, no.
Por cierto, el rescate bancario es a devolver, no te hagas líos. Esto es a fondo perdido.
Además, si esta gente no hubiese firmado lo que firmó, igual no habría habido burbuja. Sin compradores, habrian tenido que bajar los precios. Pero no, hicieron el canelo y ahora quieren socializar su falta de luces? No con mi dinero.
vamos que aquí o tienes que ser muy tonto o muy listo, pq como seas clase media y sensata ni pillas ni por tonto ni por listo
Cada uno que apechugue con su palabra y firma. Hay que ser consecuente.
#2 Para gente como tu el timo de la estampida nunca sera un timo sino el derecho universal que concede la naturaleza de que el listo se aproveche del tonto, verdad?
Pues enterate que estas con nosotros en el grupo de los tontos
#8 Yo también te quiero.
#2 es triste leer a alguien que no a debido de pedir un credito, a suscrito un contrato o comprado algo, eso o todo te lo paga papi y que apechugue el, o eres rico, o eres un ignorante de la vida.
#12 Sí, tengo créditos. Y ha habido momentos en los que lo he pasado muy mal para pagarlos. Y no, no soy de familia rica, soy autónomo y de familia obrera. Y probablemente de la vida sepa bastante más que tu por las vueltas que da la misma.
¿Algo más que opinar sin conocerme, bocazas?
#16 si , o que eres un mentiroso, o eres mas tonto de lo que me pensaba.
#18 Claro, claro. Anda, vete a pasear por ahí.
#20 pues no dejes comentarios criaturita
#12 Muchas personas estan pagando mas por su hipoteca para poder tener acceso Dacción en Pago. Si los desahuciados cuando hubieran ido al banco hubieran pedido pagar mas a cambio de ello, ahora podrían ir al banco y con toda comodidad dejar la llave de su casa.
Ahora los "tontos" van a ser los que usaron su cabeza y han pagado por algo que otros van a obtener gratis. Pues si yo fuera uno de ellos pediría que la PAH me devolviera el dinero de mas que he pagado.
#22 la "plebe" accedimos a credito en las condiciones que nos ofrecio el banco, y hablo de gente que se compro un piso normal, en muchos casos de segunda mano a precios estratosfericos, porque la "plebe" tambien tiene derecho a la vivienda, se pagaba la hipoteca, porque tambien habia para comer, ahora si tu antepones pagar, a comer.....
para tu informacion, soy autonomo, yo si, tengo mi casa al dia de pagos, pero eso no me hace ser un privilegiado, es mas, si tu como dice, lo has pasado mal, deberias de haberte dado cuenta de lo fragil que es esta sociedad, que esta diseñada para que los ricos salgan inpunes y los pobres mas pobres.
Ahora, si tu defiendes que FADESA pueda negociar su deuda, que con solo dar sus 4 viviendas guarras y 3 solares de barbecho, y una familia no entregar su vivienda como pago de deuda me hace dudar los limites de tonteria que puede llegar a tener cierta gentuza.
#28 Y mucha otra "plebe" con sueldos mileuristas tambien pidio que su hipoteca tuviera la opción de dacción de pago. No es algo exclusivo de gente rica. Puedes tener un sueldo apenas mileurista y precisamente por eso pedirlo.
#30 haces honor a tu nick.
#31 Joder. ¿y en que no he pensado?
CUALQUIER PERSONA puede pedir la dación en pago. CUALQUIERA. Puedes ser mileurista y pedirlo.
#28 Por si tus neuronas no lo pillan: NO DEFIENDO A FADESA. Es mas, no se que coño es, ni me importa. Tengo familiares mileuristas que pagando un poco mas tienen acceso a la dacción en pago. Y son, segun tu, "plebe".
#34 que me dejes de una puta vez, cansino, te metes en una conversacion sin venir a cuento, me troleas y encima quieres que te conteste, sigue tu y tu familia y quien tu quieras pagando por algo que no deberiais de pagar, pero no intentes hacerme de la secta de los de lo pago, porque me lo dice el banco, porque no, y hasta aqui mis comentarios, dejame en paz, que yo no te e echo nada.
Y a quien no tiene hipoteca, pero tiene deudas que no puede pagar que le den.
¿Por qué no piden una ley de quiebras personales?
Mejor un millón para que sobre algo.
Lo que no es lógico es ésto:
Yo soy el banco y vendo una vivienda por 100.000€.
A los 2 años el propietario no puede pagar y se la recojo. El pardillo sigue con la deuda de los 100.000 aunque la vivienda vuelve a ser mía.
Vuelvo a vender esa vivienda. Los precios han bajado y esta vez la vendo por 90.000€.
Un par de años después se la recojo a este nuevo propietario porque tampoco puede pagar. El pardillo sigue con una deuda de 90.000€ y yo vuelvo a tener la vivienda.
Vuelvo a venderla, esta vez por 80.000€ porque sigue bajando.
Otro par de años después el propietario huele a pardillo y...
Total, que yo, que soy el banco, tengo en mi poder una vivienda que voy a poner nuevamente a la venta (jeje), y tengo a tres pardillos pagándome tres préstamos por valor de 100.000, 90.000 y 80.000€ por una vivienda que no tienen.
¡La tengo yo y busco pardillos!
#14 Te basas en varias mentiras. La parte que haya pagado se resta de la deuda. Y ademas que el mismo banco vuelva a dar una hipoteca al mismo piso y que vuelva a pasar lo mismo es una carambola muy rara.
#24 No es ninguna mentira. Lo que has pagado te lo descuentan, sí. Pero mira como funciona esto. Compras una casa por 200.000 Euros. Llevas pagado 25.000, te quedan 175.000. Te embargan. La vuelven a tasar, esta vez por 100.000. De eso, el banco se la queda en subasta por 50.000, porque probablemente no irá nadie más a la subasta. Con lo cual, te quedas sin casa y le sigues debiendo al banco 125.000 Euros.
Y lo que dice #14 es una carambola, sí, pero puede pasar, ¿por qué no?
#26 Otra mentira. NO HAY SEGUNDA TASACIÓN. Precisamente esa es una de las quejas de la PAH.
#24 No me baso en ninguna mentira. A tu casa te va a seguir llegando la carta del banco en cuyo recibo puedes leer lo que llevas pagado y lo que te resta por pagar, pero te aclara perfectamente que sigue siendo por el préstamo de "X" que contraíste con ellos en tal fecha.
Si quieres matizar, matiza. Yo no lo he hecho porque creía que se entendía. Te sobreestimé.
Y esa carambola puede pasar y de hecho está pasando. Que sea más posible que probable no lo hace imposible.
Y no sé en qué mundo vives para no darte cuenta de que los bancos venden el mismo producto varias veces, y que hay gente que tiene una deuda por algo que no solo no posee, sino que además, por otro lado el banco se lo está cobrando también a otro.
Igual es que a ti te parece justo.
En cualquier caso, te animo a que vayas a explicárselo a los norteamericanos, que creo que se quedan a cuadros de que en España se pueda dar la circunstancia de que te echen de tu casa y aún así la sigas debiendo.
#29 Pues le habra a pasado a dos personas.