La presidenta de Ciudadanos, Inés Arrimadas, hizo referencia a los presupuestos en la sesión de control al Gobierno en el Congreso de los Diputados y aseguró que “uno de cada dos euros del gasto público en España ya va destinado a pagar pensiones”, a diferencia de lo que pasaba en 2005, cuando “era uno de cada cuatro”
#4:
#1 ¿Y de lo que ha dicho Arrimadas tienes alguna opinión?
#20:
#19 Pues creo que alguien ha subido el salario mínimo. Si tú no estás en ese grupo, creo que tienes que hablar con tu jefe. Aunque lo mismo a él también se la sopla.
#11:
#6 Procupante sería vivir en un país en que no hubiese pensiones públicas.
#15:
si es eso, o pensiones privadas, prefiero eso.
Solo de imaginarme la crisis de 2008 si hubiéramos tenido pensiones privadas y tiemblo.
Más de una familia(y de dos y de tres) sobrevivió con la pension del abuelo.
#19 Pues creo que alguien ha subido el salario mínimo. Si tú no estás en ese grupo, creo que tienes que hablar con tu jefe. Aunque lo mismo a él también se la sopla.
#20 qué pollas tiene que ver si cobro salario mínimo o no? Joder con los putos fanboys.
El salario mínimo lo cobra un porcentaje MUY bajo de las personas, pero sigue mirando ahí y no cuando te meten la mano en el bolsillo, que te irá muy bien con el karma en Menéame
#16 rescates a sus amiguitos, a patadas.
Subvencionar religión catolica, sin problemas.
Mantener a los parásitos de la monarquía, a sus pies alteza.
Ayudas a la tauromaquia, las que sean necesarias.
Las pensiones públicas son de rojos
#6 El dinero del estado es apra eso: para pagar servicios públicos como pensiones.
Evidentemente a mí al menos no me preocupa nada y no creo que a nadie le debiera preocupar.
Lo que me preocupa es lo que se dedica a intereses de la deuda, que eso es dinero improductivo y por lo tanto un despilfarro claro.
#33 claro. Ingresos menos gastos. Pasar del 32 al 42% no te parece que incrementa los gastos de una forma notable? Es bastante improbable que las cotizaciones suplan futuros incrementos.
PD: a mi me parece inmoral que uses la palabra "engañar", y más aún que uses la primera persona del plural para darte importancia
#37 El como se distribuyen los gastos dentro del presupuesto es irrelevante para el tema del déficit.
Ya se ha dicho que las pensiones tienen una financiación suficiente. No es algo para alegrarnos mucho porque la razón es que son pensiones muy bajas, pero bueno.
Si quieres saber de ese tema, la UE obligó a España a revisar todo el gasto público de una manera realista y científica. El organismo que lo hace es este: https://www.airef.es/es/gasto-en-pensiones/
#45 basta recaudar más y además hay que tener en cuenta que las pensiones son totalmente sostenibles.
Pero veo que no nos vamos a poner de acuerdo nunca.
#1 Un 30% del peso. Al final del artículo hay un gráfico, donde se ve que en valor absoluto, ha pasado de 80.000 millones a 190.000. Es decir, que ha aumentado un 137%
#22 El melón que hay que abrir es el del gasto público en su conjunto. ¿ Tiene sentido que una gran porción de los presupuestos se vaya a gastos financieros por la deuda públcia ? No, ningún sentido. De esa partida y de partidas similares hay que recortar para que quede dinero para lo importante.
Respecto a las pensiones, ya se ha dicho: deben financiarse con los presupuestos generales del estado. Es una cosa de la que se beneficia toda la sociedad, la debe pagar toda la sociedad.
#42 ¿ Y ?
Eso no evita el fondo del asunto, que es un gasto inútil que no beneficia para anda al estado, que lo perjudica y que por ello debería ser eliminado.
A quien se queje de la poca sostenibilidad de las cuentas públicas, ya sabe donde apuntar.
#49 Una hipotecas es diferente porque una persona debe afrontar un gasto en su vida, la compra de la vivienda, y muchas veces, si no siempre, es aconsejable económicamente usar hipotecas.
Pero para que no te vayas por las ramas con cuestiones tontas que no tiene sentido traerlas a colación: ¿ estás de acuerdo o no que el gasto en intereses de la deuda no aporta absolutamente nada a la sociedad, en contraposición a gastos que sí aportan como sanidad o infraestructuras ? Porque una vez que veas esa utilidad, ya podrás entrar a pensar que, como gasto inútil y pernicioso que es, conviene buscar estrategias para eliminarlo, que en un primer paso se empezaría por reducirlo.
Porque te veo dando palos de ciego y diciendo cosas que no van absolutamente a ninguna parte ni sé a qué vienen en esta conversación, como lo de las hipotecas, que es salirse por la tangente pero que muy, muy lejos.
#1 Del 32 al 42% de los presupuestos, un 10%, no tan optimista como la Arrimadas, pero igualmente erróneo o manipulado. Los salarios desde 2005 ¿Cuanto han subido?, pese a la refoa laboral que los bajaba ...
#18 Del gasto del 2005 podría ser un 30% más, incluso un 100% como dice Arrimadas, pero la realidad es que no dice eso, sólo habla de gasto y porcentaje de ese gasto, por lo que si en 2005 suponía un 32% y ahora un 42%, la diferencia es exactamente un
10%, independientemente del valor en Euros de ambos porcentajes.
#14 Pues evidentemente, los salarios también han subido.
En el 2008 Texas tenía un PIB y unos sueldos similares a los españoles. Ahora la comparación es mucho peor: tenemos la mitad que ellos. En España se ha dado mucho dinero a los ricos (rescate bancario, apoyos a empresas, liberarles de impuestos que pagan ahora los trabajadores, etc) y el resultado ha sido malo.
Los sueldos deben subir.
#29 Evidentemente, deben subir, y eso garantizará con cotizaciones las pensiones del futuro, independientemente del porcentaje de gasto que supongan, pero de 2005 a hoy han subido, como el salario mínimo, de 600 a 1000, aproximadamente un 65%, para además no llegar, como se pretende, al 80% del salario medio. ¿Ha disminuido el salario medio desde 2005 a hoy?, a que no ...
#56 Yo me timo que te has olvidado de texas y la moneda con la que funcionan allí, el cambio en 2008, y el cambio en 2022, que no justifica toda tu argumentación inicial, de la que pareces haberte olvidado ...
#1 los salarios deberían subir más, evidentemente. Por ejemplo, este año deberían subir un 10%, en consonancia con la inflación.
¿ O eres de los que solo están contentos cuando todo el muno es más pobre ? ¿ De los que admiten que le saquen un ojo con la condición de que al vecino le saquen los dos ?
Comentarios
#19 Pues creo que alguien ha subido el salario mínimo. Si tú no estás en ese grupo, creo que tienes que hablar con tu jefe. Aunque lo mismo a él también se la sopla.
#20 qué pollas tiene que ver si cobro salario mínimo o no? Joder con los putos fanboys.
El salario mínimo lo cobra un porcentaje MUY bajo de las personas, pero sigue mirando ahí y no cuando te meten la mano en el bolsillo, que te irá muy bien con el karma en Menéame
#21 Tranquilízate.
#25 tú sigue mirando el dedo, pero buscate algún sueldito público, que si no, vas apañado.
si es eso, o pensiones privadas, prefiero eso.
Solo de imaginarme la crisis de 2008 si hubiéramos tenido pensiones privadas y tiemblo.
Más de una familia(y de dos y de tres) sobrevivió con la pension del abuelo.
Rosa Diez 2.0
Como para creerse algo de esa fachita
A nadie le parece preocupante que estemos en un 42%? De verdad?
Pues todo normal entonces. Seguimos!
#6 no, porque en algún momento llegará partidos de izquierda al gobierno y tasarán a los ricos....
#8 está claro. Eso deben pagarlo los ricos. Cuando yo me jubile seguro que pasamos del 50 o 55. Y alguien tiene que pagar mi pensión.
Tax the rich (tm)
#8 ¿A ti no te parece preocupante que Arrimadas lance bulos?
Perdón: Lo cuelgo de ti, por que el demócrata de @_heraclito en #_6 ignora a los que no le dan la razón.
#6 Procupante sería vivir en un país en que no hubiese pensiones públicas.
#11 una falsa dicotomia
#12 Para dicotomías estaríamos entonces.
#17 la dicotomia nuestra de cada día..
#26 Sera del tuyo.
#11 Es el deseo de los “liberales”: ni pensiones públicas, ni salud pública, ni educación pública, ni nada público, salvo lo que ellos puedan robar.
#16 ser liberal implica ser un ladrón?
Bonita falacia.
#16 Por eso ya hemos pasado: se llamaba paleolítico.
Si se dejó atrás es porque se vio que no era bueno.
#16 rescates a sus amiguitos, a patadas.
Subvencionar religión catolica, sin problemas.
Mantener a los parásitos de la monarquía, a sus pies alteza.
Ayudas a la tauromaquia, las que sean necesarias.
Las pensiones públicas son de rojos
#41 Me comparas una partida que supone casi la mitad del gasto público con otras tres que no suponen ni el uno por ciento.
Serán de rojos las cuentas públicas
#6 El dinero del estado es apra eso: para pagar servicios públicos como pensiones.
Evidentemente a mí al menos no me preocupa nada y no creo que a nadie le debiera preocupar.
Lo que me preocupa es lo que se dedica a intereses de la deuda, que eso es dinero improductivo y por lo tanto un despilfarro claro.
#28 esos Importes afectan directamente al déficit, y por tanto al servicio de la deuda
#32 no, el déficit se forma por recaudar menos de lo necesario.
Me parece mal que vengas aquí intentando engañarnos.
#33 claro. Ingresos menos gastos. Pasar del 32 al 42% no te parece que incrementa los gastos de una forma notable? Es bastante improbable que las cotizaciones suplan futuros incrementos.
PD: a mi me parece inmoral que uses la palabra "engañar", y más aún que uses la primera persona del plural para darte importancia
#37 El como se distribuyen los gastos dentro del presupuesto es irrelevante para el tema del déficit.
Ya se ha dicho que las pensiones tienen una financiación suficiente. No es algo para alegrarnos mucho porque la razón es que son pensiones muy bajas, pero bueno.
Si quieres saber de ese tema, la UE obligó a España a revisar todo el gasto público de una manera realista y científica. El organismo que lo hace es este:
https://www.airef.es/es/gasto-en-pensiones/
#44 no es irrelevante puesto que compromete una parte cada vez mayor del ppto
#45 basta recaudar más y además hay que tener en cuenta que las pensiones son totalmente sostenibles.
Pero veo que no nos vamos a poner de acuerdo nunca.
#46 pues sí, lo de recaudar más no suena muy bien. Parece un camino sin fin
#47 lo que es evidentemente insostenible es el déficit por sistema.
Ah bueno, solo un 30% más!
Cuánto han subido los salarios que soportan esas pensiones?
#1 ¿Y de lo que ha dicho Arrimadas tienes alguna opinión?
#4 Sí, que dice 'blablablá Yolanda blá Díaz bláblá'... Básicamente.
Arrimadas acabará de perrillo de Ayuso en algún cargucho del PP
#4 me la sopla lo que digan unos y otros, lo que me preocupa es cómo llego a final de mes y qué tengo que pagar y qué voy a recibir.
Lo demás es para fanboys que o viven de la política o son gilipollas por jugar el juego de la polémica que generan para dividirnos.
#19 no se puede decir más claro.
#1 Un 30% del peso. Al final del artículo hay un gráfico, donde se ve que en valor absoluto, ha pasado de 80.000 millones a 190.000. Es decir, que ha aumentado un 137%
#1 #13 Nadie quiere abrir el melón de las pensiones, no somos el único país con el mismo problema ni es un problema meramente de izquierda/derecha.
Hasta sistemas privados o asociativos van a tener problemas similares.
#22 El melón que hay que abrir es el del gasto público en su conjunto. ¿ Tiene sentido que una gran porción de los presupuestos se vaya a gastos financieros por la deuda públcia ? No, ningún sentido. De esa partida y de partidas similares hay que recortar para que quede dinero para lo importante.
Respecto a las pensiones, ya se ha dicho: deben financiarse con los presupuestos generales del estado. Es una cosa de la que se beneficia toda la sociedad, la debe pagar toda la sociedad.
#31 no sólo no se rebaja la deuda cada año, como haríamos cualquiera a nivel particular, si no que se aumenta.
#31 Si no pagas los intereses no te vuelven a prestar.
Que se lo pregunten a Argentina lo que pasa cuando no pagas tus deudas.
#42 ¿ Y ?
Eso no evita el fondo del asunto, que es un gasto inútil que no beneficia para anda al estado, que lo perjudica y que por ello debería ser eliminado.
A quien se queje de la poca sostenibilidad de las cuentas públicas, ya sabe donde apuntar.
#43 También es un gasto inútil pagar la hipoteca y no beneficia en nada al hipotecado pero se tiene que seguir pagando.
#49 Una hipotecas es diferente porque una persona debe afrontar un gasto en su vida, la compra de la vivienda, y muchas veces, si no siempre, es aconsejable económicamente usar hipotecas.
Pero para que no te vayas por las ramas con cuestiones tontas que no tiene sentido traerlas a colación: ¿ estás de acuerdo o no que el gasto en intereses de la deuda no aporta absolutamente nada a la sociedad, en contraposición a gastos que sí aportan como sanidad o infraestructuras ? Porque una vez que veas esa utilidad, ya podrás entrar a pensar que, como gasto inútil y pernicioso que es, conviene buscar estrategias para eliminarlo, que en un primer paso se empezaría por reducirlo.
Porque te veo dando palos de ciego y diciendo cosas que no van absolutamente a ninguna parte ni sé a qué vienen en esta conversación, como lo de las hipotecas, que es salirse por la tangente pero que muy, muy lejos.
#1 Del 32 al 42% de los presupuestos, un 10%, no tan optimista como la Arrimadas, pero igualmente erróneo o manipulado. Los salarios desde 2005 ¿Cuanto han subido?, pese a la refoa laboral que los bajaba ...
#14 del 32% al 42% no es un 10% de incremento, es un 30
#18 Del gasto del 2005 podría ser un 30% más, incluso un 100% como dice Arrimadas, pero la realidad es que no dice eso, sólo habla de gasto y porcentaje de ese gasto, por lo que si en 2005 suponía un 32% y ahora un 42%, la diferencia es exactamente un
10%, independientemente del valor en Euros de ambos porcentajes.
#14 Pues evidentemente, los salarios también han subido.
En el 2008 Texas tenía un PIB y unos sueldos similares a los españoles. Ahora la comparación es mucho peor: tenemos la mitad que ellos. En España se ha dado mucho dinero a los ricos (rescate bancario, apoyos a empresas, liberarles de impuestos que pagan ahora los trabajadores, etc) y el resultado ha sido malo.
Los sueldos deben subir.
#29 Evidentemente, deben subir, y eso garantizará con cotizaciones las pensiones del futuro, independientemente del porcentaje de gasto que supongan, pero de 2005 a hoy han subido, como el salario mínimo, de 600 a 1000, aproximadamente un 65%, para además no llegar, como se pretende, al 80% del salario medio. ¿Ha disminuido el salario medio desde 2005 a hoy?, a que no ...
#53 En dólares ha bajado mucho.
#54 No, el dólar ha subido mucho, hoy está a 1,02 €.
#55 me temio que has perdido el hilo de la conversación
#56 Yo me timo que te has olvidado de texas y la moneda con la que funcionan allí, el cambio en 2008, y el cambio en 2022, que no justifica toda tu argumentación inicial, de la que pareces haberte olvidado ...
#1 los salarios deberían subir más, evidentemente. Por ejemplo, este año deberían subir un 10%, en consonancia con la inflación.
¿ O eres de los que solo están contentos cuando todo el muno es más pobre ? ¿ De los que admiten que le saquen un ojo con la condición de que al vecino le saquen los dos ?
Según esta señora para salvar la economía de España los jubilados se tienen que estar empobreciendo , después de haber cotizado toda la vida.
Simple y llanamente sería mejor que estuviese friendo espárragos.
Ya saben los jubilados de toda España a quienes no tienen que votar.
-- edit -- comentario duplicado