El gigante del petróleo Exxon Mobil dejará de cotizar en el índice Dow Jones de Wall Street. La petrolera ha sido seleccionada para salir del índice de referencia estadounidense el próximo 31 de agosto. Es el adiós del último mohicano, el último miembro original del Dow Jones que llevaba casi un siglo de pertenencia. Concretamente, Exxon Mobil inició su andadura en 1928 cuando por entonces era Standard Oil of New Jersey. Ya en 1972 cambio de nombre a Exxon y en 1999 añadió Mobil tras la fusión con ésta.
Comentarios
La bolsa americana tiene que corregir tarde o temprano adjunto gráfica del S&P 500
PD: El Dow Jones es una basura de índice.
#6 fuentes?
#7 la capitalización bursátil de cada empresa ?
Toma otro ejemplo con el sp500
#8 me parece muy interesante, gracias
#10 a mandar si tienes más interés coméntalo
#7 ¿Fuente de la corrección? Obviamente no tengo información fidedigna, están las bolsas en máximos históricos con la que está cayendo, obviamente porque la FED no para de imprimir billetes con la QE, cuando se acabe la fiesta tonto el último. Ahora acierta cuando va a pasar, igual mañana o igual en dos años.
#11 y el problema viene que los primeros en recibir billetes frescos pueden usarlos en comprar a precios antes de que suba la inflación. La desigualdad se va a disparar.
#6 Ese gráfico muestra MS y Apple con la misma capitalizacion bursatil lo cual no es correcto. Apple es mas grande. A partir de ahi, ya no me puedo creer el resto.
#16 aapl 2.16 y msft 1.67 pero puede que el gráfico tenga unos meses que aapl lleva una escalada que no es ni medio normal
#20 Y sin contar a tesla. Hace un año valía 200$, ahora 2000$
#21 Como dice #20, Apple es actualmente un 30% mas grande que MS. Ni de coña el quesito de Apple es 30% mas grande que el de MS.
Y si decimos que AAPL ha tenido una escalada brutal ultimamente (lo cual es cierto) eso tambien afecta a la proporcion de las FAANG con respecto al resto del S&P500, quiero decir, que antes de la escalada la proporcion era muy inferior.
#16 bueno, eso es porque los gráficos de quesito son malos para representar detalles.
Si te fijas con atención verás que el arco de Apple el ligeramente mayor que el de Microsoft (¿un 5 o 10%?)
#6 ¿Puedes explicar tu gráfico?
Parece que sólo compara algo así como las primeras y ultimas empresas en capitalización del S&P500.
La capitalización de Facebook es de 870.14B. La de Johnson & Johnson de 400.74B. Si tu gráfico incluyese esta última, debería aparecer como un quesito la mitad de grueso que el de FB. Si la incluyese, el reparto de pesos de las distintas compañias estaría más balanceado.
#24 https://www.marketwatch.com/amp/story/this-1-chart-puts-mega-techs-trillions-of-market-value-into-eye-popping-perspective-2018-07-18
El gráfico es muy viejo.
Eso de que “el petróleo ya no cotiza” parece un poco tendencioso...
Cualquiera puede seguir comprando barriles de petróleo Brent o WTI en los mercados financieros.
#15 a ver y puedes comprar xom en bolsa que la empresa no ha quebrado
#15 Ha salido de un índice de 30 empresas que una empresa elige por los motivos que consideren, como si hago yo una lista de empresas... Lo que pasa es que al del periódico no se le puede pedir que de para más al escribir de algo que no sabe, más cuando una noticia así, que está en mil periódicos y webs de noticias grandes, se envía de una miniweb especializada en algo que no es la bolsa.
#31 Entonces, no debe escribir nada al respecto o enterarse mejor.
Las bolsas americana y la japonesa están basadas en el ahorro de millones de ciudadanos que confían en las economías de sus países e invierten en fondos de inversión sus ahorros de toda la vida.
Si caen estos dos a la vez, más vale que vayas a tu fondo de inversión español de un gran banco y lo retires todo de golpe sin mirar pérdidas, da igual.
Hay que decir que los últimos decenios el petróleo ha contribuido decisivo en este fenómeno de crecimiento del ahorro por tipos de interés.
Ahora el rendimiento está basado en fondos que invierten en otros fondos que previamente se han nutrido de la fabricación de dinero por los bancos centrales, confiando que lo tangible mundial supera con creces todo el dinero que fabrique cada banco central.
Me temo que eso tiene un recorrido dudoso y de menos tiempo.
Apretemos los dientes y me temo que los españoles hacemos bien en invertir en un piso para vivir y otro de ahorro.
Lo tenemos jodido, nos ha tocado vivir tiempos interesantes.
Se habrá visto arrastrada por la crisis bursátil del petróleo esquisto/fracking?
#4 si basicamente. Aquí tienes la cotizacion de los.ultimos 5 años, estable hasta el covid y las demás petroleras lo mismo
Os imagináis que el petrodolar dejara funcionar como hasta ahora , y las maquinas imprimieran dólares sin apenas valor ;
Vaya follón se nos viene encima .
#1
¿Hiperinflación?
#1 El artículo te cuenta hacia dónde va la creación de valor; empresas de servicios como Apple o Salesforce desplazan a las que facturan producto tangible.
#3 Pues esto no creo que sea bueno considerando que la economía mundial gira en torno a la energía y el petroleo sigue siendo la mayor fuente de energía del mundo y el que ha permitido el creciiento tecnológico y económico mundial durante más de un siglo.
#5 dado que los recursos naturales son limitados, que la creación de valor vaya encaminada a los servicios y la energía fósil tenga menor importancia en el mix de la producción mundial me parecen buenas tendencias para continuar con un crecimiento continuado.
#22 Esos servicios se sostienen todos, absolutamente todos, en el petroleo.
#5 y #29: Efectivamente así es, y me alegra encontrar esa visión de la economía en comentarios por aquí, porque se ajusta bastante a la realidad y aún así no es nada típica de ver.
Lo que me ha parecido impresionante es cómo #22 reconoce otro hecho que muchos parecen obviar y no querer reconocer: que los recursos naturales son limitados, y sin embargo a continuación cae estrepitosamente en la magufería económica, probablemente víctima consciente o no, del modelo dominante en economía hoy en día: el modelo neoclásico. Lo que realmente hace crecer y crear riqueza real a las economías es la transformación de la naturaleza para la obtención de energía y recursos naturales. Pensar que se puede crecer indefinidamente y/ con 'fortaleza' simplemente intercambiando servicios los unos con los otros, no se sostiene. Esos mismos servicios necesitan energía para sustentarse y de hecho, la tendencia a hacerlos cada vez más sofisticados y con más 'pijadas', requiere aún más energía. Que la producción de energía tenga 'poca relevancia' en la contribución de la producción mundial, pensando por tanto que no es tan importante, o que pudiera incluso sustituirse o quedarse en la relevancia y seguir creciendo, es neoclasicismo excelso y a su vez pseudociencia y una violación flagrante de las leyes termodinámicas (por supuesto en el papel, la realidad será tozuda); es un artificio de cómo la métrica del GDP está construida. Pero lo cierto es que la energía es fundamental para cualquier proceso económico concebible, y el petróleo en particular, por una amplia y muy relevante mayoría de estos procesos. Si verdaderamente el 'petróleo no cotiza' como dice el titular, sesgado y maniqueo por otra parte, entonces hay un problema muy grave en lo más profundo del funcionamiento del sistema (y lo hay).
#37 Este es uno de los mejores comentarios que he leído en mucho tiempo.
#37 El crecimiento sostenido no es crecimiento infinito.
Hay fuentes de energía que se pueden considerar inagotables que estamos empezando a aprovechar. No sólo hay combustibles fósiles.
Que con un tamaño más o menos constante en el tiempo las empresas de energía fósil tengan menos importancia en la producción mundial quiere decir que hay otras muchas maneras de crecer sin necesidad de aumentar el gasto en energía fósil.
Evidentemente un aumento del PIB en cualquier mercado lleva aparejado un mayor consumo de energía, pero el mix de esa energía no tiene que implicar un mayor consumo de energías fósiles si se hacen bien las cosas.
#37 Bueno creo que te has subido a la parra, lo que significa que las compañias como exxon no sean las primeras es simplemente que están pasando a un segundo plano pero para nada va a desaparecer, como bien se puede ver con cualquier búsqueda simple el mundo depende de energias fosiles: carbon, gas y petroleo principalmente aunque por suerte las renovables están empezando a llevarse una parte del pastel y es sin lugar a dudas porque la economía actual necesita crecimiento constante y la única fuente inagotable* de energía actualmente son las renovables.
Por otro lado este sistema endeudado y con necesidad de crecimiento infinito solo tiene dos finales, que se cambie a tiempo(ni idea de cual puede ser mejor) o destruir el planeta.
*de aquí a que estalle el sol queda bastante
#3 Apple servicio? Tendrán servicios pero ni de lejos el grueso de la actividad.
Por otro lado, intangible no lo veo como algo malo, más aún considerando que un servicio contamina mucho menos que un producto.
#23 todo lo que no es producto físico es servicio. Llámalo software, nube, información... todo lo que la gente compra cuando paga más de 1000 eur por un terminal que se puede conseguir con similares características por mucho menos dinero.
#26 tu segunda frase cae bastante cerca dr la definicion de marketing
#30 producto es 1/4 del mix de marketing
#26 para qué me explicas algo que ya entiendo?
La segunda parte de la definición, te quedó demasiado puntual como para considerarse servicio.
Te lo pongo más sencillo: Apple fabrica productos.
#43 Esa imagen creo que refleja el porcentaje de facturación por tipo de "producto" facturado. El servicio de mapas, o el servicio de fotos en la nube no generan facturación directa por lo que no salen en ese gráfico, pero son servicios al cliente y sustentan el valor de "APPLE" ante otras opciones del mercado.
Ese valor intangible es lo que sube la cotización en bolsa; cuánto creen los inversores que vale una empresa, contando lo que factura hoy, pero sobretodo contando las posibilidades de facturación futuras incluyendo intangibles.
Es una empresa de servicios porque lo que le da valor al Iphone (principal fuente de ingresos de acuerdo al gráfico) cada vez menos es la innovación en hardware, y más la parte de software, usabilidad, experiencia, imagen... todo intangibles.
#44 Creo que te estás justificando.
Apple nació viviendo de fabricar y vender productos, se le conoce por ello y tal como ves, lo que importa es lo que facturan.
El software tampoco es un servicio, es un producto.
No voy a discutir sobre temas obvios, no viene al caso
#23 los servicios de Apple se sustentan en el crudo: fabricación, distribución, servidores, etc.
#1 Y mucho más soy capaz de imaginar...
#1 te imaginas que apple expulsase del dow jones a Exxon?
https://www.expansion.com/empresas/2020/08/25/5f44e03e468aebff548b4575.html
Hasta 2012 Exxon era la empresa mas valiosa del mundo, pero Apple ocupó su lugar alcanzando un billón de dólares, ahora Apple vale 2 billones de dólares y Exxon se cae del Dow Jones
te imaginas que china y eeuu entren en una guerra comercial por el control de la tecnología?
El primer sello se ha abierto.
Bien hora de comprar acciones de petroleras
Qué buena noticia.
Ese titular es falso. El petróleo sigue cotizando igual que antes. Sale del índice que es una lista de las empresas mas fuertes pero no sale de la bolsa.
Es como decir, Messi ha muerto, se va del barça..
Titular tendencioso de un periódico que se dedica a vender humo y a enfocar la cuestión energética con un infantilismo lamentable.