Potenciaremos la aplicación efectiva de cláusulas sociales para el acceso a los concursos públicos basados en compromisos de creación de empleo, desarrollo local, cohesión social y responsabilidad social corporativa (RSC). Eliminaremos las trabas y condiciones discriminatorias que puedan impedir o perjudicar la competitividad de algunas de estas empresas en su acceso a los sistemas de contratación pública, a la vez que favoreceremos los sistemas de autorización o licencia no sometidos a la normativa de contratación pública.
#13 Naturalmente que no hay que mantener lo que sobra, en el ayuntamiento de Madrid ya tenemos buenos ejemplos de ello.
"Ten en cuenta que el gasto público es menos dinero en manos de los ciudadanos"
Claro, y si vemos mas evidente que es el sanitario, donde a lo largo y ancho del mundo podemos comprobar que los servicios públicos sanitarios son mas baratos que los privados, eso se sigue aplicando, según tu lógica.
Si el dinero te lo gastas en impuestos=malo.
Si el dinero se lo das a la clinica directamente=bueno.
Aunque te salga mucho mas caro, si, muy lógico.
Si el dinero te lo gastas en impuestos = el ciudadanos no elige donde va su dinero.
Si el dinero se lo das a la clínica = el ciudadano elige donde va su dinero.
A mas sanidad privada, mas gasto sanitario, y con datos:
Los funcionarios que escogen el regalo de las aseguradoras privadas, es simplemente porque la atención en la mayor parte de las dolencias es mas rápida, lo cual no quiere decir absolutamente nada, como sabes perfectamente.
Otro gasto del que podríamos prescindir perfectamente en los presupuestos.
#20 ¿que el 80% de los funcionarios elijan sanidad privada no quiere decir nada? Como siempre con datos que no puedes refutar.
Es lo de siempre, que la gente que tenga libertad de elección elija por mayoría abultada no significa nada, que no se quiera dar la libre elección a los demás tampoco significa nada.
Está claro que como ya te comenté, los prejuicios nublan la mente hasta tal punto de que las opiniones se vuelven en imposiciones.
De todas maneras lo peor de todo esto es que lo sufre a quién se supone que defendéis.
¿una gráfico de sanidad pública con gestión privada que tiene que ver con la sanidad privada? Lo mismo me he adelantado con decir lo de los prejuicios y el problema es que te lías con los conceptos.
"Los servicios privados son más baratos que la sanidad pública, está más que demostrado"
Y me pones el ejemplo de Suiza, porque han votado seguir como están, que seguro que les va muy bien porque tienen mucho dinero, pero esto son los datos:
-Suiza está por debajo de España en la eficiencia de su sistema sanitario.
-Gasto sanitario en Suiza: 8980 $ por ciudadano.
-Gasto sanitario en España: 2808 $ por ciudadano.
-Los suizos se gastan mas de un 200% que nosotros en la sanidad.
¿¿Esos son los ejemplos de sanidad privada mas barata que tienes??
#24 Según tu enlace el país más eficiente es Singapur, sanidad privada también
¿algún dato más para darme la razón o vas a seguir esquivando los datos?
Ya has esquivado la libertad de la persona en elegir que sanidad quiere, has esquivado el dato de que el 80% de los funcionarios eligen sanidad privada, ¿ahora que toca con lo de Singapur?
Si tu modelo de sanidad es Singapur creo que acabas de coincidir con todos los liberales. Bienvenido a la fuerza compañero.
#28 Ja, ja, ja, que previsibles sois loa liberales, solo os queda Singapur y sieeeempre lo sacais para agarrados a la tabla como los náufragos, ja, ja, ja...
#29 Era para no complicarte el debate, mejor basarme en tus datos si ellos contradicen tu versión. Suiza me vale, que el 80% de los funcionarios elijan privada me vale, argumentar sobre la libertad de elección me vale ... sobre todo me vale cuando no eres capaz de contra argumentar nada más que "eso no quiere decir nada".
Da igual, si vas a negar la mayor con tal de apoyar lo que te dictan tus prejuicios aunque termines perjudicando a los que dices defender. Al final el problema lo tienen ellos, simplemente intento que veas que estás secuestrado por los políticos.
#30 Mira te iba a mandar unos datos muy esclarecedores del modo de vida en Singapur (nada que ver con el occidental), y de su edad media, de su pirámide poblacional, de su población agrupada y de porque siempre os tenéis que ir a esta excepción, en vez de hacer la comparación con los países que nos rodean, pero no te daré esos datos que ni miraras, sólo algo importante.
Estáis engañando a la gente, habláis de eficiencia en el gasto, de que el dinero mejor en manos de lis ciudadanos, y todas estas cosas, todo sin ningun dato que lo sustente pero realmente estáis ocultando las verdaderas razones, estáis mintiendo.
¿Porque no eses sincero?
Mira en esto (como en otras cosas), los americanos nos dan una lección, son sinceros.
Ellos no te van a contar las milongas de la eficiencia, que es mejor para la economía y todos esos rollos, saben perfectamente que las aseguradoras y los laboratorios les sangran, que todo lo pagan carísimo (así terminan los sistemas "liberales"), pero eso les da lo mismo
Ellos quieren que cada uno pague lo suyo, es lo que consideran justo, en servicios sanitarios y en cualquier otra cosa, que cada uno pague su parte, y luego el que quiera que done para los pobres.
Esas son las verdaderas razones liberales, ¿porque no sois sinceros?, yo no estoy de acuerdo con esas ideas, pero me parece una ideología como otra.
¿Porque el PP (gran parte del partido, no todos), no lleva esto en su programa?.
¿Poeque se empeñan en disfrazar todo esto de eficiencia cuando solo es ideología?.
Peor aún es el tema en Cs, donde de verdad están "agazapados", los liberales, pero amordazados para que se callen en época electoral, ellos estarían encantados con un sistema como en Singapur, donde si vas al medico pierdes tu dinero, para desincentivar el uso "irresponsable" de los servicios sanitarios (como fijo el presidente de la patronal. El que quiera sanidad, que se la pague, el que quiera transporte, instalaciones deportivas o pensión, que se la pague él.
No lo disfraces de eficiencia, por favor, ser sinceros defender vuestras ideas y dejar elegir a la gente con toda la información.
#31 Es eficiencia, eficacia, libertad de elección y defensa de la propiedad privada. Los políticos os han engañado y pagan los ciudadanos el pato en favor de los políticos. Si quieres dar de comer a los políticos y a sus amiguetes empobreciendo a tus ciudadanos me parece perfecto, pero no te lo puedo aplaudir.
¿dejar elegir? El problema es que no dejas elegir, sólo impones. Si dejarías elegir no me haría falta ni defender mis ideas de libertad, la gente elegiría lo obvio igual que los funcionarios eligen 80% sanidad privada.
Puedes dar todas las vueltas que quieras para no enfrentarte al verdadero debate. Al menos eso me demuestra que no crees en lo que dices, aunque me inquieta que lo defiendas con tanta vehemencia.
#32 Eso es, "defensa de la propiedad privada", si se os tira de la lengua poco a poco va saliendo.
Seguro que a mucha gente le gusta el discurso y os lo compra, pero por favor ser sinceros y no oculteis las verdaderas razones, que estamos hablando de política y no de economía.
#33 Vaya problema, sí defiendo la propiedad privada, lo mismo a ti dictar leyes que puedan entrar en tu casa cualquiera te parecen correctas.
Mi discurso le gusta a poca gente porque implica responsabilidad. Mi discurso es económico y no político, ya que te he demostrado con creces lo que funciona y tu lo que defiendes está demostrado que no funciona. Además tu discurso es tan político que no te importa que la gente lo pase mal por defender unas ideas que tu mismo sabes que son erróneas.
#36 Engañar a la gente no está bien, hay que ir con la verdad por delante, si de verdad te crees esas ideas, hay que decir las cosas realmente las pensáis, y defenderlas:
-Que cada uno se lo curre y se pague su sanidad.
-Que cada uno se lo curre y se pague su pensión.
-Los servicios sociales son un gasto inútil para el estado, para eso está la beneficencia y caridad.
-Mujeres y hombres somos iguales, ni hay que discriminar en ningún caso.
-Los servicios públicos esenciales es mejor que estén en manos privadas, son mas eficientes.
-Despido libre, es lo mejor para la economía.
-Nada de salario mínimo.
-Nada de funcionarios, educación privada y cheques escolares.
-Las empresas públicas son una carga, vender correos, renfe, las televisiones, el Canal de Isabel II, puertos... Todo en manos privadas, es mas eficiente.
-Los emigrantes que se paguen la sanidad (bueno, como todos).
-Nada de subvenciones, de ningún tipo ni a nadie.
-Estamos en la OTAN, con todo lo que eso implica, hay que ir a por los terroristas a sus guaridas.
-Los tratados de libre comercio y la globalización son beneficiosos para el empleo, hay que potenciarlo.
-La energía nuclear es buena y barata, y no emite CO2, hay que potenciarla.
-Tenemos que usar la energía mas barata, nada de subvenciones, y lo del cambio climático no es para tanto.
... No se si me dejo algo, bueno si, hay muchas otras cosas, las puedes ir añadiendo.
Ese es el verdadero programa, ¿Porque ocultarlo?.
Lo explicáis, dais cifras, datos, y que la gente decida libremente, claro que implica responsabilidad, para todos, ¿Es mejor ir engañando?
#38 Je, je, el problema es que a veces se escapan los programas ocultos, y os tenéis que rectificar a vosotros mismos, y eso queda aún peor que ser sinceros.
#39 Es fácil, hazlo. Se sincero y da datos, no quieras putear a los ciudadanos de gratis por tu bienestar personal.
Es muy triste esa actitud.
Además como llevas varios comentarios con temas personales por tu incapacidad de argumentar y dar datos se va a quedar aquí la discusión. Prefiero tener debates con ideas opuestas pero argumentadas, que aquí de eso hay y es mas enriquecedor.
#40 Joder, mas datos que te he dado, y sigues negando lo evidente.
Pero eso es irrelevante, lo que digo es que los deis vosotros, si son tan favorables no hay porque ocultarlos.
No son temas personales, creo que defiendes la ideología liberal (me parece respetable) y a la vez defiendes determinados partidos que no dicen las cosas claras, creo que se trata de un engaño.
#41 Es personal porque llevas varios comentarios hablando por mí y criticando lo que dices que yo pienso. Eso es bastante ratero.
No has dado datos, y los que yo te doy dices que son irrelevantes. No se puede tener un debate contigo porque no argumentas y te parapetas en tu ideología para machachar a tus vecinos.
Yo no defiendo a partidos, defiendo las actitudes que me parecen correctas y en eso puede entrar a defender a cualquier partido.
#42 Joder, pero si me pones de ejemplo de sanidad barata la Suiza, y te digo que ellos pagan casi 6000$ mas que nosotros por persona en sanidad, y eso no son datos...
Creo que hay una parte del PP, y sobre todo ahora Cs, que engañan a los ciudadanos con sus programas (ya lo hizo el PP en las anteriores elecciones).
Si de verdad piensan que las ideas liberales que ellos defienden son tan buenas, que den datos e intenten convencer a la gente, y no engañar.
Tienes razón, tu no representas a ningún partido, y no tenia porque hablarte así antes, te pido disculpas.
#43 ¿PP y Ciudadanos ideas liberales? Precisamente en este foro he defendido todo lo contrario. ¿como va a ser liberal el PP si tiene el record de subidas de impuestos? ¿como va a ser liberal el PP si rescata empresas privadas? ...
Yo no he hablado de sanidad barata en Suiza(aún así si tu renta per capita es más alta normal que sea más cara), sino de que la gente cuando les ponen el referendum ha elegido esa opción, que si los funcionarios tienen opción el 80% elige sanidad privada.
Como mínimo es bueno que te plantees porque sucede esto, igual que yo me planteo lo que me dices, y de ahí surge el debate pero siendo sinceros y flexibles. No me puedes decir que si los funcionarios pueden elegir y el 80% elige privada es totalmente irrelevante.
Yo soy liberal, pero de los de verdad no de los que dicen serlo. Y si eres liberal lo eres en lo social y en lo económico, otra prueba de que los conservadores del PP no son liberales diciendo con quién me puedo y con quién no me puedo casar por ej.
Por tanto yo te puedo defender mis ideas, e incluso para hallar espacios comunes y en aras de la flexibilidad puedo sacrificar ideas mías para llegar a un punto intermedio. Valoro el mejorar la situación antes que implementar 100% mis ideas.
En ese campo me vas a encontrar, pero en otros no. Por tanto tú dirás si quieres continuar de esa manera y con que tema.
A ver, claro que Ciudadanos y PP tienen propuestas que pueden ser liberales, pero igual que Podemos y PSOE. Y al revés también, Ciudadanos y PP tienen propuestas muy socialdemocratas que de hecho es lo que más abunda.
Pero no hablamos de cosas sueltos, hablamos de una línea de actuación y en ese aspecto, de liberales, poquito. Fíjate que en ratio de libertad económica cualquier país nórdico está en las primeras posiciones y supera con creces a España.
#4 Sí. Dado que hay gastos superfluos reordenalos y mueve partidas que te interesen más, pero no aumentes el montante global que no es necesario. Ten en cuenta que el gasto público es menos dinero en manos de los ciudadanos.
#7 O mas y mejores servicios para facilitar la vida de los ciudadanos, que es basicamente lo que nos diferencia del norte de Europa. Alli son eficaces y comprometidos para dar esos servicios, aqui solo hay corruptelas, excusas y asuntos turbios para no aprovechar el dinero de los impuestos como es debido
#26 Si dices que no somos eficaces en el gasto público y que hay corruptelas y demás(tienes totalmente la razón) ¿por que en vez de ser eficaces con dicho gasto queremos aumentarlo? Me parece que tu comentario es contradictorio.
#10 Una cosa no quita la otra, el gasto publico es muy necesario, sobre todo para redistribuir la riqueza y ayudar a quienes no tienen lo minimo para vivir dignamente.
#15 Si subes el gasto perjudicas a los que no tienen lo mínimo para vivir dignamente. Una cosa si quita la otra, mientras haya partidas que sobran no se puede pedir que aumente el gasto público. ¿no tiene más sentido reordenar las partidas?
#18 Claro que si, pero hay momentos en que hay que gastar y endeudarse para crear crecimiento y poder atender a quien mas lo necesita.
Imaginate el mantra de no endeudarse llevado al extremo, estariamos en la edad media.
#34 Si generas deuda para crecer al final lo terminas pagando más caro vía inflación, paro ... Nadie dice de no endeudarse, pero lo importante es endeudarse con dinero real no con dinero falso por no hablar de hacer a cada uno responsable de sus errores.
¿crees que con dinero real y no billetes del monopoly nos podríamos endeudar a estos niveles?
Crees que si las malas inversiones, malos préstamos ... no fuesen rescatadas con dinero público ¿habría tanta deuda?
No hay ningún momento en el que haya que gastar y endeudarse con dinero público para poder crecer. Ya no sólo la teoría lo confirma sino la práctica y sino fijate en Japón que lleva haciendo eso mismo 20 años.
#12 Malo para los ciudadanos. Puestos a elegir y ya que algunos se basan en el gasto público por lo menos que jueguen con lo que sobra para pagar lo que ellos piensan que falta. ¿tiene algún sentido mantener lo que soba y aumentar todavía los impuestos más a los ciudadanos?
Comentarios
#22 Que si, la sanidad privada, es barata, baratísima:
#13 Naturalmente que no hay que mantener lo que sobra, en el ayuntamiento de Madrid ya tenemos buenos ejemplos de ello.
"Ten en cuenta que el gasto público es menos dinero en manos de los ciudadanos"
Claro, y si vemos mas evidente que es el sanitario, donde a lo largo y ancho del mundo podemos comprobar que los servicios públicos sanitarios son mas baratos que los privados, eso se sigue aplicando, según tu lógica.
Si el dinero te lo gastas en impuestos=malo.
Si el dinero se lo das a la clinica directamente=bueno.
Aunque te salga mucho mas caro, si, muy lógico.
#17 El Ayuntamiento de Madrid todavía no ha quitado lo que sobra, y creo que mis ojos no lo verán, lamentablemente.
Los servicios privados son más baratos que la sanidad pública, está más que demostrado. Hasta tal punto que en Suiza cada vez que sale un referendum para ir a la sanidad pública sale un no rotundo => http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/11/internacional/1173625301.html
Si el dinero te lo gastas en impuestos = el ciudadanos no elige donde va su dinero.
Si el dinero se lo das a la clínica = el ciudadano elige donde va su dinero.
Como te digo sale más barato, y que a la gente se le obligue a elegir un seguro público es la mejor muestra de ello. De hecho los funcionarios que sí tienen el privilegio de poder elegir entre seguro público o privado eligen más del 80%(una cifra alta ¿no?) la sanidad privada => http://www.elconfidencial.com/espana/2014-02-11/ocho-de-cada-diez-funcionarios-eligen-la-sanidad-privada-por-delante-de-la-publica_88011/
#19 Si, como siempre sin datos.
Y encima tenemos una de las mejores sanidades en relación coste-prestaciones del mundo.
http://vozpopuli.com/actualidad/30615-la-sanidad-espanola-la-quinta-mas-eficiente-del-mundo-segun-bloomberg
A mas sanidad privada, mas gasto sanitario, y con datos:
Los funcionarios que escogen el regalo de las aseguradoras privadas, es simplemente porque la atención en la mayor parte de las dolencias es mas rápida, lo cual no quiere decir absolutamente nada, como sabes perfectamente.
Otro gasto del que podríamos prescindir perfectamente en los presupuestos.
#20 ¿que el 80% de los funcionarios elijan sanidad privada no quiere decir nada? Como siempre con datos que no puedes refutar.
Es lo de siempre, que la gente que tenga libertad de elección elija por mayoría abultada no significa nada, que no se quiera dar la libre elección a los demás tampoco significa nada.
Está claro que como ya te comenté, los prejuicios nublan la mente hasta tal punto de que las opiniones se vuelven en imposiciones.
De todas maneras lo peor de todo esto es que lo sufre a quién se supone que defendéis.
¿una gráfico de sanidad pública con gestión privada que tiene que ver con la sanidad privada? Lo mismo me he adelantado con decir lo de los prejuicios y el problema es que te lías con los conceptos.
#19 No me había dado cuenta de esto:
"Los servicios privados son más baratos que la sanidad pública, está más que demostrado"
Y me pones el ejemplo de Suiza, porque han votado seguir como están, que seguro que les va muy bien porque tienen mucho dinero, pero esto son los datos:
http://www.bloomberg.com/visual-data/best-and-worst/most-efficient-health-care-2014-countries
-Suiza está por debajo de España en la eficiencia de su sistema sanitario.
-Gasto sanitario en Suiza: 8980 $ por ciudadano.
-Gasto sanitario en España: 2808 $ por ciudadano.
-Los suizos se gastan mas de un 200% que nosotros en la sanidad.
¿¿Esos son los ejemplos de sanidad privada mas barata que tienes??
#24 Según tu enlace el país más eficiente es Singapur, sanidad privada también
¿algún dato más para darme la razón o vas a seguir esquivando los datos?
Ya has esquivado la libertad de la persona en elegir que sanidad quiere, has esquivado el dato de que el 80% de los funcionarios eligen sanidad privada, ¿ahora que toca con lo de Singapur?
Si tu modelo de sanidad es Singapur creo que acabas de coincidir con todos los liberales. Bienvenido a la fuerza compañero.
#28 Ja, ja, ja, que previsibles sois loa liberales, solo os queda Singapur y sieeeempre lo sacais para agarrados a la tabla como los náufragos, ja, ja, ja...
Luego te cuento lo de Singapur, ten paciencia.
#29 Era para no complicarte el debate, mejor basarme en tus datos si ellos contradicen tu versión. Suiza me vale, que el 80% de los funcionarios elijan privada me vale, argumentar sobre la libertad de elección me vale ... sobre todo me vale cuando no eres capaz de contra argumentar nada más que "eso no quiere decir nada".
Da igual, si vas a negar la mayor con tal de apoyar lo que te dictan tus prejuicios aunque termines perjudicando a los que dices defender. Al final el problema lo tienen ellos, simplemente intento que veas que estás secuestrado por los políticos.
#30 Mira te iba a mandar unos datos muy esclarecedores del modo de vida en Singapur (nada que ver con el occidental), y de su edad media, de su pirámide poblacional, de su población agrupada y de porque siempre os tenéis que ir a esta excepción, en vez de hacer la comparación con los países que nos rodean, pero no te daré esos datos que ni miraras, sólo algo importante.
Estáis engañando a la gente, habláis de eficiencia en el gasto, de que el dinero mejor en manos de lis ciudadanos, y todas estas cosas, todo sin ningun dato que lo sustente pero realmente estáis ocultando las verdaderas razones, estáis mintiendo.
¿Porque no eses sincero?
Mira en esto (como en otras cosas), los americanos nos dan una lección, son sinceros.
Ellos no te van a contar las milongas de la eficiencia, que es mejor para la economía y todos esos rollos, saben perfectamente que las aseguradoras y los laboratorios les sangran, que todo lo pagan carísimo (así terminan los sistemas "liberales"), pero eso les da lo mismo
Ellos quieren que cada uno pague lo suyo, es lo que consideran justo, en servicios sanitarios y en cualquier otra cosa, que cada uno pague su parte, y luego el que quiera que done para los pobres.
Esas son las verdaderas razones liberales, ¿porque no sois sinceros?, yo no estoy de acuerdo con esas ideas, pero me parece una ideología como otra.
¿Porque el PP (gran parte del partido, no todos), no lleva esto en su programa?.
¿Poeque se empeñan en disfrazar todo esto de eficiencia cuando solo es ideología?.
Peor aún es el tema en Cs, donde de verdad están "agazapados", los liberales, pero amordazados para que se callen en época electoral, ellos estarían encantados con un sistema como en Singapur, donde si vas al medico pierdes tu dinero, para desincentivar el uso "irresponsable" de los servicios sanitarios (como fijo el presidente de la patronal.
El que quiera sanidad, que se la pague, el que quiera transporte, instalaciones deportivas o pensión, que se la pague él.
No lo disfraces de eficiencia, por favor, ser sinceros defender vuestras ideas y dejar elegir a la gente con toda la información.
(Elegir, seguro que esa frase te encanta)
#31 Es eficiencia, eficacia, libertad de elección y defensa de la propiedad privada. Los políticos os han engañado y pagan los ciudadanos el pato en favor de los políticos. Si quieres dar de comer a los políticos y a sus amiguetes empobreciendo a tus ciudadanos me parece perfecto, pero no te lo puedo aplaudir.
¿dejar elegir? El problema es que no dejas elegir, sólo impones. Si dejarías elegir no me haría falta ni defender mis ideas de libertad, la gente elegiría lo obvio igual que los funcionarios eligen 80% sanidad privada.
Puedes dar todas las vueltas que quieras para no enfrentarte al verdadero debate. Al menos eso me demuestra que no crees en lo que dices, aunque me inquieta que lo defiendas con tanta vehemencia.
#32 Eso es, "defensa de la propiedad privada", si se os tira de la lengua poco a poco va saliendo.
Seguro que a mucha gente le gusta el discurso y os lo compra, pero por favor ser sinceros y no oculteis las verdaderas razones, que estamos hablando de política y no de economía.
#33 Vaya problema, sí defiendo la propiedad privada, lo mismo a ti dictar leyes que puedan entrar en tu casa cualquiera te parecen correctas.
Mi discurso le gusta a poca gente porque implica responsabilidad. Mi discurso es económico y no político, ya que te he demostrado con creces lo que funciona y tu lo que defiendes está demostrado que no funciona. Además tu discurso es tan político que no te importa que la gente lo pase mal por defender unas ideas que tu mismo sabes que son erróneas.
#36 Engañar a la gente no está bien, hay que ir con la verdad por delante, si de verdad te crees esas ideas, hay que decir las cosas realmente las pensáis, y defenderlas:
-Que cada uno se lo curre y se pague su sanidad.
-Que cada uno se lo curre y se pague su pensión.
-Los servicios sociales son un gasto inútil para el estado, para eso está la beneficencia y caridad.
-Mujeres y hombres somos iguales, ni hay que discriminar en ningún caso.
-Los servicios públicos esenciales es mejor que estén en manos privadas, son mas eficientes.
-Despido libre, es lo mejor para la economía.
-Nada de salario mínimo.
-Nada de funcionarios, educación privada y cheques escolares.
-Las empresas públicas son una carga, vender correos, renfe, las televisiones, el Canal de Isabel II, puertos... Todo en manos privadas, es mas eficiente.
-Los emigrantes que se paguen la sanidad (bueno, como todos).
-Nada de subvenciones, de ningún tipo ni a nadie.
-Estamos en la OTAN, con todo lo que eso implica, hay que ir a por los terroristas a sus guaridas.
-Los tratados de libre comercio y la globalización son beneficiosos para el empleo, hay que potenciarlo.
-La energía nuclear es buena y barata, y no emite CO2, hay que potenciarla.
-Tenemos que usar la energía mas barata, nada de subvenciones, y lo del cambio climático no es para tanto.
... No se si me dejo algo, bueno si, hay muchas otras cosas, las puedes ir añadiendo.
Ese es el verdadero programa, ¿Porque ocultarlo?.
Lo explicáis, dais cifras, datos, y que la gente decida libremente, claro que implica responsabilidad, para todos, ¿Es mejor ir engañando?
¿Porque no lo hacéis así?.
#37 Tienes razón, no es está bien que engañes a la gente para empobrecerla.
#38 Je, je, el problema es que a veces se escapan los programas ocultos, y os tenéis que rectificar a vosotros mismos, y eso queda aún peor que ser sinceros.
Ser sinceros y dar datos, creo que es sencillo.
#39 Es fácil, hazlo. Se sincero y da datos, no quieras putear a los ciudadanos de gratis por tu bienestar personal.
Es muy triste esa actitud.
Además como llevas varios comentarios con temas personales por tu incapacidad de argumentar y dar datos se va a quedar aquí la discusión. Prefiero tener debates con ideas opuestas pero argumentadas, que aquí de eso hay y es mas enriquecedor.
#40 Joder, mas datos que te he dado, y sigues negando lo evidente.
Pero eso es irrelevante, lo que digo es que los deis vosotros, si son tan favorables no hay porque ocultarlos.
No son temas personales, creo que defiendes la ideología liberal (me parece respetable) y a la vez defiendes determinados partidos que no dicen las cosas claras, creo que se trata de un engaño.
#41 Es personal porque llevas varios comentarios hablando por mí y criticando lo que dices que yo pienso. Eso es bastante ratero.
No has dado datos, y los que yo te doy dices que son irrelevantes. No se puede tener un debate contigo porque no argumentas y te parapetas en tu ideología para machachar a tus vecinos.
Yo no defiendo a partidos, defiendo las actitudes que me parecen correctas y en eso puede entrar a defender a cualquier partido.
#42 Joder, pero si me pones de ejemplo de sanidad barata la Suiza, y te digo que ellos pagan casi 6000$ mas que nosotros por persona en sanidad, y eso no son datos...
Creo que hay una parte del PP, y sobre todo ahora Cs, que engañan a los ciudadanos con sus programas (ya lo hizo el PP en las anteriores elecciones).
Si de verdad piensan que las ideas liberales que ellos defienden son tan buenas, que den datos e intenten convencer a la gente, y no engañar.
Tienes razón, tu no representas a ningún partido, y no tenia porque hablarte así antes, te pido disculpas.
#43 ¿PP y Ciudadanos ideas liberales? Precisamente en este foro he defendido todo lo contrario. ¿como va a ser liberal el PP si tiene el record de subidas de impuestos? ¿como va a ser liberal el PP si rescata empresas privadas? ...
Yo no he hablado de sanidad barata en Suiza(aún así si tu renta per capita es más alta normal que sea más cara), sino de que la gente cuando les ponen el referendum ha elegido esa opción, que si los funcionarios tienen opción el 80% elige sanidad privada.
Como mínimo es bueno que te plantees porque sucede esto, igual que yo me planteo lo que me dices, y de ahí surge el debate pero siendo sinceros y flexibles. No me puedes decir que si los funcionarios pueden elegir y el 80% elige privada es totalmente irrelevante.
Yo soy liberal, pero de los de verdad no de los que dicen serlo. Y si eres liberal lo eres en lo social y en lo económico, otra prueba de que los conservadores del PP no son liberales diciendo con quién me puedo y con quién no me puedo casar por ej.
Por tanto yo te puedo defender mis ideas, e incluso para hallar espacios comunes y en aras de la flexibilidad puedo sacrificar ideas mías para llegar a un punto intermedio. Valoro el mejorar la situación antes que implementar 100% mis ideas.
En ese campo me vas a encontrar, pero en otros no. Por tanto tú dirás si quieres continuar de esa manera y con que tema.
#44 He dicho una parte del PP.
Bueno, feliz Navidad.
#45 ¿que parte del PP es liberal y en que?
A ver, claro que Ciudadanos y PP tienen propuestas que pueden ser liberales, pero igual que Podemos y PSOE. Y al revés también, Ciudadanos y PP tienen propuestas muy socialdemocratas que de hecho es lo que más abunda.
Pero no hablamos de cosas sueltos, hablamos de una línea de actuación y en ese aspecto, de liberales, poquito. Fíjate que en ratio de libertad económica cualquier país nórdico está en las primeras posiciones y supera con creces a España.
#4 Sí. Dado que hay gastos superfluos reordenalos y mueve partidas que te interesen más, pero no aumentes el montante global que no es necesario. Ten en cuenta que el gasto público es menos dinero en manos de los ciudadanos.
#7 O mas y mejores servicios para facilitar la vida de los ciudadanos, que es basicamente lo que nos diferencia del norte de Europa. Alli son eficaces y comprometidos para dar esos servicios, aqui solo hay corruptelas, excusas y asuntos turbios para no aprovechar el dinero de los impuestos como es debido
#26 Si dices que no somos eficaces en el gasto público y que hay corruptelas y demás(tienes totalmente la razón) ¿por que en vez de ser eficaces con dicho gasto queremos aumentarlo? Me parece que tu comentario es contradictorio.
Todo lo que sea aumentar gasto público mal. Reordenarlo, reducir lo que sobra y mejorar la competencia, los amiguismos y etc bien.
#1 ¿Mal en todos los casos?
#1 #4 Aumentar el gasto público no es malo "per se", pero debes aumentar los impuestos para compensar el aumento de gasto.
#11 Es malo per se, y peor si no has intentado quitar lo que sobra primero.
#1 A veces aumentar el gasto publico esta bien, por ejemplo si hay un terremoto y se joden las infraestructuras habra que arreglarlas no?
#9 Pero si tienes partidas que sobran por otro lado lo que haces es eliminarlas y con lo que ahorras arreglas esas infraestructuras.
#10 Una cosa no quita la otra, el gasto publico es muy necesario, sobre todo para redistribuir la riqueza y ayudar a quienes no tienen lo minimo para vivir dignamente.
#15 Si subes el gasto perjudicas a los que no tienen lo mínimo para vivir dignamente. Una cosa si quita la otra, mientras haya partidas que sobran no se puede pedir que aumente el gasto público. ¿no tiene más sentido reordenar las partidas?
#18 Claro que si, pero hay momentos en que hay que gastar y endeudarse para crear crecimiento y poder atender a quien mas lo necesita.
Imaginate el mantra de no endeudarse llevado al extremo, estariamos en la edad media.
#34 Si generas deuda para crecer al final lo terminas pagando más caro vía inflación, paro ... Nadie dice de no endeudarse, pero lo importante es endeudarse con dinero real no con dinero falso por no hablar de hacer a cada uno responsable de sus errores.
¿crees que con dinero real y no billetes del monopoly nos podríamos endeudar a estos niveles?
Crees que si las malas inversiones, malos préstamos ... no fuesen rescatadas con dinero público ¿habría tanta deuda?
No hay ningún momento en el que haya que gastar y endeudarse con dinero público para poder crecer. Ya no sólo la teoría lo confirma sino la práctica y sino fijate en Japón que lleva haciendo eso mismo 20 años.
#1 Si se ahorra dinero y es mas barato es lo mismo, todo lo que sea gasto público mal...
La pregunta es:
¿Mal para quien?
#12 Malo para los ciudadanos. Puestos a elegir y ya que algunos se basan en el gasto público por lo menos que jueguen con lo que sobra para pagar lo que ellos piensan que falta. ¿tiene algún sentido mantener lo que soba y aumentar todavía los impuestos más a los ciudadanos?
¿100.000 millones de euros en un plan de empleo? Ay, dios, el plan E multiplicado por 10
¿Promoción de Empleo? volverán a engordar las arcas de los oligarcas emprerarios potencialmente explotadores y defraudarores.
EMPLEO PUBLICO, Y NACIONALIZACION DE SERVICIOS BASICOS! No subvenciones a la Casta burguesa.
4 negativos en 2 minutos. Funcionarios o niños de papá. O Guinness en lectura y comprensión rápida.
#3 Yo las tres cosas.
#3 Supongo que los 5 que han votado positivo sí que tienen comprensión rápida
Está muy bien, pero el programa ya es muy conocido.
Yo propongo de presidente@elrao. Un crack contra las propuestas de Podemos y aportando soluciones. Diamante en bruto!!
#21 Si tú dices que he estado en contra ... Un crack. ¿Soluciones que te puedo vender facilmente? Copiar los modelos nórdicos.