Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#10 No, no es lo que pide. Se queja del sistema actual (con razón), pero no dice que tiene que ser la propuesta que se votó.
Y vamos, ni el GRECO ni Velazquez, pueden decir lo que tiene que hacer a un país soberano (y eso, que en realidad nos alaban).
Los únicos que pueden decirlo son órganos a quien voluntariamente les hayamos cedidos soberanía (por ejemplo, el tribunal europeo o el parlamento europeo)
Y vamos, ni el GRECO ni Velazquez, pueden decir lo que tiene que hacer a un país soberano (y eso, que en realidad nos alaban).
Los únicos que pueden decirlo son órganos a quien voluntariamente les hayamos cedidos soberanía (por ejemplo, el tribunal europeo o el parlamento europeo)
#24:
#22 ¿Te imaginas que al presidente del gobierno lo votasen solo presidentes? Que al ministro de justicia lo votasen solo juristas. Que al ministro de educación solo lo votasen profesores...
El poder judicial es un poder del estado. NO DEBE ser votado por una minoría, por muy experta que sea en la materia.
Y si creo que deben votar algunos (en plan delegado sindical), pero lo democrático es que lo elija el pueblo soberano directa o indirectamente. Y los jueces, que no entran por voluntad popular, sino por mérito y capacidad (que esto me parece bien, que quede claro) no son representantes del pueblo, son sus servidores.
El poder judicial es un poder del estado. NO DEBE ser votado por una minoría, por muy experta que sea en la materia.
Y si creo que deben votar algunos (en plan delegado sindical), pero lo democrático es que lo elija el pueblo soberano directa o indirectamente. Y los jueces, que no entran por voluntad popular, sino por mérito y capacidad (que esto me parece bien, que quede claro) no son representantes del pueblo, son sus servidores.
#14:
#12 Que voten, no significa que elijan a todos.
Ya hablamos de esto, y hay sistemas mixtos donde incluso los ciudadanos podrían elegir alguno por sufragio universal con ciertas condiciones para distanciarlos de la política.
Pero vamos, a ti no te interesa un sistema mejor, te interesa lo que te interesa. Que casualmente es lo mismo que a los que hacen un bloqueo anticonstitucional.
Ya hablamos de esto, y hay sistemas mixtos donde incluso los ciudadanos podrían elegir alguno por sufragio universal con ciertas condiciones para distanciarlos de la política.
Pero vamos, a ti no te interesa un sistema mejor, te interesa lo que te interesa. Que casualmente es lo mismo que a los que hacen un bloqueo anticonstitucional.
Comentarios
#10 No, no es lo que pide. Se queja del sistema actual (con razón), pero no dice que tiene que ser la propuesta que se votó.
Y vamos, ni el GRECO ni Velazquez, pueden decir lo que tiene que hacer a un país soberano (y eso, que en realidad nos alaban).
Los únicos que pueden decirlo son órganos a quien voluntariamente les hayamos cedidos soberanía (por ejemplo, el tribunal europeo o el parlamento europeo)
#11 literalmente el GRECO pide que sean los jueces los que voten, está en sus propuestas y ya ha manifestado malestar cuando se vota en contra de propuestas que piden eso, como la que he puesto, diciendo que la situación actual pone en cuestión al CGPJ por politización.
La propuesta votada recoge sus recomendaciones, yo he puesto enlaces y argumentado. Tú te limitas a decir que alguien te ha dado un discurso que te has creído, que te han dicho que en realidad llueve vamos.
Pero el que se equivoca soy yo por supuesto.
#12 Que voten, no significa que elijan a todos.
Ya hablamos de esto, y hay sistemas mixtos donde incluso los ciudadanos podrían elegir alguno por sufragio universal con ciertas condiciones para distanciarlos de la política.
Pero vamos, a ti no te interesa un sistema mejor, te interesa lo que te interesa. Que casualmente es lo mismo que a los que hacen un bloqueo anticonstitucional.
#14 "no significa que elijan a todos."
Vamos, que no lees lo que pongo, el GRECO pide que al menos un 50% sean elegidos por jueces, la propuesta pide que se elijan 12 de 20. Solo sueltas propaganda vamos.
Y lo que me faltaba por ver, defender que ciudadanos voten a jueces, y que estos hagan campaña supongo, que para nada se iba a cuestionar si sus sentencias responden a encuestas de lo que quiere sus votantes
Afortunadamente en Europa no se tiende a eso, sino lo que piden los expertos del GRECO.
#16 A jueces no. Al CGPJ. Al GOBIERNO de los jueces.
#18 la mayoría del CGPJ, por ley y lógica básica, está compuesto por JUECES, de hecho los únicos que podrían no ser jueces, son los 8 que la CE obliga a que sean elegidos por las Cortes, así que requeriría una reforma constitucional, que es imposible. Se habla de modificar la LOPJ para los 12 restantes, que deben ser jueces.
Y seguiría siendo una estupidez que la gente vote a miembros del CGPJ, porque la población desconoce quien puede ser bueno y no es un cargo político, es un cargo técnico, por eso está condicionada con requisitos.
#22 ¿Te imaginas que al presidente del gobierno lo votasen solo presidentes? Que al ministro de justicia lo votasen solo juristas. Que al ministro de educación solo lo votasen profesores...
El poder judicial es un poder del estado. NO DEBE ser votado por una minoría, por muy experta que sea en la materia.
Y si creo que deben votar algunos (en plan delegado sindical), pero lo democrático es que lo elija el pueblo soberano directa o indirectamente. Y los jueces, que no entran por voluntad popular, sino por mérito y capacidad (que esto me parece bien, que quede claro) no son representantes del pueblo, son sus servidores.
#24 los cargos políticos no son cargos técnicos, son políticos, solo tienen que tener voluntad para hacer algo, y se les pone asesores y funcionarios que les indican cómo hacerlo.
El CGPJ es un órgano, como ya he dicho, técnico, la comparación es falsa.
Y aunque se quiera defender la introducción del sufragio de alguna forma, defender el sufragio directo en algo técnico, que la población tiene 0 idea, y no tiene que tenerla, no es político, es estúpido. Ya existen las Cortes en la CE.
#25 El CGPJ es el gobierno de los jueces. ¿Pueden limitarse a ser técnicos? Por supuesto. Igual que lo podría hacer el gobierno.
Pero el caso, es que toman decisiones arbitrarias (como nombramientos) y son el gobierno de uno de los poderes del estado, por tanto su elección debe ser democrática.
¿Qué la ciudadanía no tiene idea de como funciona el poder judicial? Estoy de acuerdo. Mucha gente tampoco tiene idea de como funciona el legislativo (y de hecho, creen que votan para el ejecutivo) y no por ello pierden su derecho a votar.
#27 no son decisiones arbitrarias. Todo tu discurso se basa en falsedades.
Como ya he dicho antes, los políticos solo tienen que tener voluntad para cambios, los que quiera la gente. Los detalles técnicos de traducción a legislativo o judicial lo ponen los asesores. No es el caso de un órgano técnico, ni de el CGPJ, no hay voluntad que valga, son temas técnicos.
Me canso de repetir lo mismo sin que seas capaz de poner nada en contra.
Hasta luego, y disfruta defendiendo a Podemos y creyendo que el resto son los fanboys, yo en mi historial tengo críticas a todo el arco parlamentario y solo puedo reirme con vuestras acusaciones.
#29 no son decisiones arbitrarias. Todo tu discurso se basa en falsedades.
Ok... ¿Hay concurso? ¿Hay oposición? ¿Hay sorteo? Explicame que método objetivo utilizan. En el momento en el que deciden unos señores en base a sus opiniones se llama arbitrariedad.
Y lo demás... No merece la pena contestarlo. Pero te diré que yo también critico a Podemos ¿Y qué?
Es más, apostaría duro a que tengo yo más mensajes defendiendo cosas del PP que tu cosas de Podemos. Pero claro, para ti es porque Podemos no hace nada bien y el PP si, así que es lógico.
#24 Ya de paso que los ciudadanos votemos quien debe ser jefe de cirugía en los hospitales, porque el pueblo es soberano.
A la mierda los procesos técnicos de selección de los cirujanos, mejor un proceso democrático donde todos opinemos.
Viva el populismo, todos podemos opinar y votar sobre gestión hospitalaria.
#35 No parece que hayas ni terminado de leer el mensaje.
He hablado del mérito y capacidad (que es el modo de selección de cirujanos). Pero por supuesto, no quiero que el jefe del hospital lo elijan entre los médicos. Eso da incentivos a que sea alguien que les permita trabajar poco ya que nadie votaría al que les haga trabajar mucho.
#10 Deja de manipular de una vez....y si tu te comes de "despolitizar la justicia" eso allá tu.
Pero aquí todos sabemos que solo lees el argumentario diario de Genova13.
#26 vete a pastar anda pesado.
Literalmente pongo enlaces con lo que pide el GRECO para despolitizar y la propuesta, que es lo mismo.
Lo siento si te jode el argumentario.
Ale.
#0 Si no quieres que te tumben el envío con razón, quita tu opinión de la entradilla y ponlo en comentarios.
#3 Está en negrita porque es la continuación del titular, que era demasiado largo. No es mi opinión
#5 Cierto, perdón.
Pero joder... Mira que estoy de acuerdo con esta reforma, y aunque llamarlo "golpismo" me parece exagerado, si que creo que es anticonstitucional el bloqueo. Pero hay titulares, que se los montan para que información pura y dura se convierta en algo sensacionalista.
Lo malo es que esto va a ser pa 'quítate tú pa ponerme yo'
#15 Todos quieren manejar a los jueces. Sin excepción.
Los jueces quieren manejarse ellos (lo cual, aunque suene bien, es atroz, ya que es un poder del estado, no un poder de los jueces). Los políticos quieren manejar a los jueces (por eso el PP lleva a cabo un bloqueo anticonstitucional y el gobierno está jugando sus cartas constitucionales para romperlo).
¿Quién debería manejarlo? Mi opinión es que ninguno y todos. Debería haber un sistema mixto, en el que elijan políticos (como representantes del pueblo), jueces (como representantes del poder judicial) e incluso ciudadanos por sufragio universal (asegurandose con leyes muy duras que no puedan ser apoyados por partidos políticos ni tener ningún tipo de vinculación).
Así, no sería fácil de manejar y sería un poder más democrático e independiente de lo que es ahora.
#17 ah vale, que todos son iguales. Eso deja genial a Podemos.
la propuesta que ha votado PSOE y Podemos en contra es un modelo mixto, y te parece genial que la hayan votado así
#19 No me parece genial. Me parece lógico, que es diferente.
¿Tú votarías a favor de un sistema que sabes que te perjudica cuando tienes el poder de poner uno que te favorece? Si lo harías, bravo por tí, pero no me lo creo.
#20 te parece bien porque tragas con la explicación del que vota en contra. Que queda claro, todos iguales, y que Podemos quiere justicia politizada, que es lo que viene a denunciar el tipo que has dicho que mentía, ya vemos quien miente en realidad. Buenas noches.
#21 Yo no trago, yo escupo.
Lo que no me creo es que el partido que hace un bloqueo anticonstitucional de la justicia, intente sacar unas leyes de despolitización de dicha justicia. Si se quiere sacar, no se presenta al parlamento entre 3 grupos, se busca el consenso de todos. ¿Te suenan noticias de reuniones entre todos los grupos para hacer por consenso una ley de despolitización de la justicia? A mi tampoco. Y además, aunque se hiciese, aunque sea iniciativa de la oposición, debería liderarla el gobierno (como todos los pactos de estado).
#23 muy lúcido ese comentario.
Relacionada: Podemos plantea ir al TC si el "ilegítimo" CGPJ hace nuevos nombramientos
Podemos plantea ir al TC si el "ilegítimo&quo...
elconfidencialdigital.comCómo me gusta la politización de la justicia. Huele a partidismo, como las cajas, una basura.
Un paso mas para desarticular la banda que da terror del PP
Tengo la sensacion, quizas equivocada, que se estan tocando cosas sin saber lo que va a resultar al final y que va a terminar mal por una causa u otra.
Recordemos que PSOE y Podemos han demostrado con su voto estar en contra de despolitizar el CGPJ, en contra de lo que recomienda Bruselas El Congreso ha votado que no quiere más independencia judicial para sus ciudadanos
El Congreso ha votado que no quiere más independen...
twitter.com#7 No por mucho que lo repitas, será verdad.
Han votado contra una propuesta muy concreta, no contra "la despolitización". Y si quieres saber más, Alberto Garzón lo explicó en LN24H muy bien, por que eso no lo pueden apoyar y lo que querrían (y si, incluye algunos que elija el poder judicial).
#8 Han votado una propuesta en la que se pedia que 12 miembros fueran electos por los jueces, que es lo que pide el GRECO https://www.europapress.es/nacional/noticia-greco-vuelve-instar-espana-modificar-sistema-eleccion-cgpj-garantizar-independencia-judicial-20200603144327.html
No sé cuál es esa brillante explicación que no pones, pero la propuesta pedía lo que pide Europa.
http://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/BOCG/B/BOCG-14-B-59-1.PDF
"Los Vocales del Consejo General del Poder Judicial de procedencia judicial serán elegidos directamente por y entre todos los Jueces y Magistrados pertenecientes a todas las categorías judiciales y que se encuentren en servicio activo"
#8 por qué te votan? si no has puesto nada mas que que existe una explicaccion que no pones
seguro que Podemos que quiere a jueces alineados con el gobierno y el que hasta las asociaciones de jueces progresistas le llaman la atención por no respetar a los jueces, quiere un modelo superguay para la judicatura, te creo.
#7 En realidad esto es un brindis al sol, es anticonstitucional, no se aprobará, pero es que va justo en sentido contrario a la despolitización de la justicia. Y, si se aprobase, sería sin duda utilizada por las derechas
#9 Tienes razón en que será utilizado por la derecha si tiene opción.
¿Pero mejor que cada gobierno nombre o que se queden nombrados "fuera de la constitución" ad eternum?
Prefiero la alternacia que la permanencia cuando se trata de instituciones fundamentales del estado que se eligen políticamente (y al igual que los delegados sindicales, aunque los eligieran los jueces sería elección política).
estas leyes quedarán como la ley mordaza, y veremos si no se comen las consecuencias los mismos que ahora se alegran si tenemos un gobierno vox+ pp en las próximas elecciones