Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Tienen que aprender a venderse mejor, se refieren a los desahucios de familias vulnerables, generalmente de viviendas de bancos o fondos buitres. Si no lo especifican muchos se pensarán que defienden a los ocupas que se meten en casas de otra gente, porque los españoles somos así de ignorantes por norma general y el cuñado de turno dirá: "mira estos que defienden a los ocupas, te ocupan la casa y encima no puedes echarlos..."
#3:
¡Casa gratis asegurada dos años y con todos los gastos pagados! Ya podéis todos dejar de pagar a vuestro arrendador, solo a cambio de tener que mudaros después de esos 2 años (si no son más). Creo que sale muy bien a cualquiera que no tenga mucha vergüenza.
En la noticia no sale nada más de condiciones y lo que está ahora es que tienen que no superar un umbral de ingresos familiar. Si lo quitan hasta se pueden forrar currando además.
En la noticia no sale nada más de condiciones y lo que está ahora es que tienen que no superar un umbral de ingresos familiar. Si lo quitan hasta se pueden forrar currando además.
#1:
Todos los políticos son iguales.
#18:
Si eres un abuelete que con los ahorros de una vida se compró un pisito para alquilar y completar su pensión y ahora está dando de comer a sus hijos en paro, no tienes derecho ni a que se respete un contrato. Porque lo de "mayoría de pisos a manos de fondos buitre" queda muy bien para los votantes de estos partidos, pero la realidad es que en España la mayor parte de los pisos de alquiler están en manos de pequeños propietarios.
Que oye, que a mí también me da pena la familia que se queda en la calle con cuatro niños y un primo discapacitado, pero quien tiene que auxiliarles es el estado, no un ciudadano particular al que le ha tocado la china de alquilarle el piso.
Que oye, que a mí también me da pena la familia que se queda en la calle con cuatro niños y un primo discapacitado, pero quien tiene que auxiliarles es el estado, no un ciudadano particular al que le ha tocado la china de alquilarle el piso.
#6:
OJITO aquí que PODEMOS se está enmendando a sí mismo. Lo de los otros es excusable, votan sí pero enmiendan, bueno no se puede estar de acuerdo en todo, pero es que lo de PODEMOS es demencial.
Coño, que es el PUTO VICEPRESI!!!!!!!!!!!!!! Que tienen la mitad de las carteras del Gobierno!!!!!!!!!!!! Qué cojones me estáis contando?????
Coño, que es el PUTO VICEPRESI!!!!!!!!!!!!!! Que tienen la mitad de las carteras del Gobierno!!!!!!!!!!!! Qué cojones me estáis contando?????
#53:
#42 en la noticia no dice nada de eso, he encontrado esta https://www.vozpopuli.com/espana/podemos-enmienda-presupuestos-bildu-erc-desahucios_0_1411059774.html y en esta añaden que aparte de no poder echarlos tampoco se les puede cortar suministros, y se habla de para frenar todo desahucio sin alternativa habitacional. Yo no veo lo que afirma #2
Entonces me sigo preguntando, quien va a pagar al dueño del piso? si no se pueden cortar los suministros y estos los tiene el dueño del piso quien va a pagar el agua y la luz?
No todos los arrendadores de pisos son ricos o malvadas empresas, muchos son clase media, si estos no estan ya arruinados con el cierre de su negocio o su perdida de trabajo, ahora perderan los ingresos del alquiler y tendran que seguir pagando las facturas hasta 2024?
Pretenden arruinar a todo el pais?
Entonces me sigo preguntando, quien va a pagar al dueño del piso? si no se pueden cortar los suministros y estos los tiene el dueño del piso quien va a pagar el agua y la luz?
No todos los arrendadores de pisos son ricos o malvadas empresas, muchos son clase media, si estos no estan ya arruinados con el cierre de su negocio o su perdida de trabajo, ahora perderan los ingresos del alquiler y tendran que seguir pagando las facturas hasta 2024?
Pretenden arruinar a todo el pais?
#28:
#2 Es que lo de confundir un desahucio con una desocupación, es deliberado. Una herramienta común de los defensores de la especulación de la vivienda, frecuentemente vista aquí en Menéame.
En esta noticia, por eso, resulta fácil identificar quién es crítico con el gobierno, quién tiene propuestas mejores, o quién simplemente es un vocero populista que haga lo que hagan los rojos, pondrá el grito en el cielo.
En esta noticia, por eso, resulta fácil identificar quién es crítico con el gobierno, quién tiene propuestas mejores, o quién simplemente es un vocero populista que haga lo que hagan los rojos, pondrá el grito en el cielo.
#32:
#1 Y esto te parece una buena noticia? o una buena medida? quien se va a encargar de pagar los alquileres de toda esa gente que no puede pagar? si no me pueden echar de mi casa hasta 2022, por que tengo que pagar el alquiler?
El objetivo ahora, ya que han arruinado a todo el sector del turismo, hosteleria, bares y locales de ocio, es arruinar a los arrendadores de viviendas? obligandoles a seguir pagando la hipoteca, el ibi, la comunidad, el agua, la luz, el seguro de hogar que acaban de subir y sin poder echar a la gente que esta viviendo gratis?
El objetivo ahora, ya que han arruinado a todo el sector del turismo, hosteleria, bares y locales de ocio, es arruinar a los arrendadores de viviendas? obligandoles a seguir pagando la hipoteca, el ibi, la comunidad, el agua, la luz, el seguro de hogar que acaban de subir y sin poder echar a la gente que esta viviendo gratis?
#30:
#2 ¿Y no será que todas las iniciativas que llevan a cabo siempre te las cuentan a medias para hacerles daño? No es casualidad que siempre estemos ante titulares del tipo
Podemos sube los impuestos a la gente que gana mas de 400.000 euros. Estos titulares se hacen así porque los periódicos los dirige gente que gana más de 400.000 € o en este caso gente que tiene negocios inmobiliarios.
Podemos sube los impuestos a la gente que gana mas de 400.000 euros. Estos titulares se hacen así porque los periódicos los dirige gente que gana más de 400.000 € o en este caso gente que tiene negocios inmobiliarios.
#62:
#15 #53 Claro, porque la alternativa (dejar en la calle a familias sin alternativa habitacional) es mucho mejor. Dónde va a parar.
La propuesta es apresurada, pero sin duda necesaria.
Solo en este noviembre y solo en Zaragoza había fijados varios desahucios de ese tipo, pero al final Ibercaja se ha echado atrás por la mala prensa. Sí, he escrito Ibercaja. Eso del pobre propietario que ha comprado una vivienda con los ahorros de su vida es un camelo asustaviejas. #54
La propuesta es apresurada, pero sin duda necesaria.
Solo en este noviembre y solo en Zaragoza había fijados varios desahucios de ese tipo, pero al final Ibercaja se ha echado atrás por la mala prensa. Sí, he escrito Ibercaja. Eso del pobre propietario que ha comprado una vivienda con los ahorros de su vida es un camelo asustaviejas. #54
Comentarios
Tienen que aprender a venderse mejor, se refieren a los desahucios de familias vulnerables, generalmente de viviendas de bancos o fondos buitres. Si no lo especifican muchos se pensarán que defienden a los ocupas que se meten en casas de otra gente, porque los españoles somos así de ignorantes por norma general y el cuñado de turno dirá: "mira estos que defienden a los ocupas, te ocupan la casa y encima no puedes echarlos..."
#2 Uy si, que buena idea para incentivar que los bancos concedan hipotecas.
Esto haría que aumente más aun la demanda de alquileres, pocos podrán comprar una casa.
#15 como se nota que no estas en riesgo de que te echen de casa. como vas a encontrar una casa con el confinamiento? como vas a buscar trabajo para pagarla? ande yo caliente... que se jodan los pobres, que algo habran hecho. Caguendios que gente....
#45 Si alguien se queda sin casa el estado deberia de ayudarle y darle un sitio donde vivir mientras este en esa situacion. Lo que no puede ser es que los bancos tengan que cargar con una responsabilidad que es del estado.
#52 Lo que no puede ser que un sector estratégico y primordial como la banca esté en manos privadas y no en el Estado.
#59 Para que? Para que acabe como el ICO con una morosidad del 83% y la paguemos el resto de ciudadanos?
Fuente: https://elpais.com/economia/2018/03/21/actualidad/1521662066_942914.html
#52 Podría estar de acuerdo si los bancos pagaran los impuestos que les corresponden, no llevaran 30 años pagando a los partidos políticos, si no fueran dueños de los medios de comunicación y devolvieran el rescate que el estado les pagó. cuando eso suceda estaré de acuerdo en que sea el estado quin pague eso.
#15 #53 Claro, porque la alternativa (dejar en la calle a familias sin alternativa habitacional) es mucho mejor. Dónde va a parar.
La propuesta es apresurada, pero sin duda necesaria.
Solo en este noviembre y solo en Zaragoza había fijados varios desahucios de ese tipo, pero al final Ibercaja se ha echado atrás por la mala prensa. Sí, he escrito Ibercaja. Eso del pobre propietario que ha comprado una vivienda con los ahorros de su vida es un camelo asustaviejas. #54
#62 Mi padre se compró 2 casas con los ahorros de su vida. Pintor, dejandose la espalda desde los 14 y no ha tenido un chavo en su vida. No me vengas con gilipolleces.
#64 #71 Y mira que casualidad que los cinco desahucios sin alternativa habitacional en Zaragoza sean propiedad de bancos.
Y otra extraña coincidencia que la mayor parte de propiedades ocupadas sean de bancos, la Sareb o grandes inmobiliarias.
No equivoquemos el enemigo. Para mí está claro.
#75 Mira que casualidad que el 99% de los desahucios de DESOKUPA son a particulares! oh!! , eso que dices no vale para nada, los datos son esos y tu visión particular no demuestra nada, la mayoria de las viviendas en alquiler son de particulares y si no te lo crees toma datos! https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/inmobiliaria/noticias/10181860/11/19/El-inversor-particular-se-aleja-del-alquiler-por-la-nueva-ley.html
En la actualidad, el 95% de los propietarios de vivienda en alquiler son particulares, solo el 5% son fondos.
#62 camelo asustaviejas? por lo menos el 80% de las viviendas en alquiler estan en manos de particulares y eso siendo muy generoso porque dudo que los bancos tengan el 17% de la oferta de alquileres.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/05/25/midinero/1527269975_249151.html
Y tu alternativa a no dejar en la calle a una familia es dejar en la calle a la otra familia que vive gracias a lo que gana del alquiler, las dos arruinadas, tipico de los comunistas, nos quieren a todos igual de arruinados.
#62 Mi casera igual, tiene 2 pisos alquilados con los que ganará 1.500 euros al mes mas su pensión, no se cuanto es su pension pero si le quitas ese ingreso y tiene que pagar el ibi, agua, luz, seguros de hogar, impuestos de basuras y comunidad de esos dos pisos sólo con su pensión la mandas a la calle también en cuanto se quede sin ahorros. Que hasta 2024 es mucho dinero
#62 En mi opinión es responsabilidad del estado construir o adquirir viviendas accesibles para gente sin recursos.
Y por su puesto no permitir que después se comercie o especule con ellas.
#62 Es decir, que entre dos males cogemos el más pequeño. Eso siempre vale, ¿no? De acuerdo. ¿Qué es mejor, que me muera de hambre o te atraque en la calle, si eres corpulento, mejor con navaja para que no me des una paliza antes de morirme de hambre?
#15 Vaya tela de "argumento".
#2 Es que lo de confundir un desahucio con una desocupación, es deliberado. Una herramienta común de los defensores de la especulación de la vivienda, frecuentemente vista aquí en Menéame.
En esta noticia, por eso, resulta fácil identificar quién es crítico con el gobierno, quién tiene propuestas mejores, o quién simplemente es un vocero populista que haga lo que hagan los rojos, pondrá el grito en el cielo.
#2 ¿Y no será que todas las iniciativas que llevan a cabo siempre te las cuentan a medias para hacerles daño? No es casualidad que siempre estemos ante titulares del tipo
Podemos sube los impuestos a la gente que gana mas de 400.000 euros. Estos titulares se hacen así porque los periódicos los dirige gente que gana más de 400.000 € o en este caso gente que tiene negocios inmobiliarios.
#30 Ningún director de un periódico gana esa pasta ni de lejos, pero hay que tener en cuenta que en España no hay casi ningún periódico rentable (por no decir ninguno). Los que los financian y los salvan año tras año de la quiebra, esos sí que los ganan y mantienen abiertos periódicos por una buena razón.
#40 Un director de periódico no. Pero el periódico más leído de Aragón, la mayor productora de TV, Radio Huesca y el grupo Henneo son más de un 30% de Ibercaja ¿Necesito contar más?
#30 Sería igual que "abascal devuelve a sus paises a inmigrantes que cometen delitos"
Eso es el periodismo y la política de ahora. Puro clickbait, y deja la información para otros
#2 Sí, sí, y los impuestos solo los pagan los ricos.
Claro que sí. Cómo se aprovechan de la simpleza mental de sus votantes, y encima éste hablando de la ignorancia de los españoles y cuñados de turno
#32 lo tenias bien explicadito en el comentario #2
Parece que da pereza leer.
#42 en la noticia no dice nada de eso, he encontrado esta https://www.vozpopuli.com/espana/podemos-enmienda-presupuestos-bildu-erc-desahucios_0_1411059774.html y en esta añaden que aparte de no poder echarlos tampoco se les puede cortar suministros, y se habla de para frenar todo desahucio sin alternativa habitacional. Yo no veo lo que afirma #2
Entonces me sigo preguntando, quien va a pagar al dueño del piso? si no se pueden cortar los suministros y estos los tiene el dueño del piso quien va a pagar el agua y la luz?
No todos los arrendadores de pisos son ricos o malvadas empresas, muchos son clase media, si estos no estan ya arruinados con el cierre de su negocio o su perdida de trabajo, ahora perderan los ingresos del alquiler y tendran que seguir pagando las facturas hasta 2024?
Pretenden arruinar a todo el pais?
#53 Los suministros deberían estar a nombre del inquilino, fin.
#88 Pues en mi caso no lo estan, y dudo mucho que en pisos compartidos lo esten tambien
#2 como si es la familia de bambi, si quieren proteger a las familias vulnerables que les den una vivienda y lo carguen a los presupuestos, lo contrario es robar
#2 Los bancos también dan de comer a gente.
#49 Sí, a los 40 ladrones de Alí Babá
#60 a sus empleados y accionistas. Y a todos pagando impuestos
#2 "generalmente de viviendas de bancos"
LOL. Así que cuando una familia vulnerable me diga que no me pagan el alquiler, el gobierno los va a sacar de mi casa al dia siguiente y buscarles un hogar, ¿verdad?
#32 go to #2
#2 y por qué obligas a una persona privada o a una empresa a mantener a una familia?? Eso lo debe hacer el estado, pero no tú ni yo.
#2 O sea, si soy un ahorrador o un pensionista con poca pensión que la complemento con un alquiler, el vulnerable es el que ocupa la casa, no yo. Es decir, que presuponemos las cosas y a correr.
Un ahorrador, una persona física, por el mero hecho de ser propietario de una vivienda, se ve en la obligación de darle a otra persona lo que la administración tendría que facilitar. O no tendría que facilitar, porque igual el ocupante no da un palo al agua porque es un jeta de mucho cuidado.
¿Esa es la manera simplona a más no poder de administrar justicia que tienen lo "progres"? Yo es que en general solo veo presunciones como esta: el ocupante es una pobre persona; el propietario un terrateniente ladrón.
#2 Bueno una cosa no implica la otra necesariamente, Por una lado está que la familia pueda ser vulnerable o no serlo y por otra que la vivienda sea de un banco o de un fondo buitre.
Y si es una familia vulnerable y la vivienda no es de un banco sino de una persona que se la ha dejado su madre en herencia? ¿Está bien o no desahuciar?
Y si no es una familia vulnerable y la vivienda es de un banco ? ¿Es correcto desahuciar, o no?
#2 Igual por una vez, y sin que sirva de precedente, el mensajero también tiene algo que ver.
Todos los políticos son iguales.
#1 te recuerdo que tenemos al gobierno con mas
asesoresenchufes de la democracia... vamos, que hasta el lider de podemos ha enchufado a su mujer en un ministerio inutil que se gasta 17.000€ en un informe sobre la opresion machista del color rosa#8 ¿ya han creado una Fundación para el Mecenazgo y Patrocinio Social,
fundación con un único trabajador además del propio Santiago Abascal (Anka Moldovan) y sin actividad conocida durante su mandato?#9 Tambien le dieron el Premio Anual Montgomery Burns Por Logros Destacados En El Campo De La Excelencia
#16
#9 te digo lo mismo que al otro, si lo de abascal esta mal, lo de montero esta bien???
A mi me parecen mal ambas situaciones, pero tu justificacion es patetica, es algo parecido a: “como abascal robo, esta bien que montero robe”
Precisamente interpreto que estas diciendo que podemos y vox son la misma mierda... solo que podemos ha enchufado a una ingente cantidad de personas nunca vistas en los anteriores gobiernos de este pais. Y tiparracos como tu, aplaudiendo cuan borregos
#46 lo decia sarcasticamente
Pero realmente, sea quien sea, si contratan por el morro está mal.
A mi lo q me hace gracia, es q llevemos decadas despilfarrando dinero en "asesores" y como Podemos entre en el gobierno se le mire con una lupa extrema.
¿Q datos realmente tenemos de q asesores tiene Podemos (no del PSOE)?
Sabemos lo de Abascal, sabemos del enchufado Ángel Carromero, pero a ¿que asesores conoces de Podemos? Afirmas q Podemos ha sido el peor, ¿basado en que?
#65 el actual gobierno no publica los nombres en la inmensa mayoria de casos, y menos todavia los curriculums.
Afirmo que Podemos y PSOE son los peores desde la transicion.. vamos, no vi a Rajoy ni a Aznar enchufando en ningun ministerio inventado a la mujer de ninguno de sus respectivos gobiernos.
Es mas , aqui una diferencia monumental entre el anterior y el actual gobierno
#76 ¿osea, afirmas q son los peores desde la transicion sin tener datos?
#78 se sabe que hay enchufados, se ocultan muchos de los nombres, y nada de curriculums..
https://www.google.es/amp/amp.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/gobierno-pedro-sanchez-asesores-contratados-democracia_0_1410159412.html
#80 ya, y no deberia ser asi.
cualquier cargo q cobra dinero publico, deberia ser publico. No puede ser q metan a tanta gente sin justificaciones
"el Congreso tiene al menos 376 personas nombradas a dedo". la mayoria familiares amigos
#76 “ no vi a Rajoy ni a Aznar enchufando ”
Eso es porque no te fijaste bien.
#99 imagino que tendras algun nombre de alguna mujer enchufada en algun ministerio inventado!?
#100 imagino que utilizas las excusas que te interesan para no soltar bilis de Aznar y Rajoy también.
#100 Conoces a Ana Botella?
Edito: Aunque su alcaldía fue en diferido con respecto al gobierno de su marido
#8 holi https://elpais.com/ccaa/2013/11/05/madrid/1383681128_991964.html
#10 a ver que lo entienda, lo de abascal esta mal, y lo de montero esta bien??
Pd para mi estan mal las dos situaciones, pero tu comentario es un ridiculo “y el mas”.
#38 lo de Abascal está mal y lo de Montero está bien, lo has entendido. Un saludo.
#8 Echeniqueeeee, Venezuelaaaaa.
#90 echeniqueeee 80000 napos por bocachancaaaa
#8 ¿17.000€ te preocupan? A mí me preocupan los 100 millones de € que soltó en pleno estado de alarma para regar a todas las asociaciones de charos feminazis del país... O a los más de 200.000€ que soltó igualmente durante el confinamiento a una empresa especializada en "consultoría de género" para que repartiera pegatinas feminazis en las empresas... Y eso sin mencionar los 3 SMI que decía Doña Urraca que era el límite de lo que no era obsceno...
Los votos negativos tómalos como lo que son... La prueba de que llevas razón
#92 he puesto un tonto ejemplo de un ridiculo informe... esta mas claro que el agua que hay despilfarros por todas partes. Sin ir mas lejos, el BOE de hace una semana y media, que daba subvenciones a multitud de organizaciones de mierda.
#1 Discrepo, hay personages unicos y bien malvados , ya sea Felipe G, Aznar, Aguirre, Botella , y los que pocos ( para mi opinion ) estan en la carcel , pues no son iguales... solo hoy miren es noticia ; La banda de políticos y empresarios corruptos que saqueó la depuradora de València, probablemente el mayor caso de corrupción que ha afectado al Partido Popular valenciano
#1 si lo son solo que unos más populistas que otros
#1 A vivir del cuento y olé!
"Ez que tengo ziete hijo', como boy io a trabajá? Kel gobierno arga algo, por dio"
#1 enmendar unos presupuestos de un gobierno en el que estás tú mismo no es muy parecido a la moción de censura de Abascal y compañía? A mi me parece que si, que solo sirve para darse publicidad.
#17 Hombre la intención puede ser esa, no lo se. pero eso de que sólo sirve para publicitarse está muy alejado de la realidad. Está claro que también sirve a los cientos que no van a ser desahuciados.
#26 pero tú crees que eso se va a aprobar ? Con que votos ?
De la derecha ni hablar. Y si yo fuese el PSOE y mis socios de gobierno me meten una enmienda en unos presupuestos que deberían ser pactados les mandaba a freír espárragos.
Además que me gustaría ver cómo quieren desarrollar eso sin que haya impagos masivos, que está muy bien tener una ideología siempre y cuando eso no te desconecte en absoluto de la realidad y de lo pragmático, y yo veo eso bastante desconectado a falta de ampliar como lo quieren hacer viable.
#55 y la izquierda está de acuerdo? No creo. Y al estado le lloverían demandas.
Te obligan a mantener en tu piso a unas personas gratis??? Pero esto qué es??
#1 Por un lado es pan para hoy y hambre para mañana y por otro sin duda una medida muy necesaria en medio de la pandemia. Veremos si se traduce en un futuro en medidas más consolidadas en el tiempo que sirvan no solo para salvar el temporal si no también para dotar de estabilidad a la vida de la gente.
#21 es una barbaridad
#1 Y esto te parece una buena noticia? o una buena medida? quien se va a encargar de pagar los alquileres de toda esa gente que no puede pagar? si no me pueden echar de mi casa hasta 2022, por que tengo que pagar el alquiler?
El objetivo ahora, ya que han arruinado a todo el sector del turismo, hosteleria, bares y locales de ocio, es arruinar a los arrendadores de viviendas? obligandoles a seguir pagando la hipoteca, el ibi, la comunidad, el agua, la luz, el seguro de hogar que acaban de subir y sin poder echar a la gente que esta viviendo gratis?
#1 Suman 53 escaños. Uno más que la irrelevante moción de censura.
#1 ¿Acaso es una buena medida? A ver si se te meten en una de tus propiedades o a ver si te dejan de pagar el alquiler durante 2 años Con esta medida están amparando el delito... Si eso es algo bueno...
Si la medida fuese que en función del caso y los condicionantes se pudiese estudiar en personas necesitadas y tal.., que se pudiese parar un desahucio... Me parecería bien. Pero no es eso... Están pidiendo que no se desahucie en 2 años... ¿Tú eres consciente de los dramas que están sufriendo muchos propietarios?
En fin... Puto asco de progres... Qué indigencia moral...
#1 a buenas horas, mangas verdes.
Que tienen que sacarle los colores en un programa de televisión en prime time para que se pongan las pilas con uno de los temas centrales del movimiento social que dio origen a su partido.
#1 Pues así sin definir yo estoy en contra de paralizar todos los desahucios, lo que hay que hacer es ver cada caso y quien tenga una necesidad buscarle una solución no joder a los propietarios porque si que es una cosa drástica y no sabes si estas salvando a una familia hundiendo a otra o si estas salvando a unos delincuentes y cargando te a una persona honrada
¡Casa gratis asegurada dos años y con todos los gastos pagados! Ya podéis todos dejar de pagar a vuestro arrendador, solo a cambio de tener que mudaros después de esos 2 años (si no son más). Creo que sale muy bien a cualquiera que no tenga mucha vergüenza.
En la noticia no sale nada más de condiciones y lo que está ahora es que tienen que no superar un umbral de ingresos familiar. Si lo quitan hasta se pueden forrar currando además.
#3 La deuda no desaparece. Eso sí, si eres insolvente y piensas seguir siéndolo en 5 años, es casa gratis.
#3 La gilipollez del día, felicidades.
#3 En esta fuente se explica mejor:
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/11/17/economia/1605621291_074642.html
Hasta la fecha, los lanzamientos están prohibidos por ley siempre y cuando la vulnerabilidad económica dependa de la situación provocada por el Covid-19, teniendo que demostrarse además el vínculo entre la pérdida de ingresos y la crisis sanitaria. "Ahora queremos ir más allá", ha dicho Asens, para ampliar esta moratoria a "cualquier situación de vulnerabilidad", independientemente de que esa circunstancia se haya provocado o no por la situación sanitaria.
#3 Es para personas en situación de vulnerabilidad... No echéis mierda sin conocer los detalles (que en esta noticia no se dan).
¿Alguien se cree que va a servir para cualquier alquiler? Un poquiño de cabeza.
Si eres un abuelete que con los ahorros de una vida se compró un pisito para alquilar y completar su pensión y ahora está dando de comer a sus hijos en paro, no tienes derecho ni a que se respete un contrato. Porque lo de "mayoría de pisos a manos de fondos buitre" queda muy bien para los votantes de estos partidos, pero la realidad es que en España la mayor parte de los pisos de alquiler están en manos de pequeños propietarios.
Que oye, que a mí también me da pena la familia que se queda en la calle con cuatro niños y un primo discapacitado, pero quien tiene que auxiliarles es el estado, no un ciudadano particular al que le ha tocado la china de alquilarle el piso.
#18 y tanto, esto lo único que hace es endurecer los contratos de alquiler para la gran mayoria.
#18 La cuestión no es el titular, sino la letra pequeña. Habla de personas en dificultades, que pueden estar pasando un mal momento y con las ayudas públicas y familiares pueden llegar a salir de bache pagando el alquiler de forma aplazada.
No es barra libre.
Y te habla alguien con pisos alquilados en propiedad.
#25 ¿Y por qué un ciudadano particular debe cargar con la obligación de sostener a esas personas en dificultades? El estado debería asignarles una vivienda pública, o si no la hay pagarles el alquiler, o al menos hacerles un préstamo para cuando pase el mal momento.
Hacer una ley para que el estado se lave las manos y le cargue el coste de esta situación a un particular es muy injusto.
#31 Es que el Ciudadano tiene que soportar a esas personas incluso si no están en su piso, o de dónde crees que sale el dinero para los pisos de protección.
Y como te digo, suelen tener ayudas, pero esas ayudas a veces tardan en llegar por la incapacidad de nuestra burocracia. Lo mismo que con los ertes. Y que te desaucien debe serla peor experiencia para una familia.
Pero como digo,no es una tarifa plana ni el gobierno se lava las manos, se estudiará caso por caso. Aunque eso también choque con la incapacidad de la burocracia.
#43 jajaja, claro que sí. Es lo mismito pagarles una casa una a través de impuestos que te dejen de pagar el alquiler.
Cualquiera que haya sufrido la pesadilla de tener que echar a un arrendador insolvente sabe lo que es eso.
#56 Lo de los impagos no va a cesar. Esto busca proteger a personas vulnerables, y repito, no es una tarifa plana ni una barra libre.
#56 Defendamos a la gente que vive exclusivamente de rentas, sin dar un palo al agua, por encima de gente en situación de vulnerabilidad. Que digo yo, que la gran parte de caseros tienen además un curro o una pensión.
#84 Que quieres decir con eso? Que si un casero tiene un curro puede aguantar que no le paguen el alquiler.
#25 ¿Y está medida no va a hacer que los propietarios todavía busquen más garantías de solvencia para evitar que se metan inquilinos en riesgo?
#39 No es algo excluyente. Pero puede ser una repercusión si.
#18 No saldra aprobado y ya. Publicidad buena para mi partido y a otra cosa.
#33 Si es lo que busca como con el apoyo al feminismo o con el apoyo a los catalanes y a los vascos solo buscan publicidad.
#18 Dejemos en la miseria segura a miles de personas porque puede que entre los caseros alguno viva exclusivamente de rentas.
Tampoco suena muy democrática tu propuesta.
#18 Vende el piso y obtienes liquidez. Que por lo que parece es lo que necesitas.
Tampoco tiene que cargar el estado con que las inversiones que haga cualquiera salgan mal.
OJITO aquí que PODEMOS se está enmendando a sí mismo. Lo de los otros es excusable, votan sí pero enmiendan, bueno no se puede estar de acuerdo en todo, pero es que lo de PODEMOS es demencial.
Coño, que es el PUTO VICEPRESI!!!!!!!!!!!!!! Que tienen la mitad de las carteras del Gobierno!!!!!!!!!!!! Qué cojones me estáis contando?????
#6 ¿La mitad de las carteras?
#19 ¿5 de 22 no es la mitad? Me dejas de piedra, aunque, por otra parte, soy de letras
#6 Creo que el coletas le ha birlado todas las carteras al PSOE, ahora lo controla TODO!!!!!!!!!!!!
Lo mejor es que la propia portavoz del Gobierno dice no saber nada de esta enmienda. Un martes, dia de reunión de ministros. Y el propio gobierno poniendo enmiendas a sus propios presupuestos.
Y como Podemos y sus compañeros no desarrollen un poquito mas la medida, da a entender que no te pueden echar en los próximos dos años. Porque ese es el problema de hacer leyes a la carta, que luego tienes que ir con prisas a parchearlas.
Alquiler gratis para todos hasta 2022.
No hay que prohibir los desahucios. Si una persona tiene una hipoteca y no cumples las condiones, pues se debe de cumplir y se hace falta se desahucia. El prestamista no tiene culpa de que el que recibe el prestamo no cumpla con sus obligacion. Lo mismo con los alquileres.
Dicho esto, si alguien pierde su casa por un desahucio es responsabilidad del estado ayudar a la gente que se queda en la calle. El estado es el que debe proveer de una alternativa habitacional. Lo que hace el estado en este caso es de tener mucho morro, ellos que son responsables de que la gente no se quede sin un techo donde vivir delegan su responsabilidad en un tercero. Como yo no quiero dar cobijo a los que se quedan sin casa, te prohibo que se cumpla el contrato que se ha firmado. Menuda cara...
Madre mia el casoplon del coletas
#4 No seas envidiosa, cuando seas miembra del comite del partido tambien podras tener una buena dacha comunista con vistas.
A ver qué opina el PSOE. He leído en otro meneo que los dos socios del gobierno se llevan muy bien.
Como no, a defender a okupas y maleantes que son su nicho de mercado. Casa gratis y sin que puedan echarte.
Así no pongo yo una casa en alquiler ni loco para que deje de pagarme al día siguiente.
La asociación de propietarios anuncia que no alquilará más pisos hasta 2022.
Hay que rellenar curriculum si no luego te salen que en toda la legislatura no has hecho ni una propuesta.
Quiere decir esto que si estoy en alquiler y dejo de pagar, no me echan?? medidas de segunda en paises de segunda...
#57 Pero sigues teniendo la deuda. Es lo mismo que si pides 5000€ de préstamo personal, te redecoras la casa y después no lo pagas. No van a ir a tu casa a llevarse las camas y las cortinas pero eso no quiere decir que te hayan salido gratis, ahí tienes la deuda y te van a denunciar y reclamar ese dinero, con el alquiler igual.
#73 Si, eso lo he entendido asi, gracias por el matiz... pero me refiero a que ya es un quebradero de cabeza importante para el dueño de la casa... y lo mismo se encuentra que tiene que ir a los jugados por que el inquilino le debe dinero, y aun asi no le puede echar.
#74 y sabes lo más divertido, que si el inquilino está un par de años sin pagarte, tienes que seguir pagando a Hacienda cada año como si hubieras cobrado el alquiler, es decir, pagar el IRPF de una renta que no has recibido. Igual que los autónomos y el iva de las facturas no cobradas.
Estamos en un país con una seguridad jurídica absolutamente lamentable.
#86 jajjaja! Pues no... no conocia lo mas divertido de la historia...
#57 Pues sí, siempre y cuando cumplas las condiciones de persona en alta vulnerabilidad. Felicidades (o no).
Vaya, vaya, vaya. Una razón más para justificar la caña que les están dando desde los medios de desinformación.
Deja clara su postura y su diferencia con el PSOE respetando la confidencialidad del CMin
#20 La postura del dinero gratis es que es muy facil defenderla. Total no es el tuyo.
#58 Yo no le he visto defender el rescate a la banca que está sin devolver , que eso si es dinero gratis. Solo defiende que en pandemia la gente vulnerable no se quede en la calle.
Defina Desahucio
A ver que nueva tropelia preparan entre bambalinas.
Estas leyes promulgadas año a año y el emérito son lo poco que le queda al partido que un día vimos como alternativa política.
Y al final, queda claro, que los políuticos sin una organización que les limite y contrapese no tiende más que a la irrelevancia o al delito.