La Policía Científica no da al juez elementos para imputar a Iglesias por los daños en la tarjeta de Dina

El informe pericial, fechado el pasado 12 de agosto, aleja las sospechas existentes sobre Pablo Iglesias como causante de los daños que presentaba la tarjeta SD de su antigua colaboradora. La investigación ha permitido descubrir que el vicepresidente segundo del Gobierno retuvo el dispositivo en su poder durante meses tras acceder a su contenido.

[#2 WcPC]

Es acojonante... el artículo suena como si existiera destrucción de pruebas por parte de Iglesias y luego una conspiración por parte de los técnicos de la policía...
Vamos, todo es hablar de cualquier cosa menos de quien ordenó el robo o que ocurrió con la información...
Lo importante es que hizo la víctima al enterarse del delito, no del delito en sí....
Mierda de periodismo.

[#3 Desactivado]

#2 El daño lo produjo la empresa a la que se remitió la tarjeta para intentar recuperar el contenido. Vale.

Pero si tú la mandas a una de esas empresas, es que ya no funciona.

Y la clave es lo que decís. Iglesias la retuvo durante meses. Y, sobre todo, estuvo montando una campaña electoral sobre conspiraciones cloaquiles mientras la tenía él

[#4 WcPC]

#3 ¿Existió el robo y extracción de información antes de que Iglesias obtuviera la tarjeta?
Digo porque lo que hiciera después es completamente irrelevante...
Es como si te roban, dan una paliza y luego te vas de vacaciones...
Mira, a la hora de determinar quien ordenó la paliza y el robo... No influye nada que hicieras después... NADA...
Que yo sepa hasta que no exista un viaje en el tiempo los hecho ocurridos DESPUÉS no influyen a los que ocurren PRIMERO...
Lo importante es el robo y quien lo ordenó...

[#8 Desactivado]

#4 asumes que ha habido robo o que este se deba a una orden dada por un grupo malvado, que podría ser.

También es posible que sea otra hipótesis la acertada, por ejemplo, dado que la tarjeta contenía elementos incriminatorios contra Iglesias, como capturas de pantalla de chat, dado que esos elementos los tuvo que hacer Dina (y ella misma reconoce que pudo enviar esos pantallazos a gente), podría ser que el origen de la filtración fuera ella. Que la nueva dueña del medio de propaganda de Podemos buscara hacer chantaje o joder a Iglesias por algún motivo.

También podría ser que hubiera un robo real, pero vulgar, con la concurrencia de que vieron lo que habían robado y lo vendieran para sacar tajada.

[#24 Cicerone50]

#8 Con tu asombrosa capacidad para elaborar hipótesis que se detecta en muchos de tus comentarios te animo a que te presentes a un casting de guionistas en Hollywood, la meca del cine.

[#25 Desactivado]

#24 tendras que animar al equipo jurídico de Podemos, las hipotesis que pongo no son de mi cosecha, salvo la última.

[#26 Cicerone50]

#25 Tan sólo era una recomendación, a la vista de tus habilidades.

[#27 Desactivado]

#26 insisto, habla con el equipo jurídico de Podemos.

[#9 xizor]

#4 que a la que robaron fue a Dina, no a Pablo. Y el que retuvo la mercancía robada fue Pablo.

Es por si te habías perdido...

[#19 chavi]

#3 Hace falta.mandar una tsrjeta SD a una empresa para.recuperar su cintenido?


Vaya, debo ser un genio.

[#23 Mcmey1]

#3 .. ¡si claro! la clave es lo que tu digas ... a ver, porque le devuelven la tarjeta a el si no es suya, y una vez que la tiene ya el honorable Villarejo se ha encargado de hacer llegar copias a todos los honrados periodista estilo Inda, Losantos, PJ ... el vive en madrid y ella en Londres ... "oye ya me han devuelto tu tarjeta pero los virtuosos medios tienen copia de todo ello, que hago" ... Nada, tranquilo que ya salgo de casa en un momento y me acerco dando un paseo, .. pero como puedes figurarte no me hace falta, ya tengo otra tarjeta para poder llamar a mama todos los dias ... efectivamente la clave es ... lo que tu digas.

[#37 tdgwho]

#2 #3 Para que envías una tarjeta a una empresa de recuperación de datos, si no está dañada?

[#5 Desactivado]

#2 yo soy un egoísta por no darte 5 millones de euros que no tengo.
La propaganda del español a la altura de Inda

[#15 Lamantua]

#2 hoy creo que van a publicar que cuando tenía 10 años llevaba la rueda delantera de la bici pinchada.

[#29 Desactivado]

#28 y según los peritos de la policía sí hay daños.

Los de Gales además remitieron un informe al tribunal admitiendo que parte de los daños de la sd pudo deberse a su procedimiento.

No veo motivo para seguir insistiendo en esto la verdad.

[#30 podremos]

#29 Los peritos de la policía no han analizado el hardware y por ello se pidió información del estado de la tarjeta a Gales, que emitió un informe en el que reconocía que la tarjeta no tiene daños físicos, los daños físicos son los que hacen imposible que se pueda recuperar el contenido y Gales admitió que si era posible y por ende es imposible que tengan daños físicos.

[#31 Desactivado]

#30 DIOS MIO, de verdad que insistes en inventos.

Los peritos claro que han analizado el hardware, hay fotos de su análisis en este mismo artículo, y han encontrado daños, daños que los de Gales reconocen que pueden haber provocado ellos, aunque inicialmente dijeran que no había daños.

Los de Gales no dijeron que fuera posible recuperar los datos, dijeron que lo intentaban SIN GARANTÍAS.

He puesto esto ya 80 veces, y la información del artículo avala lo que digo, deja de insistir.

[#32 podremos]

#31 Entonces la policía científica reconoce que es poco probable que sea Pablo Iglesias quien daño la tarjeta.

Ningún proceso puede garantizar recuperar todos los datos al 100% y Gales dijo que era Dina y su pareja quienes no quisieron intentar recuperar los datos pagando ese extra. Pero si durante ese proceso de intentar recuperar los datos sin autorización de la propietaria no dice nada bueno de la empresa Gales.

[#33 Desactivado]

#32 otro invento.

La policía lo que dice es que los daños actuales impiden determinar si había daños previos. Que es lo que he puesto en mi primer comentario. Insistes en inventar y obviar hechos que están en el mismo principio de este hilo. Pesado.

Por MILLONESIMA VEZ, en ningún momento se garantizaba que se fuera a recuperar ningún dato.

[#34 podremos]

#33 Te has leído el artículo, por qué dice claramente que la policía científica sospecha que los daños causados lo ha podido causar Gales al intentar recuperar los datos y no Pablo Iglesias.

[#35 Desactivado]

#34 mira, no voy a seguir repitiendo cosas que ya he dicho. Tu respuesta está en mi primer comentario de este hilo.

[#36 podremos]

#35 Mi respuesta es que me parece raro que Gales reconozca el haber intentado recuperar los datos de una tarjeta no dañada, sin haber acedido la propietaria a dar su consentimiento para recuperar esos datos al negarse a pagar un plus, llegando incluso a poder generar un daño físico a la tarjeta que no tenía cuando Iglesias se la entrego a Dina.

[#1 Desactivado]

"La investigación ha permitido descubrir que el vicepresidente segundo del Gobierno retuvo el dispositivo en su poder durante meses tras acceder a su contenido."

Que luego se cargara la tarjeta o no, es irrelevante.

[#6 Desactivado]

#1 depende del control sobre ciertos ministerios con antorchas que tengas.

[#13 Lamantua]

Menos mal que son los listos de la policía si llegan a ser los tontos.
P. D. Hoy revientan todas las portadas pidiendo disculpas a Pablo Iglesias.

[#22 Desactivado]

#20 pues eso digo.

[#11 Desactivado]

#10 el informe de Gales decía que era inaccesible y ofrecieron intentar recuperarlo con un método suyo, sin garantías, a lo que se negaron a pagar.

Aquí nadie ha emitido sentencia sobre ningún delito, yo me limito a contar lo que aparece en este artículo y otros.

[#12 podremos]

#11 el contenido a simple vista puede ser inaccesibles por varios motivos y eso no implica que esté dañada.

[#14 Desactivado]

#12 ¿qué motivos hay que excluyan el daño? Otra cosa sea que el daño sea "natural" o provocado, pero daño tiene que haber.

[#16 podremos]

#14 Muchos programas de recuperación de datos no recuperan todo los datos y el acceso de los contenidos pueden ser bloqueados por un virus o programa. Gales nunca certifico que la tarjeta estuviera dañada, por qué eso implicaría reconocer que su contenido fuera irrecuperable.

[#17 Desactivado]

#16 los datos no estaban cifrados ni eran parcialmente accesibles, había un problema físico con la tarjeta, no hay más. Los de Gales con su análisis no encontraron el daño, que no implica que no existiera.

De hecho este informe certifica que hay daños producto de los toqueteos de los de Gales, que no incluyeron en su informe, así que, o hicieron un trabajo de birria, u ocultaron que había daños, por si los habían provocado ellos quitarse la responsabilidad.

Y esos daños hacen que sea irrecuperable, lo dice el artículo.

[#18 podremos]

#17 La empresa Gales busco errores en el hardware y no encontraron ninguno y eso implica que no estaba realmente dañada, otra cosa es que los medios no quieran aceptar ese hecho y quieran presentar a Iglesias como el autor de la destrucción de una tarjeta que no tiene daños físicos.

[#21 Desactivado]

#18 de nuevo, por no encontrar, no encontraron ni los daños que causaron ellos.

Daños hay, lo han certificado peritos.

[#28 podremos]

#21 No según la empresa de Gales buscaron daños físicos en la tarjeta y no encontraron nada.

[#7 Desactivado]

"Finalmente, concluyen que "al no poder realizarse la lectura del contenido de la memoria no se puede determinar si existían daños previos a la discontinuidad encontrada en la tarjeta, qué partes están afectadas por los mismos ni el momento en que se produjeron"."

Daños previos tenía que haber, ya que por algo enviaron la tarjeta a la empresa de recuperación de datos, que certificó que eran unaccesibles.

Pero se ve que en su evaluación gratuita provocaron más problemas que otra cosa.

[#10 podremos]

#7 Algunos medios dijeron que eran inaccesibles, pero otros dijeron que Dina no quiso pagar un plus para recuperar dicha información y que no estaba dañada. Mientras que no se persiga todo los delitos que han habido y se investigue quien robo la tarjeta o si hubo medios no afines a Podemos que filtro parte de su contenido prefiero no prejuzgar a nadie y respetar la presunción de inocencia básica en todo estado de derecho.

[#20 chavi]

#7 Si hubo que.mandar la.tsrjeta.a.una empresa es que YA estaba dañada. Y si la empresa dijo que.los datos eran inaccesibles es muy probable que lo fueran