Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Un policía asegura que los perros peligrosos son peligrosos porque se lo ha dicho su primo que es científico.
Vale que ciertos perros puedan ser mas propensos a la agresividad y son hiperactivos, pero hay muchos dueños a los que habría que educar primero.
Vale que ciertos perros puedan ser mas propensos a la agresividad y son hiperactivos, pero hay muchos dueños a los que habría que educar primero.
Comentarios
Un policía asegura que los perros peligrosos son peligrosos porque se lo ha dicho su primo que es científico.
Vale que ciertos perros puedan ser mas propensos a la agresividad y son hiperactivos, pero hay muchos dueños a los que habría que educar primero.
#2 "Vale que ciertos perros puedan ser mas propensos a la agresividad"
Creo que es exactamente eso lo que dice el policía.
Y además:
"es un error pensar que los ataques protagonizados por estos animales se deben solo a la mala educación que les han dado sus dueños"
Contradice completamente lo que dices, y tal vez tiene experiencia para decir eso.
CC #5
#8 #9 No, no son perros más propensos a la agresividad.
El oficial Tinguaro denota poca experiencia en perros al decir una frase como "es un error pensar que los ataques protagonizados por estos animales se deben solo a la mala educación que les han dado sus dueños"
Los perros PP no lo son por ser agresivos, lo son porque si se ponen agresivos te pueden desde destrozar un brazo o las piernas hasta matarte, que no es lo mismo. Cualquier perro criado sin la educación suficiente es agresivo, incluso chihuahuas, y pueden hacer daño a mayor o menor nivel.
Estoy harto de ver perros agresivos porque sus dueños no les dan educación, pensando que "son pequeños" o peor aun "es que no es una raza agresiva". Hay miles de perros labradores agresivos (y estoy frito de verlos) al no ser educados adecuadamente, pese a supuestamente ser amables y juguetones.
El problema además se incrementa cuando tratamos con perros que suelen tener mucho carácter, como los catalogados como PP, pero no exclusivamente, también tiene mucho carácter un Jack Russell y hay que tener mucha maña y experiencia para adiestrarlos y no levantan un palmo del suelo. Son perros no indicados para personas sin experiencia o sin preparación en adiestramiento.
Dicho esto, que lo importante es la educación y que algunas razas por su carácter pueden requerir experiencia y habilidades para ello (como digo no solo los PP), convendría aclarar que el problema de base está en nuestro estado y sus leyes. Para poder tener un perro PP legalmente debes seguir unos trámites y cumplir unas normas, que aparte de las generales para todo el Estado, son dictadas por tu comunidad autónoma y además tu municipio. Entre ellas está el haber seguido un curso de adiestramiento canino, tanto el animal como tú. Lo malo es que se hace la vista gorda sobre esta obligación, porque lamentablemente "se olvidaron" de esclarecer qué o quién legal y oficialmente puede dar estos cursos, qué niveles debería haber, y a qué edad empezar, así que no hay manera de demostrar que el adiestramiento que hagas sea bueno, de calidad, sirva al propósito que se necesita o lo ha expedido tu cuñado que trabaja en una protectora canina y te ha hecho el favor de firmarte un papelito.
En España no existe un programa oficial de adiestramiento fuera de perros de trabajo para el ejército o la policía, y esto es porque existe una rivalidad enorme entre diferentes escuelas, asociaciones, criadores y programas, una madeja más enredada de lo que se puede pensar y donde hay muchos intereses, tantos, que en todos estos años nadie se ha querido meter en follones.
#2 ... una pistola no es nada peligrosa ... pero no se ve a la gente con ella al cinto
#11 porque no se puede, mira que tal les va en USA.
#12 ... no, si ahí queria yo llegar. ¿por que no se puede?
#13 porque sino íbamos a ajusticiar políticos. Y no les interesa.
#2 Precisamente por la imposibilidad de controlar quién tiene un PPP es por lo que deberían prohibirse.
#2 Hay perros que tienen la capacidad física de arrancarte la cabeza a bocados. Y es así porque están seleccionados genéticamente por su físico y su carácter. Son armas diseñadas y deberían tener la consideración de tales.
Tú puedes ir con tu perrito por la calle, yo quiero poder llevar mi katana.
Los peligrosos son los dueños.
#5 y los que pagan las consecuencias casi siempre, inocentes. Supongo que como la culpa es del que usa el arma, estarás a favor de que cualquiera pueda tener un fusil de asalto o un tanque
#5 Y los perros, os empeñáis en decir que el perro no es peligroso, que lo es solo el amo.
El perro es peligroso, que sea culpa del dueño es otra cosa.
Y lo que está claro es que hay razas que son más propensas al ataque, y por tanto necesitan de un dueño más cabal y conocesor del perro y de la raza.
Es como decir que un sabueso no está predispuesto a rastrear.
"No hay que humanizar a ningún perro".- Cesar Millán dixit.
Se debería comenzar por prohibir criarlos y tenerlos.
#1 Donde yo vivo se dice que los de izquierda son mas de prohibir.
Y los de derecha son mas de regular dejando muchos subterfugios.
Sea como sea nunca me ha gustado prohibir lo que no comprendo. No somos niños. Somos personas que pensamos distinto avocadas a entendernos.
#3 mientras solo maten a sus dueños no hay problema.
#3 ¡Pues mira que es bonito un tigre! ... y no veo ninguno por la calle.
#1 No hay razas potencialmente peligrosas, sino dueños potencialmente peligrosos.
El caniche de mi vecino es un ejemplo