Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#1
"en junio de 2010 como autor de un delito de agresión sexual a la pena de 12 años de prisión "con accesoria de inhabilitación absoluta, siendo además condenado a pena de tres años y seis meses de prisión por delito de robo con intimidación, entre otros extremos""
12 + 3,5 = 15,5 años.
2010 to 2023 = 13 años
-2,5 años menos de condena.
"según la anterior legislación se castigaban con entre 12 y 15 años de prisión, pero que la ley del 'sólo sí es sí' sitúa entre los siete y los 15."
La subes para ponerla como ejemplo de manipulacion...y ni te la lees (o te la lees y no la comprendes).
"en junio de 2010 como autor de un delito de agresión sexual a la pena de 12 años de prisión "con accesoria de inhabilitación absoluta, siendo además condenado a pena de tres años y seis meses de prisión por delito de robo con intimidación, entre otros extremos""
12 + 3,5 = 15,5 años.
2010 to 2023 = 13 años
-2,5 años menos de condena.
"según la anterior legislación se castigaban con entre 12 y 15 años de prisión, pero que la ley del 'sólo sí es sí' sitúa entre los siete y los 15."
La subes para ponerla como ejemplo de manipulacion...y ni te la lees (o te la lees y no la comprendes).
#27:
#3 "En concreto, se sancionó como agresión sexual "la conducta consistente en la realización de acto de carácter sexual con la víctima sosteniendo una navaja y obligando a ésta a practicarle una felación al acusado", unos hechos que según la anterior legislación se castigaban con entre 12 y 15 años de prisión, pero que la ley del 'sólo sí es sí' sitúa entre los siete y los 15.
Así, según fundamenta en su auto la Sección Tercera, "dándose además la circunstancia de que en el fundamento jurídico quinto de dicha sentencia se valoró procedente imponer la pena mínima por el delito de agresión sexual", en base a la nueva legislación la condena quedaría en siete años, por lo que se ordena practicar "nueva liquidación de condena al penado con mandamiento de libertad en su caso a tenor de la liquidación practicad"
Y de la nueva horquilla (7 a 15) el juez decide 7; la mínima ... ¿de verdad ? ¿y los agravantes de amenaza de muerte expresados en la pripia ley no los contemplan? ¿solo la pena mínima de la nueva horquilla y a otra cosa? ¿de eso no hablamos?
Así, según fundamenta en su auto la Sección Tercera, "dándose además la circunstancia de que en el fundamento jurídico quinto de dicha sentencia se valoró procedente imponer la pena mínima por el delito de agresión sexual", en base a la nueva legislación la condena quedaría en siete años, por lo que se ordena practicar "nueva liquidación de condena al penado con mandamiento de libertad en su caso a tenor de la liquidación practicad"
Y de la nueva horquilla (7 a 15) el juez decide 7; la mínima ... ¿de verdad ? ¿y los agravantes de amenaza de muerte expresados en la pripia ley no los contemplan? ¿solo la pena mínima de la nueva horquilla y a otra cosa? ¿de eso no hablamos?
#1:
Lo condenan en 2010 a doce años de prisión y sale en 2022: pero la culpa es de la ley del sí es sí.
Spoiler: 2010 + 12 = 2022.
El nivel de bulos de este país ya da puto asco.
Spoiler: 2010 + 12 = 2022.
El nivel de bulos de este país ya da puto asco.
Comentarios
Lo condenan en 2010 a doce años de prisión y sale en 2022: pero la culpa es de la ley del sí es sí.
Spoiler: 2010 + 12 = 2022.
El nivel de bulos de este país ya da puto asco.
#1 La propia noticia que tu envías pone que eran 15 y media por dos delitos. (tres años y seis meses de prisión más por delito de robo con intimidación)
La envías tú, no la lees y además la criticas??? Esto ya es de récord incluso en menéame.
#3 Lo que tu digas.
Yo es que ya paso de discutir porque es imposible.
#5 he dicho humildemente que la leas ya que la envías.
Envía lo que quieras. Pero léelo. Digo yo…
#6 No seas muy duro con él, la patinada es espantosa, bastante tiene con no poder esconderse bajo tierra. Voy a menear para que se conozca el nivel.
#1 #3 #14 me meooooo
#6 ROBO CON INTIMIDACION.
Pero la culpa es de la ley del si es si
#20 Yo me callaría en vez de dejar tan claro que no estás entendiendo nada.
Te has patinado, suele pasar. Procura que no trascienda más de lo necesario. Es un consejo.
#5 que pena estas dando.
#3
es de traca
#11 #9 Al final y a su pesar llegará a portada.
El quería envíarla y votarla bulo a su vez.
Vaya lío!
#13 Dejala que suba a portada. La noticia no es ningun bulo, lo que es un bulo es el 1º comentario.
La gente leera los comentarios y caera de la burra.
#13 no pidas peras al olmo
#3 "En concreto, se sancionó como agresión sexual "la conducta consistente en la realización de acto de carácter sexual con la víctima sosteniendo una navaja y obligando a ésta a practicarle una felación al acusado", unos hechos que según la anterior legislación se castigaban con entre 12 y 15 años de prisión, pero que la ley del 'sólo sí es sí' sitúa entre los siete y los 15.
Así, según fundamenta en su auto la Sección Tercera, "dándose además la circunstancia de que en el fundamento jurídico quinto de dicha sentencia se valoró procedente imponer la pena mínima por el delito de agresión sexual", en base a la nueva legislación la condena quedaría en siete años, por lo que se ordena practicar "nueva liquidación de condena al penado con mandamiento de libertad en su caso a tenor de la liquidación practicad"
Y de la nueva horquilla (7 a 15) el juez decide 7; la mínima ... ¿de verdad ? ¿y los agravantes de amenaza de muerte expresados en la pripia ley no los contemplan? ¿solo la pena mínima de la nueva horquilla y a otra cosa? ¿de eso no hablamos?
#27
1º No se puede rejuzgar una condena.
2º Siempre se tiene que aplicar al reo la ley mas beneficiosa.
Pero podeis seguir, eh.
#30 ¿Tampoco aplicar la nueva horquilla de años? ¿es una regla fija la menor de esa horquilla?....creo que no.
Toma castaña a ver como la digieres.
El CGPJ okupa de Lesmes y los suyos taparon en su informe las posibles rebajas sobre las penas mínimas; solo algunas en la máximas
https://maldita.es/malditateexplica/20221129/ley-solo-si-es-si-rebajas-condenas/
Parece que la negaron al propio misterio y se la jugaron al gobierno: un plan perfectamente orquestado.
Tu piensa lo que te de la gana; yo lo que me de la gana a mi.
#31 Piensa lo que te de la gana, eres libre de ello. Por supuesto.
Cuando difundes bulos, esos que tanto te molestan cuando vienen de las derechas, ya es cosa de todos.
#32 Te he dejado un enlace que contiene el informe original del CGPJ ¿Que es un bulo en tu opinión?....porque aparte de tu nada disimulado "sacar rédito político" de todo este asunto no veo nada más en tus comentarios.
#33 "porque aparte de tu nada disimulado "sacar rédito político" de todo este asunto"
#34 Tal cual...se os nota mucho.
#35 Piensa el ladron que son todos de su condicion.
#33 Te lo voy a explicar con un ejemplo.
Si había una ley que penaba el sobrepasar la velocidad de una vía con 2 años de cárcel por cada 20km/h con una horquilla de 2 a 8 y a ti te condenan a 2 años (pena mínima) por ir a 71km/h en una vía se 50, por mucho que luego cambien la ley y bajen la horquilla de 1 a 8 años porque ahora penan con 1 año al que sobrepase la velocidad de la vía en 10km/h tu seguirás condenado a 2 años porque la sobrepasarse en 20, no en 10
#30 La norma realmente dice que se aplica la versión de la ley que el reo elija, pero completa , no por trozos
#38
1º El reo no elije nada. Es la Justicia la que aplica la norma mas beneficiosa para el reo.
2º El reo no puede ser re-juzgado. Si fue condenado por violacion se le aplica la norma mas beneficiosa para la violacion...y no se pueden añadir nuevos agravantes que tenga la nueva norma porque seria re-juzgar.
#27 Pero no digas que estás sentencias tan abusadas son porque muchas audiencia provinciales están haciéndole un ordago al Gobierno porque te llaman de todo.
#37 «Cabe recordar que la Audiencia Provincial de Huelva acordó revisar de oficio las penas impuestas para los supuestos en que las mismas conductas tengan en la nueva legislación una pena inferior, y en aquellas condenas en que se evalúe que es posible aplicar una pena inferior conforme a la versión ahora vigente del Código Penal».
#41 Revisar pueden revisar lo que se quiera, otra cosa es aplicar una pena redactada para hechos menos graves a hechos más graves solo por qué es la nueva pena minima
#3 Creo que las penas de delitos distinto no se suman sino que se cumplen al unísono, es decir, cuando había pasado 3 años en prisión ya había pagado por ese delito y aún le quedaban 9 años por el otro. Que algún jurista aclare si estoy en lo cierto o no.
#1 Sin tener mucha idea del caso en concreto, tu propia noticia dice lo siguiente: "siendo además condenado a pena de tres años y seis meses de prisión por delito de robo con intimidación, entre otros extremos".
#1 Condenado en 2010 a 12 años por agresión sexual + 3 años y seis meses por robo con intimidación. 2010+15=2025, pero ha sido liberado en 2022 al verse reducida la pena por el primer delito en base a la ley del solo sí es sí.
Cierto, el nivel de bulos da puto asco. Míratelo.
#10 Lo del buen comportamiento ya tal...
#1
"en junio de 2010 como autor de un delito de agresión sexual a la pena de 12 años de prisión "con accesoria de inhabilitación absoluta, siendo además condenado a pena de tres años y seis meses de prisión por delito de robo con intimidación, entre otros extremos""
12 + 3,5 = 15,5 años.
2010 to 2023 = 13 años
-2,5 años menos de condena.
"según la anterior legislación se castigaban con entre 12 y 15 años de prisión, pero que la ley del 'sólo sí es sí' sitúa entre los siete y los 15."
La subes para ponerla como ejemplo de manipulacion...y ni te la lees (o te la lees y no la comprendes).
#1 te has coronao.
Con una pestilente corona hecha de heces.
#1 "Fue condenado a doce años por "la realización de acto de carácter sexual con la víctima sosteniendo una navaja y obligando a ésta a practicarle una felación", pero en base a la nueva legislación se le reduce la condena a siete años, por lo que saldrá a la calle."
Yo creo que la pregunta clave que se deberían hacer los jueces es… ¿que pena se le habría impuesto de se juzgado hoy con la nueva ley?
Dudo mucho que le impusieran la pena mínima por los hechos descritos.
#2 Eso es volver a juzgar, no hacer una revisión de penas, se ha dicho ya mil veces.
#7 Si si. Podreis repetirlo todas las veces que queráis. No deja de ser una idiotez aplicar un automatismo cuando la definición del delito ha cambiado completamente.
En cualquier caso el problema entonces no es la ley (el mismo delito juzgado hoy probablemente tendría la misma condena… igual eso te da una pista… aunque no la vayas a aceptar) sino como los jueces redactaron la sentencia anterior.
#16 Es que lo que tu ignoras es que circunstancias hubo en el juicio anterior, por ejemplo se hizo muy celebre el caso del padrastro que le metió la polla en la boca a una adolescente, y no hubo prevalimiento, cosa muy loca, lo que si hubo fue un reconocimiento de los hechos, especulando, seguramente hubo beneficios para que el reo reconociera el delito a cambio me imagino de alguna rebaja en la pena, y esto beneficia a todo el mundo.
Es muy fácil discutir una sentencia de hace 10 años sin conocer los detalles.
#2 se habría puesto entre 7 a 15 años en vez de entre a 12 y 15, que es lo que ha cambiado con la ley. Como indica la noticia.
Y todo parte del CGPJ okupa en manos de los peperos... Lesmes y los suyos taparon la posibles rebajas en las penas mínimas; solo algunas en la máximas ...se la negaron al propio misterio y se la jugaron al gobierno: un plan perfectamente orquestado.
https://maldita.es/malditateexplica/20221129/ley-solo-si-es-si-rebajas-condenas/
MAFIA...
Menudo ops
Rápido tumbarla insensatos!