Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ya están los mierdas del PSOE que vendieron a Couso y han privatizado media España haciendo la misma campaña de las cloacas. Asqueroso.Se entiende muy bien por qué dejaron TVE en manos del PP.
#2:
Podemos vuelve a hacer el ridículo. Da igual cuando lo leas
Cómo estará la cosa para que hasta el PSOE sea más sensato que ellos
Cómo estará la cosa para que hasta el PSOE sea más sensato que ellos
#6:
Esta ley fue revisada por los ministros jueces del PSOE: Grande-Marlaska de Interior, Margarita Robles de Defensa y Juan Carlos Campo de Justicia.
O sea que si la ley debe ser modificada es 75% responsabilidad del PSOE y alguno de esos tres ministros debería dimitir en lugar de escurrir el bulto.
O sea que si la ley debe ser modificada es 75% responsabilidad del PSOE y alguno de esos tres ministros debería dimitir en lugar de escurrir el bulto.
Comentarios
Ya están los mierdas del PSOE que vendieron a Couso y han privatizado media España haciendo la misma campaña de las cloacas. Asqueroso.Se entiende muy bien por qué dejaron TVE en manos del PP.
Podemos vuelve a hacer el ridículo. Da igual cuando lo leas
Cómo estará la cosa para que hasta el PSOE sea más sensato que ellos
#2 El PSOE siempre ha sido más sensato que Podemos. Otra cosa es qué intereses defiende (y de quién), pero son mucho más profesionales en ello.
Esta ley fue revisada por los ministros jueces del PSOE: Grande-Marlaska de Interior, Margarita Robles de Defensa y Juan Carlos Campo de Justicia.
O sea que si la ley debe ser modificada es 75% responsabilidad del PSOE y alguno de esos tres ministros debería dimitir en lugar de escurrir el bulto.
#6 y quien redactó la ley no?
#7 la ley se redacto en colaboración con estos ministerios y el cuerpo de abogados del estado, al final fue aprobada en consejo de ministros, pero oye, parece que sólo hay una persona.
#9 Podemos no radicalizó nada en Andalucía. Los anticapitalistas son una de las líneas de Podemos, que a nivel nacional tienen poca relevancia, pero no así en Andalucía, donde Teresa quiso hacer valer el poder de su línea sobre una estrategia a nivel nacional. Los anticapitalistas siempre dan problemas porque enseguida voltean el tablero y se van. No tienen paciencia ni templanza en las negociaciones. Son sus cojones o nada, así pasa.
#12 Eso mismo pienso yo. Y más desde lo de Gabilondo, que parecía que el psoe quería ponerle en bandeja las elecciones a ayuso.
#14 fue una iniciativa de Podemos consensuada con el PSOE. ¿Realmente crees que Podemos puede aprobar nada sin que el PSOE meta la cucharilla?
#17 vaya chorrada... la ley del sólo sí es sí se redacto colaborando 4 ministerios y los abogados del estado. Se tomaron en cuenta informes de jueces a modo de consultores y de órganos de la judicatura. Se presentó la ley como un logro del gobierno de coalición, por mucho que los medios personalizaran en Irene Montero. Obviamente fue iniciativa de Podemos, porque el PSOE tiene una masa conservadora que está en contra de este tipo de leyes.
#18 Simple, el PSOE se limpia el culo con el trabajo de Margarita Robles, Grande-Marlaska y Juan Carlos Campo y quieren consensuar la ley con el PP. Lo cual es un sinsentido y una puñalada trapera.
#28 verás, igual ya se nos ha olvidado por falta de práctica pero normalmente hay una cabeza visible de todo proyecto; un RESPONSABLE. Y que más responsable que la ministra del ministerio que promulgó la ley, no?
#28 No has respondido a nada, sigues echando balones fuera.
Todos sabemos que las leyes no las redacta una persona concreta en su casa, pero eso no quita que sí haya una persona impulsora y promotora de esa ley, como es el caso.
Porque siguiendo tu premisa nadie, ningún gobierno, es responsable de ninguna ley nefasta (lease reforma laboral del pp, ley mordaza, etc, etc...)
#6. Modificar la ley no sirve de nada, es una pantalla de humo. La intención parece clara, apartarse del "extremismo" forzando al otro (Podemos) a tragar o radicalizarse. Es común en los partidos.
Recuerdo cuando Podemos 'radicalizó' Adelante Andalucía con el apelativo "los anticapitalistas" como si se acabasen de enterar...
#6 En un momento dado yo pensé que incluso puede que el PSOE dejara que la cagaran a propósito para luego poder usarlo. Luego se me pasó un poco porque tu nivel de paranoia dependen de como lleves el día. pero aun tengo la dudilla de si fue así.
#6 ¿quién la vendió como suya? ¿quién la presentaba como su gran logro? ¿quién no permitía que nadie criticara una coma porque le embadurnaban de fascista, machista y violento?
Pues ahora recoges lo que sembraste, ¿a santo de qué señalar a otros cuando lo vendiste como epicentro de tu ideario?
#6 ¿Quién redactó la ley?
¿Quién presentó la ley como un logro propio y exclusivo?
¿Quién se ha empeñado en defenderla a capa y espada contra toda crítica?
Sin ánimo de defender al PSOE, me ha recordado una historia que me contaba un colega hace ya bastantes años. Decía que tenía un crio pequeño, de unos tres años. Un día el niño "aprendió" a dar cabezazos. Su madre lo tenía en brazos y el chiquillo, de buenas a primeras, le soltó uno en toda la cara haciéndole daño. Mi colega cogió al niño y empezó a decirle que eso no se hacía. No llegó a terminar la frase cuando el chiquillo le soltó otro cabezazo a él. Mi amigo soltó al niño para llevarse las manos a la cara mientras el crio se descojonaba. Se acercó a una pared y miró a sus padres mientras seguía riéndose. Mi colega le vio las intenciones y le dijo "Sí, hombre, sí. Tu mismo". El chiquillo miró a la pared... y le propinó el consabido cabezazo. Se quedó unos instantes entre aturdido y asombrado y luego rompió a llorar.
Con esto, y sin entrar a defender los métodos educativos de mi colega (hablo de hace más de treinta años), quiero decir que a veces no queda otra que dejar que "los niños" aprendan a las malas, y más cuando se empecinan como fue el caso de UyP y la ley del sólo sí es sí.
Edito.
No había leído a #14
#6 Y volviendo al tema...si esos mismos que refieres están diciendo de cambiarla...¿cómo y por qué podemos se opone?
un, dos, tres...responda otra vez....
Sociatas. Porque socialistas no.
Pare que todos los que la aprobaron en el Parlamento junto con los ministros y sus asesores jurídicos no sacaron un rato para leerla.
#8. Es como si sacas una norma de tráfico que no gusta a los agentes que tienen que supervisarla, pero con mucho más poder... o uns ley que obligue a retirar símbolos franquistas en el 2007... y se te rebota quienes tienen que aplicarla.
Una ley que era un gran avance, echada a perder por toda la publicidad mediática habitual centrada en las excarcelaciones, que era algo totalmente irrelevante, temporal y accesorio para el fondo del asunto que es lo importante.
#15 soltar y bajar penas a los violadores te parece irrelevante?.
La ley tiene cosas buenas, nadie lo niega, pero que la han liado con las bajadas de pena es algo evidente.
#19 Le parece irrelevante siempre que pueda salpicar a los que considera sus referentes políticos. Si la cagada fuera obra de sus adversarios estaría al frente de la caza de brujas.
#19 "soltar y bajar penas a los violadores te parece irrelevante?."
Si, es irrelevante, cuando se unifican delitos es normal que algunos conlleven rebajas en casos anteriores a la ley, a pesar de ello en la mayor parte de los casos no han habido rebajas de ningún tipo, y cuando se han producido han sido de algunos meses, aunque todo ello magnificado por la propaganda habitual.
Con la aplicación de la ley actual las penas en general subirán, y lo mismo, en algunos casos serán menores, lo cual es irrelevante en el fondo de la cuestión (no en el mediático, claro)
#21 te equivocas, las penas que están poniendo ahora mismo bajo la nueva ley son menores que con la ley anterior. Hay varios casos que puedes consultar.
Y yo creo que no es para nada irrelevante. Si tú fueras víctima de violación, y el condenado pasa 6 años en lugar de 8, no dirías eso. En el mismo tipo de delito, ahora te caen menos años.
Por otro lado, que digas ahora que es normal que se bajen las penas al cambiar la ley.... Podemos dicia justo lo.contrario, que estabas bajadas no iban a suceder. Y sucedieron, y aún así no sois capaces de reconocerlo.
#19 Perdón. Yo niego que la ley tenga cosas buenas. Si las hay, no las recuerdo. ¿Me las puedes nombrar? Quizás antes quieras leer mi resumen en #23
#24 La ley es extensa, pero por ejemplo anteriormente para calificar de agresión sexual se pedía que hubiera violencia o intimidación, y eso era un coladero que dejaba impunes muchas agresiones, con la nueva ley, basta con abuso de una situación de superioridad o de vulnerabilidad de la víctima, o sobre victimas que hayan perdido el conocimiento o abuso de la situación mental o con voluntad anulada.
#25 Sí, lo he mencionado esto. Ahora TODO es agresión. Es lo mismo que decir que la palabra "agresión" no significa nada pues va siempre puesta. Lo que han logrado es que la discrecionalidad del juez sea ahora mucho mayor.
Esto hará aumentar algunas condenas y hará disminuir otras, además esto pasará porque sí. Yo le llamo inseguridad jurídica.
En mi triste opinión, era mucho mejor antes, con una separación clara entre violencia y no violencia. La intención de dicha separación es que el delincuente se lo piense más antes de usar la violencia. Mejor dicho, que se lo pensara, en el pasado, ahora ya no es tanta la diferencia. Se han cargado el efecto disuasor. Lo han estropeado.
#24 el tema de ayudas a las víctimas por ejemplo a mí no me parece mal.
#27 Hay un problema realmente serio con esto de las ayudas a las víctimas. El problema es la discriminación. Dependiendo de tu sexo tienes o no tienes derecho a esas ayudas. A mi sí que me parece mal, incluso muy mal. Hasta podría llegar a decir que es una puta vergüenza.
#15 Un gran avance... ¿en qué? Respecto a lo de su nombre, o sea el consentimiento, no cambia nada de nada.
Eliminaron un tipo penal, pero nadie se acuerda de eso. Es poca cosa, es verdad.
Por lo demás fusionaron dos tipos delictivos en uno solo. Solamente porque sí. No sirve para nada que no sea poder llamarle "agresión" a todo, lo que solamente consigue que si todo es agresión, decir agresión no signifique nada.
Los problemas de la ley (excarcelaciones, etc.) vienen todos de esa simplificación de tipos penales que no le hacía ninguna falta para nada nadie.
¿Cual gran avance donde? Pero si es solo propaganda. Esto es una tomadura de pelo.
gozando
Nos apuntamos a la simpleza
todo es culpa de Irene y tan contentos los simples.
El PSOE me puede comer Sánchez y con el paso que lleva igual me abstengo porque mantener a este a cualquier precio por más que me jodan los otros ya empieza a parecerme obsceno
Ratas con una rosa
Ahora viene cuando les acusan de machistas que no quieren perder sus privilegios.
Entre obcecación y feminismo cada vez hay menos diferencia