Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Hay un país que ha usado el veto muchísimas veces más y contra resoluciones que condenan el genocidio y el asesinato. ¿Cómo va esto, si me gusta aplaudo el veto y si no me gusta hay que expulsar a los disidentes? Borreguismo en estado puro.
#6:
Si ya de por sí el Consejo de Seguridad tiene poca credibilidad ,lo único que le faltaba es que se expulse a una de las superpotencias que lo integran.
Podríamos empezar a llamarlo Consejo de Seguridad de la Próxima Expulsión de China.
Podríamos empezar a llamarlo Consejo de Seguridad de la Próxima Expulsión de China.
#3:
Tiene narices que se pongan por primera vez encima de la mesa determinadas acciones que ni se contemplaron cuando EEUU violó la legalidad internacional.
Comentarios
Hay un país que ha usado el veto muchísimas veces más y contra resoluciones que condenan el genocidio y el asesinato. ¿Cómo va esto, si me gusta aplaudo el veto y si no me gusta hay que expulsar a los disidentes? Borreguismo en estado puro.
#2 arreglemos TAMBIÉN eso.
¿o mejor tú sigues ahí con tu culo pegao al sillón?
#16 tu escribes las tonterias de pies?
#19 otro que quiere venderme cursos online.
Escribir tontunas de pie desde casa y con la flexibilidad horaria que le convenga.
Mira, verás. Me encanta saber que eres no ya un especialista, si no un maestro, en esa admirable habilidad, pero es que ahora mismo no estoy interesado.
Pero que muchísimas gracias, de verdad.
#23 vaya! una cuenta clon de febrero 2022, al ignore con el resto de trolls.
#16 No hace falta decir que el veto lo tienen las potencias militares que ganaron la guerra, así que no hay forma de arreglarlo.
"Cuando la fuerza se antepone, la lógica se retira." - Proverbio japonés.
#20 siempre se pueden cambiar las reglas
#21 ¿siempre? ¿que reglas? Cada uno puede cambiar las reglas que uno mismo sigue siempre, pero no siempre puede cambiar las reglas que seguirán los demás. Para obligar a alguien a acatar una regla que no quiere seguir hace falta recurrir a la coerción, y no todo el mundo tiene esa capacidad sobre todo el mundo.
#24 vale.
Entonces sigamos así, como espectantes.
#25 No me malinterpretes. Te animo a mejorar todo aquello que puedas cambiar, aunque yo mismo no hago todo lo que está en mi poder.
#27 por mi parte enarbolo la bandera de los derechos humanos y le tengo declarada la guerra a quienes los niegan o combaten.
No conozco ninguna bandera mejor que ésta. Es la mía. Y en mi opinión, sin derechos humanos nunca habrá paz.
#29 Enarbolar una bandera no obligará a nadie a respetar los derechos humanos. En realidad, no veo utilidad alguna a las banderas más allá de la señalización. Quizás para ahuyentar aves en los cultivos ...
#16 Quieres decir que EEUU propone eliminar el derecho de veto?
Me.parece una gran idea
#33 pues ni idea. Yo no confiaría demasiado en una oligarquía, la verdad.
#2 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Poder_de_veto_del_Consejo_de_Seguridad_de_las_Naciones_Unidas#:~:text=El%20poder%20de%20veto%20del,la%20aprobaci%C3%B3n%20de%20cualquier%20resoluci%C3%B3n%20%22
Imaginaba que eras un cuñao. Ahora lo sé.
Si ya de por sí el Consejo de Seguridad tiene poca credibilidad ,lo único que le faltaba es que se expulse a una de las superpotencias que lo integran.
Podríamos empezar a llamarlo Consejo de Seguridad de la Próxima Expulsión de China.
#6
Y que rusia, china e iran monten su ONU.
Tiempo al tiempo.
#8 Me imagino un futuro próximo en el que los bloques montan organizaciones internacionales que justifiquen son objetivos y avalen sus acciones.
El Instagram de las relaciones internacionales.
#11 ¿futuro? Eso existe desde que existen los estados.
#8 "... con casinos, y furcias. Es más paso de la ONU ... y de los casinos."
#6 opinó igual. Sin Rusia, la ONU ya no sería nada.
Y una vez fuera, ya no habría un foro para tratar temas internacionales, con lo que solo que daría el uso de fuerza todo el.ñ rato.
Tiene narices que se pongan por primera vez encima de la mesa determinadas acciones que ni se contemplaron cuando EEUU violó la legalidad internacional.
Que mas da, la ONU es una pantomima que no sirve para nada.
#1 pues hasta ahora es lo mejor que la humanidad ha creado para establecer un foro de debates y decisiones globales en pro de evitar guerra y muertes.
No es perfecto, si.
Pero no tenerlo significa que la única opción para resolver conflictos es la guerra.
#1 y menos mal que la tenemos.
Con sus carencias, como que no es una dictadura que pueda imponerse sin quorum internacional. ¿es eso lo que recriminas?
no echamos a nadie en Afganistan, Iraq, Siria, Libia, pero ahora si jaleamos por echar a Rusia en algo de lo que me queda claro que no se tiene ni puta idea en meneame. Pero no estoy manipulado, soy especial!
La expulsión, misión casi imposible
Expulsar a Rusia de la ONU es una tarea casi imposible. Más allá de las repercusiones de una decisión así contra una potencia militar con un arsenal nuclear enorme, la realidad política de la ONU lo impide. El artículo 6 de la Carta de Naciones Unidas impone que se puede expulsar a un país miembro «que haya violado de manera persistente los principios contenidos en esta Carta» en una votación de la Asamblea General -que incluye a todos los países miembros- con la recomendación del Consejo de Seguridad. Rusia tiene veto en ese órgano y, aunque se considerara que no puede usarlo en una decisión en su contra, es muy difícil que pierda el respaldo de China, que también tiene derecho de veto.
.
Va a ser que no.
¿Y qué tal si en lugar de expulsarlo, simplemente se elmina la opción de veto PARA TODO EL MUNDO? de esa manera, si que salimos ganando todos...
#18 "¿Como osas traer la lógica a la casa del señor?"
#18 Buena suerte convenciendo a USA de ello.
Sin el poder de veto tanto USA, como China, como Rusia se retiran del consejo de seguridad. Lo cual lo convierte en algo totalmente inutil.
#36 Pero al menos en algo que sirve de algo... por muy poco y limitado que sea. Ahora mismo, tampoco es que sirva de mucho...
No va a pasar, porque es una decisión demasiado absurda y dejaría a la ONU sin uno de los principales interlocutores. Pero tengo que admitir que sería divertido que le diesen el asiento a Ucrania (por aquello de ser también una nación "heredera" de la URSS), o a la India (que es otra potencia que sigue sin tener representación en el consejo de seguridad pese a desearlo desde hace tiempo.
Veo que gusta poco la política especulativa.
Me parece un error terrible sacar a Rusia del consejo de seguridad o quitarle el veto.
#4 A mi no me parecería un error quitarle el "derecho" a veto al gobierno Ruso. No hay nada que justifique que el gobirno un estado determinado tenga ese privilegio, aunque esta claro ni el de Francia, ni el de China, ni el de Rusia, ni el EE.UU. ni el de Gran Bretaña van a renunciar al mismo.
No, Rusia vetaria la decisión de retirar el veto a Rusia
Que puto asco, EEUU ha realizado invasiones y destruido económicas para sus propios intereses y ahí están todos besándole el culo.