Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#5 Puigdemont salió del país "legalmente" tan sólo tres días después de la declaración fallida de independencia y el mismo día en que la Fiscalía General del Estado presentó en la Audiencia Nacional una querella contra los miembros del Govern catalán por rebelión, sedición y malversación.
Vaya, qué casualidad. Se iría de vacaciones con su señora.
Salió "legalmente" cuando sabía que iba a ser detenido.
Salió "legalmente" llevándose dos coches para jugar al despiste en la frontera y que no lo detuvieron.
Salió "legalmente" cambiando de coche debajo de un puente, como hacen los ladrones de bancos en las películas, para evitar ser descubierto.
Venga, que no nos hemos caído de un guindo.
Vaya, qué casualidad. Se iría de vacaciones con su señora.
Salió "legalmente" cuando sabía que iba a ser detenido.
Salió "legalmente" llevándose dos coches para jugar al despiste en la frontera y que no lo detuvieron.
Salió "legalmente" cambiando de coche debajo de un puente, como hacen los ladrones de bancos en las películas, para evitar ser descubierto.
Venga, que no nos hemos caído de un guindo.
#1:
Junqueras sé quedo y el otro huyó abandonando a su suerte a Junqueras y compañía, desde Waterloo se puede ser muy valiente...
Comentarios
Junqueras sé quedo y el otro huyó abandonando a su suerte a Junqueras y compañía, desde Waterloo se puede ser muy valiente...
#14 ¿En serio a nadie le parece raro que fuese presidente de Catalunya, proclame la independencia del territorio y sea el 1o en pirarse?
Si estás luchando contra un Estado opresor, te quedas con tu pueblo.
#17 ¿A nadie le parece raro que los que se quedaron fuesen condenados a penas injustas y fuese la presión internacional la que provocase que fueran indultados?
Si estás luchando contra un estado opresor lo haces desde donde mejor puedas, algunos consideraron que era mejor hacerlo desde la prisión y otros desde del Parlamento Europeo.
Ninguno de ellos mereció estar en prisión, ni los que se quedaron ni los que se fueron.
#19 Esa es tu opinión. Yo como catalán que voté en el 1-O me da mucho asco que el capitán del barco fuese el primero en abandonar. Entre asco y pena por la incomprensión.
#20 Siento mucho que sientas asco por que los que consiguieron que hubiera un referéndum tuvieran que tomar decisiones difíciles ante un estado que abusa de su poder y donde no hay justicia.
#22 para ti es una decisión difícil y para mi una decisión cobarde. Respeto tu opinión, así que respeta tu la mía y no la sientas tanto.
#24 No te deseo que debas decidir entre estar exiliado porque injustamente te quieran poner en prisión o acabar años en prisión injustamente.
#27 Si fuese el presidente de Catalunya y declaro la independencia para mí no hay debate. O me quedo con mi pueblo o me siento una basura.
#34 Yo respeto tu visión personal y el valor que le das tú a tu libertad ante una prisión injusta.
Así como respeto la visión personal de quienes sí vivieron esas circunstancias y tomaron distintas decisiones según su visión personal y circunstancias personales.
Todos ellos siguen sufriendo de las consecuencias de esas injusticias.
#27 Es más, podría llegar a entender lo que hizo Puigdemont si no hubiese proclamado la independencia por segunda vez - después de dejarla suspendida-. Pero la proclamó y lo hizo sin seriedad. Ni siquiera lo quiso poner en el BOE de la Gene.
Hacer eso y pirarte del país me parece de tener un respeto cercano a 0 hacia tu pueblo. Incluso es una falta de respeto contra la nación que está defendiendo, porque más que proclamar la independencia, hizo el ridículo.
#37 Puigdemont hizo lo que hizo, tú solo nos dices lo que te gustaría creer que harías. No sabemos lo que habrías hecho realmente porque una cosa es decirlo y otra muy distinta vivirlo.
Deberías tener más respeto por quienes sí lo vivieron y dejarte de películas contigo de protagonista.
#38 Entre los que lo vivieron, me quedo con lo que hizo Turull y Junqueras, por ejemplo. No voy de protagonista. Tengo dos versiones de la realidad y me quedo con una. Y ya te he dicho que respeto tu opinión y no intento convencerte de nada, ten un poco de clase y respeta tú la de los demás.
#41 Es irrelevante con cual decidas quedarte, tú no te has enfrentado a la decisión de acabar injustamente en prisión durante años o exiliarte para evitar esa prisión injusta y seguir exiliado durante años.
Me da igual de quién quieras ser hincha, lo que tú creas que habrías hecho no tiene ninguna relevancia ni ningún contacto con la realidad, por mucho que fantasees con que sí.
Déjate de películas.
Les pusieron en una situación injusta con decisiones muy complicadas de tomar y todas ellas con implicaciones personales importantes, cada uno de ellos según sus circunstancias decidieron una cosa u otra. Todas ellas respetables.
#42 Vale sí. Que la única opinión importante, relevante y en definitiva, la verdad absoluta, es la tuya.
Felicidades.
#19 la presión internacional dice!!
Hay que ser inocente para no ver que si el Sánchez no necesitase sus votos para mantener su culo en la Moncloa aún están en pijama dando vueltas al patio de Lledoners...
#23
[04/06/2021] Una comisión del Consejo de Europa recomienda el indulto para los presos del 'procés'
https://www.elperiodico.com/es/politica/20210604/consejo-europa-indulto-presos-proces-11791992
[21/06/2021] El Consejo de Europa aprueba por gran mayoría el informe contra España por el juicio del procés
El Consejo de Europa aprueba por gran mayoría el informe contra España por el juicio del procés
El Consejo de Europa aprueba por gran mayoría el i...
elindependiente.com[22/06/2021] El Gobierno aprueba los indultos a los nueve presos condenados por el 'procès'
El Gobierno aprueba los indultos a los nueve presos condenados por el 'procès'
El Gobierno aprueba los indultos a los nueve preso...
elconfidencial.com#26 venga va, ¿no tienes nada mejor que juntar unas recomendaciones de instituciones que ni forman parte de la UE y que pueden pasarse por el mismísimo forro, con la aprobación totalmente interesada por otros motivos por todos conocidos?
Amos hombre....
#30 Al día siguiente. Justo al día siguiente el Reino de España aprobó los indultos que le exigía el Consejo de Europa, lo hizo para diferenciarse de Turquía lanzando un mensaje claro a Europa: España sí acata.
Lanzando el mensaje que cuando España vulnera derechos fundamentales, como hizo, y se le llama la atención por ello España sí cumple las exigencias internacionales.
Como hizo con los indultos.
#31 lo hizo porque ya estaba preparado y había otros intereses, como ha salido a la luz. A ver si un proceso como unos indultos de este tipo se va a decidir de un dia para otro, y a partir de una recomendación de un organismo que no es la UE.
#32 lo hizo porque ya estaba preparado
Ya estaba preparado porque conocían de ese informe contra España desde hacía muchas semanas, e intentaron que no se aprobase ese informe pero no pudieron impedirlo.
A ver si un proceso como unos indultos de este tipo se va a decidir de un dia para otro
Te he puesto una noticia en la que un mes antes ya salía en prensa, y estas cosas internamente se conocen antes que salgan a la prensa por los pasillos. España conocía de ese informe que no pudo parar y aprobó los indultos justo al día siguiente para mandar ese mensaje claro a nivel internacional: España sí acata.
A ti los medios de España te ocultaron esa realidad, te dieron propaganda y te la tragaste, y por eso ahora te cuesta digerir la verdad. Tristemente no eres el único.
#35 venga vamos hombre, pero si públicamente reconocen implícitamente que se está retorcando la ley para favorecer directamente a los condenados por el procés. Esta ley existía desde siempre, ¿y ahora justo el cambio no?
Insisto, ese informe no vale nada, ni es de la UE.
Hay que ser inocente para creerse que se cambia para alinearse a la normativa europea, y no como contrapartida de los escaños necesarios para mantener los sillones calentitos.
#39 si públicamente reconocen implícitamente que se está retorcando la ley para favorecer directamente a los condenados por el procés
Lo expliqué en su momento, lo tienes aquí: minuto-mas-largo-juan-lobato-frente-alsina-explicar-reforma/c018#c-18
El minuto más largo de Juan Lobato frente a Alsina...
elindependiente.com#40 puedo estar de acuerdo con parte del comentario que tienes ahí, no con alguna premisa. La condena, en España, acorde con la legislación vigente en su momento, y términos estrictamente legales, sí que era justa.
¿Moralmente? ¿Éticamente? pues es opinable.
#43 La condena, en España, acorde con la legislación vigente en su momento, y términos estrictamente legales, sí que era justa.
Si llevamos esa "lógica" al franquismo las ejecuciones fueron justas porque había un juicio y se aplicaban las leyes de esa dictadura, eran estrictamente legales y si aplicamos tu "lógica" eso las hacía justas.
La realidad es muy distinta.
Las ejecuciones del franquismo fueron injustas aunque existieran textos con forma legal que las ordenasen.
Las condenas que recibieron los independentistas fueron injustas aunque se citasen textos legales en la sentencia que ordenaba esas prisiones.
Y como eran injustas España acabó en un informe del Consejo de Europa al lado de Turquía, el Consejo de Europa exigía indultos y que se dejase de perseguir a los que se seguía persiguiendo. Lo que hizo España fue aprobar los indultos justo al día siguiente para lanzar un mensaje claro y contundente, y es que respetaba el informe y sus conclusiones, que lo acataba.
No tuvo tanta celeridad en cuanto al resto de exigencias, dado que no suponían la prisión de nadie por el momento esa urgencia consideraron que no era necesaria. Pero las actuaciones posteriores han ido en la línea de minimizar que el resto puedan ser perseguidos por ello y puedan acabar en prisión como los anteriores que generaron el rechazo internacional.
Esa es la realidad, la que concuerda con los hechos más allá de la propaganda que intenten vender los medios de unos y otros.
#44 no puedes comparar un juicio realizado al amparo de un sistema democrático, de mayor o menor calidad, pero democrático, con juicios que se llevaron a cabo bajo el yugo de una dictadura. Sabes perfectamente de donde emanan los poderes para legislar y ejecutar esas leyes en cada caso, por lo que la comparación no es válida.
Las leyes en las democracias modernas son las que son, y si no te gustan, las tienes que cambiar siguiendo las reglas establecidas, o asumir las consecuencias.
En cuanto a lo segundo, por muchas veces que lo repitas, no es así. De hecho, acerca del principal argumento que esgrimes, la mayoria de los intervinientes resaltó claramente
en su momento las diferencias entre España y Turquía, señalando a la primera como una "democracia plena", pero la maquinaria mediática del procés, mucho más ágil y adaptada a los nuevos tiempos que la del estado sin duda, supo vender muy bien que españa era Turquía.
Más aún, en el informe, en ningún momento se pone en duda que las condenas fueran ilegales, sino desproporcionadas. Hecho permíteme, ciertamente hipócrita, pues muchos de los estados miembros penan hechos similares con condenas cercanas a la perpétua.
#50 Sabes perfectamente de donde emanan los poderes para legislar y ejecutar esas leyes en cada caso, y por lo que la conparación no es válida.
El juicio del procés fue un juicio político. Se esperó a acusarles a que el Gobierno de España hubiera aplicado el 155 para que no les aplicase el tribunal que correspondía, para que les pudiera juzgar el tribunal político que le interesaba al Gobierno de España. Se les acusó de rebelión a sabiendas que no era rebelión para poder tenerlos inhabilitados durante el juicio. Se los puso en prisión preventiva sin fundamento jurídico para ello (citaban la ley pero no correspondía aplicarla en ese caso).
El juicio fue una pantomima, no se hizo justicia sino que se dictó una sentencia completamente injusta aunque se citasen leyes para ello, como también se hacía durante la dictadura.
Fue tan escandaloso que tuvo que venir el Consejo de Europa a exigir indultos para que esas sentencias dejasen de aplicarse, para que dejasen de existir presos políticos.
muchos de los estados miembros penan hechos similares con condenas cercanas a la perpétua.
En absoluto por hechos similares, ya se vio en Alemania, uno de esos países de ese grupo que nos quieres citar, en el cual ante los hechos expuestos por el Reino de España denegaron la extradición por la falsa e injusta acusación de rebelión y sedición, solo se aceptó que se juzgase por malversación.
Es falso que por hechos similares haya condenas cercanas a la perpetua en estados de derecho, lo que ocurrió merecía condenas de desobediencia y poco más.
Esas víctimas jamás debieron pisar la prisión, ni preventiva ni con condena. Lo que hizo el Reino de España con esas víctimas es reprochable y condenable.
#51 ¿se espero a acusarles a que se aplicara el 155? ¡Pero si se les advirtió precisamente que iba a pasar eso!
Y no he dicho que hay condenas similares, sino legislaciones que aplicarían condenas similares. O peores.
#52 ¿se espero a acusarles a que se aplicara el 155? ¡Pero si se les advirtió precisamente que iba a pasar eso!
No sé a que te refieres con lo de la advertencia, si hubiera separación de poderes la justicia no esperaría a que los políticos aprobasen nada, la justicia actuaría una vez conocidos los actos cometidos.
Por contra la justicia estaba compinchada con los políticos para que éstos retirasen la condición de aforados a los futuros acusados y así poder juzgarles en el tribunal político que les interesaba.
Ese juicio jamás se debió haber producido de la forma que se produjo.
Y no he dicho que hay condenas similares, sino legislaciones que aplicarían condenas similares. O peores.
En Turquía quizá, en Alemania al analizar los hechos aportados por el Reino de España sentenciaron que no se les podía juzgar por rebelión ni sedición, los hechos aportados no avalaban tales acusaciones. Y es que jamás ocurrió nada que pudiera ser constitutivo de ese delito y si lo hubiera juzgado un tribunal de justicia jamás les hubieran condenado por ello, pero como era un tribunal político pues tuvo que intervenir el Consejo de Europa para que se liberasen a esos presos políticos mediante indultos.
#53 no fueron precisamente hechos ni situaciones ordinarias para ser juzgadas como tal. Y por eso se aplicó un procedimiento extraordinario que está previsto en la constitución. Esa con la que se limpiaron el culo por cierto (entre otros).
#54 no fueron precisamente hechos ni situaciones ordinarias para ser juzgadas como tal.
Y por eso fueron presos políticos, porque no se aplicó la justicia ordinaria a esos hechos ni situaciones sino que se hizo un juicio político. Con esta frase tuya que cito estás justificando la existencia de presos políticos, estás justificando que como lo que ocurrió no fue ordinario no había que respetar los derechos de los acusados ni impartir justicia.
Te iba a pedir el artículo de la Constitución Española que crees que justifica lo que he descrito pero paso, capaz de soltarme el de la integridad territorial.
#29 Pareces un bot. ¿Cómo puedo saber si eres real o eres un disco duro instalado en un ático de Vía Laietana?
#48 Bee boo bee boo bip bup baa bup.
El "huyó" es lo que necesita entrecomillado, o mejor, no aparecer siquiera.
Salió legalmente del Reino de España, no había ninguna acusación formal contra él cuando lo hizo. Y se presentó a los juzgados cuando así fue requerido allí donde residía.
A todo ello si sigue en Europa, en libertad, es porque el Reino de España no quiso que fuera extraditado por parte de Alemania.
#5 ¿Te he dicho alguna vez que provengo de una Dinastía?
#6 La dinastía de los manzanas traigo, sí.
#5 Puigdemont salió del país "legalmente" tan sólo tres días después de la declaración fallida de independencia y el mismo día en que la Fiscalía General del Estado presentó en la Audiencia Nacional una querella contra los miembros del Govern catalán por rebelión, sedición y malversación.
Vaya, qué casualidad. Se iría de vacaciones con su señora.
Salió "legalmente" cuando sabía que iba a ser detenido.
Salió "legalmente" llevándose dos coches para jugar al despiste en la frontera y que no lo detuvieron.
Salió "legalmente" cambiando de coche debajo de un puente, como hacen los ladrones de bancos en las películas, para evitar ser descubierto.
Venga, que no nos hemos caído de un guindo.
#11 La fiscalía se esperó a poner la querella a que el Gobierno de España aplicase el 155. Que casualidad.
La policía no le detuvo porque estaba esperando a que el Gobierno de España aplicase el 155. Que casualidad.
La prensa sabía lo que iba a hacer la fiscalía antes que lo hicieran y lo publicaron a bombo y platillo. Que casualidad.
Tuvo que zafarse de la policía porque estos le estaban vigilando y podían impedirle la salida sin que existiera ningún fundamento legal para ello. Que casualidad.
Si pudo salir legalmente del Reino de España fue porque no existe separación de poderes, porque les interesaban más los titulares periodísticos que los resultados. Que casualidad.
Nadie ha sido condenado por todos estos despropósitos que describo, en un estado de derecho habrían rodado cabezas. Que casualidad.
#5 claro, por eso se fue metido en un maletero. Con la cabeza bien alta
#c-12" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3771551/order/12">#12 Te respondo en # 14: puigdemont-junqueras-historia-heroe-huyo-botifler-responsabilizo/c014#c-14
Puigdemont y Junqueras: la historia del "héro...
catalunyapress.esc/c #16
#15 Vuelvo a repetirlo: huyó porque sabía que iba a ser detenido, como sucedió dos días después con el resto de los implicados. Sigue sin ser discutible. Defender lo contrario es vivir en Narnia.
#21 Vuelvo a repetirlo: sabía que iba a ser detenido porque no hay separación de poderes en el estado y prefirieron titulares de prensa a actuar como un estado de derecho. Pudo salir legalmente del estado porque el estado incumplió con su forma de actuar las características de un estado de derecho.
Nadie ha dimitido por ello, nadie ha sido juzgado por ello. El responsable fue el estado.
#25 Ergo huyó. Tu razonamiento es subjetivo, pero esto es obvio.
#28 Salió del Reino de España de forma completamente legal. Eso es un hecho objetivo.
Fue el estado quien al no respetar la separación de poderes creó las condiciones para que aquél que en un futuro iba a ser perseguido legalmente fuera informado de ello por la prensa, dándole la oportunidad a desplazarse legalmente a donde quisiera si así lo quería. Se desplazó libremente dentro de la UE y cuando fue requerido formalmente por la justicia acudió a ella.
#29 Salió del Reino de España de forma completamente legal. Eso es un hecho objetivo.
Como Roldán.
#5 Huyó casualmente el día en el que se presentó la querella contra él y sus adláteres. Seguro que era un viaje por turismo programado de mucho antes, ¡serendipia! Que huyó para no ser detenido no es discutible salvo para la carencia de luces.
#5 Está claro que huyó valientemente, como es él, un valiente.
#46 Salió legalmente del Reino de España y se presentó a los juzgados cuando fue requerido.
Me encantan las publicaciones de "catalunyapress" por su imparcialidad al nivel de Okdiario o Libertad Digital.
#9 Al nivel de Okdiario o Libertad Digital están los de Junts, y especialmente Puigdemont.
#13 Que tendrá que ver la comparación de partidos políticos con los medios de comunicación?
Vale pues yo veo que PP iguala a Junts y subo a VOX nivel del libro Mein Kampf 💲
#56 Bueno, deberías entender que los periódicos tienen líneas editoriales ligadas a partidos. Por lo que sé de CatalunyaPress, vas muy perdido pensando que es un periódico que defiende al PP o a Vox, como lo hacen los periódicos que has mecionado. Además, también cargan contra Junts por ser la misma derechuza pero con bandera catalana.
Eso es lo que quiero decir, que si tú defiendes - o quien sea- a Junts estás más cerca de Libertad Digital que este periódico.
#57 CatalunyaPress es puro populismo barato contra todo lo que huela a catalán!! vete tu a saber quien les paga para escribir semejantes artículos parciales y manipulados (que ya he visto bastantes para saber de que pie cojea)
Aquí te dejo uno de sus artículos donde no dudan en poner un "podrían", "puede", "a lo mejor" para montarse un articulo de odio contra algo que ni ha ocurrido ni se le espera:
https://www.catalunyapress.es/articulo/sociedad/2022-11-16/4074250-podrian-sancionar-burger-king-no-incluir-catalan-pantallas
Aquí donde ponen el titular "Catalunya pasa de Aragón en la candidatura de los JJOO" cuando todo el mundo sabe que fue el presidente de Aragón Lambán quien freno la candidatura unida:
https://www.catalunyapress.es/texto-diario/mostrar/3780170/catalunya-descarta-colaborar-aragon-e-integra-sarajevo-candidatura-jjoo
PD. Por cierto yo he votado a Junqueras (ERC) y nunca he soportado CiU, por lo que es evidente que no hablo precisamente desde la posición de un defensor de Junts.
Si intento buscar cuál de los dos es más inteligente, tengo serias dudas. No creo que ninguno de los dos pase un tribunal médico.
El mundo alrevés .
Alucino con esto de Puigdemont, que el cabrito huyó como una rata después de liarla y hay gente que se piensa de corazón que es un héroe.
Los payasos del circo del cringe
todo pueblo tiene su tontet y menéame no podia ser far menos.
Ambos son la misma mierda. A ver si con suerte se matan entre elloa