Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ucrania se ha llenado de armas y sus tropas han sido entrenadas por la OTAN, su ejército se ha vuelto cada vez más fuerte. Hemos visto un rápido aumento en el sentimiento neonazi en ese país. Ucrania se estaba volviendo como Alemania en 1936-1937. La guerra era inevitable. Tomamos una decisión muy difícil: atacar primero, antes de que la amenaza se volviera aún más letal
Serguéi Karaganov
https://www.niusdiario.es/internacional/europa/serguei-karaganov-consejero-putin-guerra-occidente_18_3313021663.html
Victimismo putinista del invasor imperialista. Al hoyo.
Serguéi Karaganov
https://www.niusdiario.es/internacional/europa/serguei-karaganov-consejero-putin-guerra-occidente_18_3313021663.html
Victimismo putinista del invasor imperialista. Al hoyo.
#24:
#20 Quizas lo mejor era mantener a los Nazis que los habian invadido previamente...
Y si, yo desde mi sillon de casa tambien pienso que lo ideal es que despues de la derrota nazi esos paises deberian haber recuperado su independencia y poder ser democracias, pero lo cierto y con perspectiva historica es que nada mas terminar la II Guerra Mundial UK y EEUU ya estaban pensando en como atacar a la URSS, con lo que no pareceria muy logica que la URSS hubiese renunciado a esos territorios y ponerselo mas facil a los anglos.
Y si, yo desde mi sillon de casa tambien pienso que lo ideal es que despues de la derrota nazi esos paises deberian haber recuperado su independencia y poder ser democracias, pero lo cierto y con perspectiva historica es que nada mas terminar la II Guerra Mundial UK y EEUU ya estaban pensando en como atacar a la URSS, con lo que no pareceria muy logica que la URSS hubiese renunciado a esos territorios y ponerselo mas facil a los anglos.
#7:
"La guerra de Ucrania, al igual que muchos acontecimientos de la última década, no trata sólo y no tanto del desmoronamiento del viejo mundo, sino también de la creación de un mundo nuevo, más libre, más justo, más plural y policromo política y culturalmente."
Esperate que ahora va ha poner a Rusia como ejemplo de libertad, justicia y pluralidad
Esperate que ahora va ha poner a Rusia como ejemplo de libertad, justicia y pluralidad
#33:
#5 Lo estás leyendo en el blog de un periodista particular, no en el WSJ, la BBC, RTVE, RTL, France24, o Sky News.
A eso es a lo que se refiere, a que en lugar de enterarte por los medios de comunicación "normales" que te cuenten "mira el discurso que ha dado este hijo de Putin, éstas son las intenciones rusas y el punto de vista ruso", te tienes que ir a leerlo a otras partes porque en esos medios occidentales sólo salen los discursos de Biden, los de Borrell (y en EEUU ni esos) los de las ceremonias de clausura de los congresos de la OTAN y las opiniones del Atlantic Council y demás think tanks beligerantes. Cualquier otra cosa, incluyendo los discursos oficiales de los gobiernos enemigos, están vetados en los medios.
A eso se refiere el autor. No está siendo victimista, está describiendo una realidad.
A eso es a lo que se refiere, a que en lugar de enterarte por los medios de comunicación "normales" que te cuenten "mira el discurso que ha dado este hijo de Putin, éstas son las intenciones rusas y el punto de vista ruso", te tienes que ir a leerlo a otras partes porque en esos medios occidentales sólo salen los discursos de Biden, los de Borrell (y en EEUU ni esos) los de las ceremonias de clausura de los congresos de la OTAN y las opiniones del Atlantic Council y demás think tanks beligerantes. Cualquier otra cosa, incluyendo los discursos oficiales de los gobiernos enemigos, están vetados en los medios.
A eso se refiere el autor. No está siendo victimista, está describiendo una realidad.
#29:
Indefectiblemente cada vez que veo una noticia que enlaza al blog de Poch se que me esperan 3 argumentos:
A- Que la culpa de todo siempre es de occidente y su corrupción capitalista.
B- Que Rusia es siempre una victima de todas las conspiraciones globalistas y que la consideran retrasada en todo sentido
C- Que Rusia jamas se comportaría como lo hace si se hubiesen aceptado sus legítimos e históricos reclamos.
La nota y cumple holgadamente con los 3 argumentos.
A- Que la culpa de todo siempre es de occidente y su corrupción capitalista.
B- Que Rusia es siempre una victima de todas las conspiraciones globalistas y que la consideran retrasada en todo sentido
C- Que Rusia jamas se comportaría como lo hace si se hubiesen aceptado sus legítimos e históricos reclamos.
La nota y cumple holgadamente con los 3 argumentos.
#19:
#7 no son el paraíso en la tierra porque no se lo permitimos nosotros, que somos unos malvados.
En su utopía seguramente darían besitos a los gays y a los no rusos en lugar de hacerlos miserables como hasta ahora.
Pero como nosotros somos más malos que la peste, ellos no se pueden permitir lo de ser majos.
Con lo bien que viviríamos todos agachando la cabeza y haciéndole la ola a los eslavos rusos, pero solo a los rusos, porque los eslavos de otros lugares, como Ucrania, son nazis drogadictos adoradores del diablo
En su utopía seguramente darían besitos a los gays y a los no rusos en lugar de hacerlos miserables como hasta ahora.
Pero como nosotros somos más malos que la peste, ellos no se pueden permitir lo de ser majos.
Con lo bien que viviríamos todos agachando la cabeza y haciéndole la ola a los eslavos rusos, pero solo a los rusos, porque los eslavos de otros lugares, como Ucrania, son nazis drogadictos adoradores del diablo
Comentarios
Ucrania se ha llenado de armas y sus tropas han sido entrenadas por la OTAN, su ejército se ha vuelto cada vez más fuerte. Hemos visto un rápido aumento en el sentimiento neonazi en ese país. Ucrania se estaba volviendo como Alemania en 1936-1937. La guerra era inevitable. Tomamos una decisión muy difícil: atacar primero, antes de que la amenaza se volviera aún más letal
Serguéi Karaganov
https://www.niusdiario.es/internacional/europa/serguei-karaganov-consejero-putin-guerra-occidente_18_3313021663.html
Victimismo putinista del invasor imperialista. Al hoyo.
"La guerra de Ucrania, al igual que muchos acontecimientos de la última década, no trata sólo y no tanto del desmoronamiento del viejo mundo, sino también de la creación de un mundo nuevo, más libre, más justo, más plural y policromo política y culturalmente."
Esperate que ahora va ha poner a Rusia como ejemplo de libertad, justicia y pluralidad
#7 no son el paraíso en la tierra porque no se lo permitimos nosotros, que somos unos malvados.
En su utopía seguramente darían besitos a los gays y a los no rusos en lugar de hacerlos miserables como hasta ahora.
Pero como nosotros somos más malos que la peste, ellos no se pueden permitir lo de ser majos.
Con lo bien que viviríamos todos agachando la cabeza y haciéndole la ola a los eslavos rusos, pero solo a los rusos, porque los eslavos de otros lugares, como Ucrania, son nazis drogadictos adoradores del diablo
#7 🙎 Una Ucrania rebosante de nazis no creo que sea buena idea para Europa. Más bien parece que Rusia nos hace un favor.
Vale que Polonia, los paises balticos, Hungria a penas se puedan llamar democracia, pero lo de Ucrania es pasarse.
#41 Actualiza el discurso.
En Rusia, ahora dicen que Ucrania está llena de satanistas.
La iglesia ortodoxa rusa ha declarado la guerra santa contra los satanistas ucranianos. Los rusos muertos irán directos al paraíso.
#49 🙎 Sabes perfectamente que lo que he dicho es cierto. Ucrania no era una democracia, y de hecho es un regimen dominado por nazis.
El principal motivo de la guerra es que los nacionalistas ucranianos no contemplaban una Ucrania etnicamente y linguisticamente diversa. Eso les ha conducido a la destruccion (eso y la maldad de los anglos).
La guerra era facilmente evitable. Simplemente el gobierno debia respetar a la poblacion rusa y su cultura, y conceder las pertinentes autonomias a diversas regiones.
El gobierno nazi de Ucrania nos conviene a la UE, creéme.
#51 Satanistas. Es lo que dice la tele pública rusa.
Igual que ahora Putin dice que la guerra la ha iniciado Ucrania atacando el puente de Crimea. Si lo dice Putin hay que creerlo. Cómo cuando dijo en enero que no invadiria Ucrania.
#51 Te has tragado la propaganda rusa.
En Ucrania hay nazis, igual que en España. Un regimen nazi es una cosa muy diferente.
#62 🙋 Está guerra la han causado los nacionalistas ucranianos.
Esa es una verdad como un templo: quieren una Ucrania nacionalmente pura en un territorio que es muy diverso y con muchisima historia.
Por eso son nazis, por eso querien arrasar el Donbass y Lugass, y por eso es fundamental que no entren en la UE.
#68 Otra vez recitando propaganda.
El presidente es rusoparlante. Votaron a un proruso antes.
Verdad como un templo === por mis santos huevos morenos
#69 Todos los ucranianos son rusoparlantes. Pareces tonto.
#70 Y algunos tienen como lengüa materna el ruso. Seguro que lo has entendido. No te hagas el tonto.
#71 🙎 De verdad que alucino con vosotros. No sé si alguien os está pagando por endosaros propanga del imperio anglosajon, o simplemente no sois suficientemente inteligentes para pensar con objetividad más allá de la propaganda y las ideologias.
Despierta y haz un ejercicio de introspeccion.
Te lo digo, la guerra de la Ucrania la han provocado los nacionalistas ucranianos que no entienen Ucrania como un territorio diverso. Y eso es imposible... la mayoria de los estados son etnicamente, culturalmentey linguisticamente diversos, y más los situados en territorios esteparios.
De hecho, los nacionalistas ucranianos han intentado separar a los ucranianos de sus hermanos eslavos para crear una nueva identidad, una que en realidad es totalmente artificial.
Zelenski es un criminal... el responsable de miles de muertos. Que Dios le perdone tantos crimenes.
#75 "Te lo digo, la guerra de la Ucrania la han provocado los nacionalistas ucranianos que no entienen Ucrania como un territorio diverso"
Fuente, mis huevos morenos. Das como hecho lo que es solo una opinión.
#78 🙎 Dejalo estar. No se hizo la miel para la boca del burro.
He intentado ilustrarte a tí y a los que vais rezagados en desarrollo intelectual.
Tu no quieres aprender. De acuerdo, es cosa tuya, pero no me impliques con tus tonterias infantiles ni disemines tu ignorancia en Meneame. El mundo no te necesita.
Piénsalo.
#79 "He intentado ilustrarte"
"Tu no quieres aprender".
Se consciente que solo has aportado una opinión sin nada que lo sustente. Las opiniones son como los culos.
#80 Estás loco.
Yo los trabajos academicos bien documentados y con citas bibliograficas los dejo para la universidad.
Si quieres que documente cada una de los millones de argumentos y razonamientos que hago... paga, tarado!
Como bien digo, razonas poquito y mal... para empezar no entiendes el contexto de la comunicacion sincrónica.
Te faltan muchos años de experiencia... mientras los consigues sé humilde y dejate aconsejar por los que sabemos más. La cultura es ardua, pero puedes abreviar el camino yendo en buena compañía.
#82 Me gusta cuando insultas porque demuestras que no tienes nada.
#83 Tres carreras, tanto de ciencias como de letras.
Lo siento, la miel no se hizo para la boca del burro. Culturízate y despues podrás hablar con conocimiento.
#100 Sigues sin demostrar nada.
Por curiosidad, cuales son tus titulos?
#7 Aunque sea cierto mejor que no te pille en el medio, acordaros de la "Legalite, egalite, fraternite" que tanto les gusta mentar a los politicos Europeos. Pues no fue un camino de rosas, medudo sin Dios estas en Paris en esos momentos.
Hay una maldicion china que dice. Ojala vivas tiempos interesantes.
#7. '...y no tanto del desmoronamiento del viejo mundo, sino también de la creación de un mundo nuevo, más libre, más justo, más plural y policromo política y culturalmente...'
Es que una cosa no quita la otra. Internamente los países pueden ser lo que sean, dictaduras, democracias, teocracias o repúblicas bananeras... pero "internacionalmente" los gobiernos específicos de cada país pueden (y deben) interactuar en una especie de "democracia. No veo nada negativo en ello puesto que no nos queda otra que entendernos y tomar las decisiones a nivel global en beneficio de todas las partes.
Otro tema es que los "líderes" de los países representen mejor o peor los intereses de su población, pero es indiscutible que a nivel internacional no se puede pretender hacer política como bomberos pisándose las mangueras.
#66 si, por que ha demostrado que buen vecino es y que bien trata a todos los países aledaños, de esos demócratas que te dicen que puedes estar en la orbita rusa o sufrir una invasion rusa, todo libertad
Indefectiblemente cada vez que veo una noticia que enlaza al blog de Poch se que me esperan 3 argumentos:
A- Que la culpa de todo siempre es de occidente y su corrupción capitalista.
B- Que Rusia es siempre una victima de todas las conspiraciones globalistas y que la consideran retrasada en todo sentido
C- Que Rusia jamas se comportaría como lo hace si se hubiesen aceptado sus legítimos e históricos reclamos.
La nota y cumple holgadamente con los 3 argumentos.
Que pedazo de hipócrita, se le olvida comentar que Rusia es una potencia colonial que mantiene ocupada el norte de Asia, por algo es el país más grande del mundo.
Pero quizás el contenido principal de esta guerra u operación en términos de la historia mundial, no sólo de la historia rusa, es la lucha por la liberación final del mundo de quinientos años de yugo occidental, que reprimió a los países y civilizaciones, imponiéndoles condiciones desiguales de interacción. Primero simplemente saqueándolos, a través del colonialismo, luego del neocolonialismo, y después a través del imperialismo globalista de los últimos treinta años.
#10 y usa el norte de mejico y asi sucesivamente.
Como siempre, los otanistas votando negativo.
Tan fans de gringolandia son
No niego la mierda zarista de putin, pero si cuestiono su cordura al apoyar al pais que eligio a trump, ocasiono la crisis del 2008 y otras mierdas mas.
#3 Como siempre, pensamiento binario.
#3 vetado de nuestros medios por la censura
Tan vetado y censurado, que lo estamos leyendo. ¿Y te parece raro votar negativo esta chorrada victimista?
#5 Lo estás leyendo en el blog de un periodista particular, no en el WSJ, la BBC, RTVE, RTL, France24, o Sky News.
A eso es a lo que se refiere, a que en lugar de enterarte por los medios de comunicación "normales" que te cuenten "mira el discurso que ha dado este hijo de Putin, éstas son las intenciones rusas y el punto de vista ruso", te tienes que ir a leerlo a otras partes porque en esos medios occidentales sólo salen los discursos de Biden, los de Borrell (y en EEUU ni esos) los de las ceremonias de clausura de los congresos de la OTAN y las opiniones del Atlantic Council y demás think tanks beligerantes. Cualquier otra cosa, incluyendo los discursos oficiales de los gobiernos enemigos, están vetados en los medios.
A eso se refiere el autor. No está siendo victimista, está describiendo una realidad.
#3 Pero si es infumable la cantidad de tonterías y de relatos victimusta que cuenta.
En resumen Occidente es malo desde Colón.
Este es otro como el de "pero que han hecho los romanos por nosotros"
Pues lo mismo que hizo Roma con sus colonias, es lo que hicieron los países europeos en las suyas, si no hubieran ido aún estarían en taparrabos.
#11 Por eso digo que Occidente necesita Gensericos, pero en modo Temujin o mas.
A alguien le suena el numero 8472?
#11 sí solo hay que ver África actualmente.
#30 Así es, puedes ver África perfectamente.
¿Que país no tiene carreteras, electricidad, industrias, universidades, etc?
Mira Subafrica, Argelia Guinea, etc
Que en tres países siguen pegándose las tribus, pues si, pero no en los cincuenta.
Entra en Wiki escojen un país y mira su economía respecto a antes de la colonización.
#11 Este dominio duró quinientos años y comenzó a desmoronarse en la década de 1960.
La carcajada que largado ha despertado a mas de uno.
#3 Hay que permitir que Rusia masacre Ucrania porque EEUU es mala.
Vuestra lógica es aplastante.
#18 Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Checoeslovaquia, Hungría, Rumanía, Bulgaria... 8 eran 8... los mismos que ahora tienen bases de la OTAN.
#20 Quizas lo mejor era mantener a los Nazis que los habian invadido previamente...
Y si, yo desde mi sillon de casa tambien pienso que lo ideal es que despues de la derrota nazi esos paises deberian haber recuperado su independencia y poder ser democracias, pero lo cierto y con perspectiva historica es que nada mas terminar la II Guerra Mundial UK y EEUU ya estaban pensando en como atacar a la URSS, con lo que no pareceria muy logica que la URSS hubiese renunciado a esos territorios y ponerselo mas facil a los anglos.
#24 ¡Viva la justificación demagógica del matonismo! Disfrazada de perspectiva histórica rusa (Resulta usted un clón del establishment ruso). Por qué no asume la perspectiva histórica de esos 8 paises donde Nazis = Comunistas. Espero que no se dedique a la resolución de confictos.
P.S. Lo de pensar en la democracia para esos paises mejor lo dejamos para otro día.
#24 pero lo cierto y con perspectiva historica es que nada mas terminar la II Guerra Mundial UK y EEUU ya estaban pensando en como atacar a la URSS
A ti, la crisis de los misiles de Cuba ni te suena, claro. Todo es unidireccional.
#34 ¿Tu sabes que Rusia puso misiles en Cuba porque meses antes EEUU los había puesto en Turquía?
Y el acuerdo fue que los rusos los quitaron primero confiando que los EEUU los quitarían después, cosa que si hicieron por el peligro de escalar a un conflicto nuclear.
#45 Claro, y en Italia. Era una guerra no declarada con amenazas bidireccionales, eso he dicho.
#46 ...que la empezó occidente. Eso, te lo has saltado.
#47 No es cierto, existen varios precedentes. Corea o Vietnam por ejemplo.
#24
Qué salvajada
#24 Laa fosas comunes de Stalin hay que analizarlas con 'perspectiva historica'.
Igual que los crímenes de guerra rusos en Ucrania.
El asesinato es menos asesinato cuando hacen los rusos.
#38 Mira tu por donde que Stalin era Georgiano, no Ruso.
#40 Y? Hitler era austriaco y no alemán.
Luego es imposible que Hitler fuera nacionalista alemán
#40 Napoleon era de corcega y se oponia a su anexion por francia de joven.
#20 De todos esos paises que has nombrado casi ninguno tiene bases de la OTAN.
#20 Incluiria Alemania y Checoslovaquia ahora es Chequia y Eslovaquia.
#61 Correcto, ¡gracias!
#25 Es demagogia rusa para justificar la invasión mediante el victimismo. No se firmó ningún acuerdo de paz, porque no hubo guerra.
#26 Esa versión ya me la sé... quería saber la otra...
#27 Es la del protagonista de la noticia, no puedo explicar lo que pasa por su mente, pregúntale a él.
"Para entender la guerra de Ucrania es imprescindible conocer los puntos de vista de todas las partes beligerantes"
Infumable, chorrada victimista, hipócrita...
Estos son de la escuela de Borrel
"Hace 25-27 años, Occidente se negó a hacer una paz justa con Rusia. " (Alguien puede explicarnos a qué se refiere.)
#2 se refiere a que Rusia (urss) hizo mas concesiones que su contraparte.
#6 Suele suceder cuando es tu sistema el que colapsa por ineficiente.
#8 Ah, que perdieron la guerra fría y, los perdedores querían una paz justa... habemus pataleta de mal perdedor... y por eso invadimos Ucrania... después de haber firmado el memorandum de Budapest...
#14 No hablamos de una guerra declarada. No se firmó ningún acuerdo de paz.
#23 "Hace 25-27 años, Occidente se negó a hacer una paz justa con Rusia. " ¿Puede explicarme la frase?
#25 Es la visión imperialista rusa. Consideran que las regiones que formaban parte del imperio ruso deberían formar parte de Rusia.
Los malvados occidentales lo hemos impedido con la UE y la OTAN.
#36 …cuando lo cierto es que huyeron de Rusia como de un concierto de Leticia Sabater.
#6 ¿Cuándo? Y ¿Qué concesiones? ¿Qué guerra? ¿Quién perdió? ¿Quién ganó?
#6 En Rusia confunden la URSS con el imperio ruso.
Ucrania también era la URSS. Al mismo nivel que Rusia.
Aunque Putin ya lo comento, al referirse al 'error de Lenin'. Lenin' aborrecía el imperialismo ruso.
#6 rusia no hizo concesiones gratis... Simplemente estaba en banca rota porque había perdido la guerra fría y se vendió al que le pagaba algo.... Aún así a otro país lo habrían estrangulado hasta el final, a Rusia se le trató de integrar en la dinámica internacional y por ello nació el comercio europeo tan fuerte que se vive hoy y por ello nació la estación espacial internacional... Eso de hecho hizo resurgir a una rusia de la bancarrota y ya con el estómago lleno empezaron a renegar de que no los trataban como un rey... Por ello con una voz populista y nacionalista solo les quedó rendirse creyendo así recuperar un supuesto esplendor.
Ahora, que nuevamente ven la realidad que son unos mendigos fuertemente armados se van por el lado lastimero.
#2 la paz bajo el Pacto Molotov-Ribbentrop de Stalin con Hitler es la que parece no recordar Karaganov
#12 Segun ciertas versiones Parece que Stalin alerto a ciertos estados europeos de lo que se venia con el Nazismo pero no le hicieron mucho caso. Recordemos quien era el hombre del anyo en 1938. El pacto Pacto Molotov-Ribbentrop fue una forma de ganar tiempo.
No encuentro donde lo lei.
Lo que es cierto que Rusia reniega de ese pacto, igual por eso no se ha querido acordar. (Aunque es historia)
Y por cierto veo ciertas similitudes entre la guerra de Ucrania y la Guerra de Invierno
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Invierno
#55 Stalin renegó de una alianza con Francia y UK para repartirse Europa con los nazis.
#60 Stalin veia venir a los Nazi y buscaba un pacto . de la Wikipedia. https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Invierno. Apartado negociaciones
En abril de 1938, el agente del NKVD, Borís Yártsev, contactó al ministro de Asuntos Exteriores finlandés Rudolf Holsti y al primer ministro Aimo Cajander, declarando que la Unión Soviética no confiaba en Alemania y que la guerra se consideraba posible entre los dos países. El Ejército Rojo no esperaría pasivamente detrás de la frontera, sino que «avanzaría para encontrarse con el enemigo».
Recordemos quien era el hombre del anyo en la revista time en 1938.
Finlandia no es hizo mucho caso
Los representantes finlandeses aseguraron a Yártsev que Finlandia estaba comprometida con una política de neutralidad y que el país resistiría cualquier incursión armada. Yártsev sugirió que Finlandia cediera o arrendara algunas islas en el Golfo de Finlandia a lo largo de los accesos marítimos a Leningrado; Finlandia se negó.3536
Sus motivos tenian
Las negociaciones continuaron a lo largo de 1938 sin resultados. La acogida finlandesa de las súplicas soviéticas fue decididamente fría, ya que la violenta colectivización y las purgas en la Unión Soviética de Stalin resultaron en una mala opinión del país. La mayor parte de la élite comunista finlandesa en la Unión Soviética había sido ejecutada durante la Gran Purga, empañando aún más la imagen de la URSS en Finlandia. Al mismo tiempo, Finlandia intentaba negociar un plan de cooperación militar con Suecia y esperaba defender conjuntamente las Islas Åland.37
Y al final esto acabo en el pacto con los nazis, con el objetivo de no ser invadido, en el reparto de influencias con ellos y en la guerra de invierno (que se puede leer)
Y por cierto otra guerra que nadie comenta es esta, donde Finlandia era alizado nazi.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Continuaci%C3%B3n
Leyendo esto se entiende porque Finlandia habia preferido permancer neutral hasta hace pocos dias
#73 Bien que se adjudico Finlandia en el pacto.
el Pacto establecía que Polonia quedaría como zona de influencia que se repartirían entre ambos estados mediante un común acuerdo que tuviese en cuenta los intereses mutuos, mientras que la Unión Soviética lograba que Alemania reconociese a Finlandia, Estonia, Letonia y Besarabia como zonas de interés y, más tarde, también a Lituania,
Stalin estaba convencido que Hitler cumpliria su parte. Cuando Hitler invadió Rusia Stalin no se lo creyó y se escondió durante varios dias.
Justamente fue el pacto con Stalin lo que le dió a Hitler manos libres para invadir Polonia.
#74 Sabemos que Hitler rompio el pacto, tal vez por la mala campana rusa de la guerra de invierno.
Pero estamos hablando de que Stalin no se fiaba de Hitler desde el principio, y ya que no tenia aliados contra Hitler se unio a a el.
Hay versiones que dicen que Stalin si esperaba la traiccion, pero cierto es que tardo en reaccionar.
"Justamente fue el pacto con Stalin lo que le dió a Hitler manos libres para invadir Polonia." Estas diciendo que no se atrevia a invadir Polonia por Stalin Pregunto y espero respuesta razonada y con datos.
Cometar que segun la wikipedia Hitler necesitba que Finlandia estuviera en su zona de influencia para obtener de alli acero.
#76 Stalin si se fió de Hitler. Confiaba en el Pacto. Sus tropas no estaban preparadas y les ordenó no responder
"At first, Stalin insisted that it was just a provocation triggered by some rogue German generals and refused to order a counterattack until he heard officially from Berlin. The German declaration of war finally arrived four hours later."
Para no fiarse de Hitler confió mucho en que no le atacaría.
"Soon after the pact, Germany invaded Poland on 1 September 1939. Soviet leader Joseph Stalin ordered the Soviet invasion of Poland on 17 September, one day after a Soviet–Japanese ceasefire came into effect after the Battles of Khalkhin Gol"
"On 1 September, Germany invaded Poland from the west.[123] Within a few days, Germany began conducting massacres of Polish and Jewish civilians and POWs,[124][125] which took place in over 30 towns and villages in the first month of the German occupation.[126][127][128] The Luftwaffe also took part by strafing fleeing civilian refugees on roads and by carrying out a bombing campaign.[129][130][131][132] The Soviet Union assisted German air forces by allowing them to use signals broadcast by the Soviet radio station at Minsk, allegedly "for urgent aeronautical experiments."
Hitler esperó a tener el pacto firmado antes de atacar.
Stalin ordenó a los comunistas denunciar la guerra como imperialista y no actuar contra Alemania.
Stalin called Georgi Dimitrov,[clarification needed] who sketched a new Comintern line on the war that stated that the war was unjust and imperialist, which was approved by the secretariat of the Comintern on 9 September. Thus, western communist parties now had to oppose the war and to vote against war credits.[215] Although the French communists had unanimously voted in Parliament for war credits on 2 September and declared their "unshakeable will" to defend the country on 19 September, the Comintern formally instructed the party to condemn the war as imperialist on 27 September. By 1 October, the French communists advocated listening to German peace proposals, and leader Maurice Thorez deserted from the French Army on 4 October and fled to Russia.[216] Other communists also deserted from the army.
Stalin rechazó un pacto con Francia y UK para frenar a los nazis. Stalin prefirió repartirse Europa con los nazis.
"In mid-March 1939, attempting to contain Hitler's expansionism, the Soviet Union, Britain and France started to trade a flurry of suggestions and counterplans on a potential political and military agreement.[48][49] Informal consultations started in April, but the main negotiations began only in May.[49] Meanwhile, throughout early 1939, Germany had secretly hinted to Soviet diplomats that it could offer better terms for a political agreement than could Britain and France."
Si Stalin hubiera firmado un pacto con Francia y UK el resultado hubiera sido muy diferente. Gracias a ese pacto Alemania pudo atacar a Francia y la URSS por separado, en vez de tener que luchar en 2 frentes.
"declassified documents have revealed that Soviet leader Joseph Stalin was prepared to send nearly a million troops to the German border to stop Hitler if Britain and France agreed to an “anti-Nazi alliance” — an arrangement that could have changed the course of 20th century history.
In fact, the offer of a military force to help contain Hitler was made by a senior Soviet military delegation at a Kremlin meeting with senior British and French officers, a fortnight before the war broke out in 1939."
#81 Saludos Este es el enlace que te mandé? Te lo mande en inglés?
#84 No me mandastes ningún enlace. Pero es wikipedia básica.
#85 Creia que mande un enlace contestando a ti o a otra persona esto. La gente suele adjuntar la bibliografia a la que hace referencia.
A ser posible en espanol, que es lenguaje del foro. A menos que no sea posible claro.
Mis referencias
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Invierno
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Continuaci%C3%B3n (poca genrte ha oido hablar de esto)
#86 Sobre la guerra de invierno y la continuación enviaste hace unos cuantos posts.
La mayoria de la gente enitende el inglés. No suelo encontrar problemas.
Si quieres saber la fuente basta hacer copia y pega en google.
#87 Cualquier academico cita su biblioogradia, tu eres especial.
Vivo en un pais de habla inglesa pero este es un foro en Espanol.
Puede que tengas Aspeger, y no entiendas las conevenciones sociales o que seas simplemente una persona desagradable, que se las quiere dar de listo poniendo cosas en inglés.
#88 Vaya, Veo que eres un troll con ganas de insultar. Pues nada, disfruta de tu momento.
#89 Cualquiera puede leer que no es un insulto, es una posible explicacion a tu comportamiento poco empático, y de falta de respeto a las normas de cortesia.
#90 Has tenido un mal día? Necesitas un abrazo?
#91 La gente normal necesita abrazos, tu no. Tu falta de empatia ahora parece mas "triada oscura" que aspeger. Las normas son para el resto de personas no para ti.
#92 Definitivamente has tenido un mal día. aquí tienes tu abrazo
Has pasado de asperger a triada oscura. Parece que has aprendido psicología a base de articulos de psicología popular. Cual es tu evaluación ahora?
#2 Imagino a que se refiere a que Rusia ha visto como crecian bases de EEUU, digo de la OTAN, cerca de sus fronteras como champiñones
#13 Ah, claro... ocupar 10 paises durante 50 años hace que esos paises quieran defenderse a toda costa del ocupante... es lo que tienen las ocupaciones que a los ocupados no les suele sentar bien...
P.S. Ah, que no eran ocupaciones eran desnazificaciones...
#16 que 10 paises?
#16 Texas, Cataluna, el pais vasco, Galicia, Andalucia son ocupaciones. Pregunto, midamos todo con el mismo rasero.
Por cierto el origen de Rusia es el Rus de Kiev. https://es.wikipedia.org/wiki/Rus_de_Kiev
Y por cierto, no estoy negando que Rusia este atacando y ocupando zonas de ucrania.
Pero mator parte de esos 10 paises que no nombras se sentia parte de un todo sovietico.
Admito que si esta Polonia, ese no.
#56 "Midamos todo con el mismo rasero"..... Querrá decir su rasero.
"Pero mator parte de esos 10 paises que no nombras se sentia parte de un todo sovietico." Umm... muchos de esos paises se aliaron con los nazis... el imperialismo ruso, como todos los imperios, se lleva muy mal con los vecinos... y luego están Hungría del 56 y Checoeslovaquia del 63 para probar el sentimiento soviético de esos paises.
#64 Respecto al rasero, no se a que te refieres con "su rasero" si el ruso o el mio y me tratas de vos.
Por supuesto habra raseros mas justos, pero lo importante es que sea "la misma nota de corte para todos".
Si muchos paises se aliaron con los nazis. Por ejemplo Finlandia. Se habla mucho de la guerra de Invierno, pero no de la Guerra de continuacion.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Continuaci%C3%B3n
Como tu dices si que es cierto que algunos paises se alieron con los nazis, pero luego "se hicieron los suecos"
Y Hungria aunque tendria razones para llevarse mal con Rusia, no se lleva tan mal. Como curiosidad de joven Orban era mas tirando a antiruso.
Tambien es cierto que no es que toda la poblacion de un paies se aliara con nazis. Por ejemplo en el caso de Ucrania. Recordemos que Kiev es cosiderado Ciudad patriotica de lka"Gran guerra Patria" tienes heroes como . https://en.wikipedia.org/wiki/Lyudmila_Pavlichenko
Lo de ucrania es una guerra civil aprovechada por las potencias para ejercir su influencia. O es que los que llamamos prorusos no eran ciudadanos Ucranianos bombardeados por su propio pais. No estoy diciendo que Rusia no haya invadido Ucrania, ni que ahora ciertamente sea la que maneje las tropas del Dombas,
Se estan viendo cosas de guerra civil espanola como vecinos denunciando a vecinos. Cuando los rusos se retiraron de Jerson, supongo que los prorusos no se quedarian ahi, por la cuenta que les trae. Quienes son los vecinos prorusos que se han quedado y estan siendo denunciados? O es como en la guerra civil espanola una forma de vengarte del que se llevo a la chica que te gustaba o quedarte con las tierras del vecino que te cae mal.
Europa tenia que haber puesto mas esfuerzos en que se cumplieran los acuerdos de Minsk
#72 Contra el imperialismo otro imperalismo vale... el enemigo de mi enemigo es mi amigo... (Se trata de elegir hijos de puta) Orban, por cierto fruto de los gobiernos democráticos instalados despues de la caida de muro, se "lleva" bien con los rusos por que tiene problemas (racismo, fascismo y esas cosas) con la UE y Rusia lo usa de caballo de Troya en la UE. Por cierto, la lógica sovietica que usted defiende justificaría una invasión de Hungria por parte de la OTAN.
Tiene razón lo de Ucrania es un conflicto civil entre pro-occidentales (mayoritarios) y pro-rusos (minoritarios) con ayuda occidental y rusa. Lo de los acuerdos de Minsk es cierto... lo complejo es ver qué pasó... En cualquier caso... lo de la invasión rusa es superior al Brexit como cagada de un país... y yo que pensaba que no iba a ver cagada superior al Brexit. La invasión ha cambiado un conflicto civil por una guerra civil abierta de muy dificil solución y consecuencias impredecibles. De entrada, había alternativas más "límitadas" como la invasión de las zonas del Dombass sin más... Pero al zar Putín se le ha ido la cabeza y estas estamos.
P.S. Si los nazis hubieran sido menos nazis en Ucrania en la IIGM el frente ruso hubiera sido menos frente ruso.
#94 Saludos. Contra el imperialismo otro imperalismo vale... el enemigo de mi enemigo es mi amigo... A
- A nivel estrategico si. Pero si te la quieres dar respeturoso con la democracia y los derechos humanos pues no, porque eso es ser hipocrita.
Vergunza ajena, da ver ahora como medigamos petroleo a Maduro y gas a Qatar. (Que geopoliticamente es lo correcto, pero no hablar tanto democracias y derechos)
Por cierto, la lógica sovietica que usted defiende justificaría una invasión de Hungria por parte de la OTAN.
No se que logica crees que defiendo, mas que nada porque una cosa es la logica sovietica y otra cosa es lo que defiendo.
Decir que fumar da cancer, es explicar algo, pero no es estar a favor del tabaco ni del cancer.
Estoy toalmente en contra de las invasiones pero vamos alla. Supongamos que si, que segun esa logica la invasion a Hungria por la Otan queda justificada. No implicaria eso tambien una invasion de Polonia aplicando el mismo rasero.? Polonia tiene los mismo problemas que Hungria, habia friciones dentra de la Union Europea, pero como son antirrusos, todo queda perdonado.
Remarcar en lo que estamos de acuerdo y copio el texto. "es un conflicto civil entre pro-occidentales (mayoritarios) y pro-rusos (minoritarios) con ayuda occidental y rusa. ".
Esto no lo he entendido
P.S. Si los nazis hubieran sido menos nazis en Ucrania en la IIGM el frente ruso hubiera sido menos frente ruso.
#95 País A, a punto de ser arrasado, invadido el por imperio A... tiene dos opciones:
A) Gritar ¡viva la democracia! y ser arrasado y esclavizado por el imperio A
B) Pedir ayuda al imperio B y sobrevivir siendo un esbirro hipócrita vendido al imperio B.
Espero su respuesta
Si los nazis hubieran sido menos nazis en Ucrania en la IIGM el frente ruso hubiera sido menos frente ruso.
Los alemanes fueron acogidos inicialmente como libertadores por los ucranianos, de hecho las SS tuvieron una división con ucranianos, si no hubiesen actuado con la población civil como lo hacían, podrían haber tenido numerosos reclutas ucranianos para su ejército.
#96 Gracias por la aclaracion por la postdadata
Que opciones habia antes de Pais A a punto de sea arrasado por el imperio A.? Que cumulo de decisiones llevaron a ese punto?
Dicendo esto me siento como el conservador.
Volvamos a punto donde pais A tenia buenas relaciones con el Imperio A, pero el imperio B le seduce con cantos de Sirena.
No voy a nombrar al pais B, peor voy a poner Ejemplo supongamos que Ucrania quiere Integrase en la union Europea, como quiere ahora Moldavia.
Suponiendo que ese pais tiene buenas relaciones con Rusia, intentar ser la puerta entre Europa y Rusia, aprovechar eso para hacer negocios, y aumentar al PIB de sus ciudadanos.
Eso implicaria respetar a las minorias rusas, como se hace en un pais democratico de Europa y no entrar en la OTAN ni en ninguan alianza militar con Rusia. Europa deberia haberse preoupado por que se cumplieran los pactos, y ha ignorado lo que se estaba produciendo alli antes de la invasion.
#97 "Buenas relaciones"... Se refiere al memoradum de Budapest, se refiere a la invasión previa de Crimea, se refiere a la intervención rusa a favor del candidato prorruso que anuló la legislación del parlamento ucraniano... curioso concepto de buen vecino...
Lo de la entrada en la OTAN es ficción, hubo intenciones y ofertas previas, nada más. Aunque no es acaso el pueblo ucraniano soberano para tomar sus decisiones... y a todo esto ¿Por qué no aplica esa lógica a Bielorrusia?
Las minorías también deben respetar a las mayorias, cuando se convierten en caballo de Troya de una parte... pues el riesgo del conflicto civil se dispara, ojo, la mayoría ucraniana tampoco es inocente, la política en los paises del Este es poco democrática, de hecho se parecen más a una oligarquía.
El invasor es Rusia y eso te hace perder la razón que pudieras tener... sobre todo cuando se hace como lo han hecho los rusos.
#98
Aunque no es acaso el pueblo ucraniano soberano para tomar sus decisiones? Por supuesto que lo es pero yo recomiendo tener relaciones con tus vecinos y no crear tensiones en su propio pueblo. Era soberana Alemana para construir en Nord Strea con Rusia, pues para serlo recivio muchas presiones para que no.
Debe aceptar la OTAN a ucrania, despues de haberle dicho que si que podia entrar? Esto suena a novata en peli de instituro que las populares la digan que haga algo para que entre al grupo.
Es Arabia Saudi sobrena para producir le nivel que ellos desean?
Es soberana Turquia para comprar armamento ruso?
Son las islas salomon soberanas para tener un acuerdo de defensa con China?
Era Cuba en la Crisis de los misiles soberana para tener misiles nucleares?
Porque unos paises pueden tener armas nucleares y otros no?
Todas las respuestas deberian tener el mismo rasero, pero el problema es que no es así. y eso crea inestabilidad en el mundo.
"Las minorías también deben respetar a las mayorias, cuando se convierten en caballo de Troya de una parte... ", esa frase es muy peligrosa y puede usarse en muchos contexto, de echo se esta usason el los paises balticos contra los rusos etnicos de ahi. Que es una minoria cabayo de troya? Me suena que esta frase parecida fue usada contra "una minoria de raza inferior, que con sus negocios llevaba a la pobreza a los ciudadanos" que era hasta entonces parte de esos ciudadanos.
Nadie habla de que el invasor no sea rusia. Pero aun asi hay que usar la misma vara de medir. Por poner un ejemplo dejar a los ucranianos sin luz esta mal, pero el mismo Zelesky hacia chistes acerca de dejar a los de crimea sin agua
Como he puesto antes Decir que el tabaco mata no es estar a favor del tabaco ni de la muerte. Recordemos que esto se llama un punto de vista ruso
#99 Por partes, lo del "mismo rasero", no ha existido, ni existe, ni existirá... la inestabilidad es lo definitorio del pasado, presente y futuro del mundo. Se trata de elegir hijos de puta... la equidistancia es una quimera que lleva, en múltiples casos, a igualar agresor y agredido.
Las minorías deben respetar a las mayorías y no usar su condición de minoría o en este caso su afinidad con el imperio de turno para imponerse a las mayorías... lo demás son especulaciones son suyas... Además, las mayorías deben garantizar los mismos derechos que ellas tienen a las minorías. Ambos principios deben cumplirse simúltaneamente.
La misma vara de medir: " Por poner un ejemplo dejar a los ucranianos sin luz esta mal, pero el mismo Zelesky hacia chistes acerca de dejar a los de crimea sin agua." Si está igualando ambos hechos, busque un mejor ejemplo antes de que le responda.
#13 eso es estúpido, es como el cuento de los nazis o de los referéndums en Ucrania, son estupideces para su público que es bastante tonto y de tragaderas bien grandes.
Todo discursos más que refutados, muchos dónde Rusia es mucho más de lo que critica.
Rusia quiere ampliar fronteras y recuperar sus colonias y dice cualquier estupidez para justificar una actitud colonialista de cartilla.
Buen articulo!!
Menudo pastiche de ideas. Hay explicaciones más solidas para las situaciones que describe.
Raphael Poch, menudo elemento, como siempre con sus fuentes rusas...
"La guerra de Ucrania, al igual que muchos acontecimientos de la última década, no trata sólo y no tanto del desmoronamiento del viejo mundo, sino también de la creación de un mundo nuevo, más libre, más justo, más plural y policromo política y culturalmente."
Menuda gilipollez, es sólo mi opinión, pero menuda gilipollez. Rusia en conjunto, Putin o cualquier dictador y cualquier guerra..., dudo que busquen ningún mundo más justo, plural y policromo políticamente y culturalmente.