La defensa del expresidente de Bankia recordó que la Convención Europea de Derechos Humanos impide aplicar con retraoctividad jurisprudencia desfavorable para un acusado, uno de los argumentos que utilizó el TEDH para anular la aplicación de la doctrina Parot a la etarra Inés del Río. Así,la defensa Rodrigo Rato entiende que la Fiscalía no puede hacer uso de la jurisprudencia establecida por la sentencia de febrero de 2018 sobre el caso Arte y Naturaleza para incluir el presunto delito de falsedad contable en su acusación por la salida a bolsa
Comentarios
Emh, no. Lo que no pueden hacer (y así se dijo con lo de la doctrina Parot) es que no te pueden condenar a X años y posteriormente hacerte cumplir X+Y. Esto es retroactividad, cambiar las cosas una vez juzgadas y cerradas. Que te condenen hoy por una jurisprudencia más o menos nueva no tiene nada que ver.
#2 Efectivamente, la doctrina Parrot es algo diferente: uno cuando entra en prisión debe saber el tiempo que va a cumplir y los tribunales españoles lo que hacían era subir la condena con una nueva interpretación, algo impensable y que cualquier estudiante de derecho se llevaba las manos a la cabeza.
O el artículo confunde las cosas o lo tratan de hacer los abogados de Rato.
#9 lo tratan de hacer los abogados de Rato
#6 Sí, tienes razón, utilizarán la doctrina del TEDH que tumbó la doctrina Parot, no la doctrina Parot. El periodista se ha liado.
El artículo es contradictorio. La doctrina Parot permitía la aplicación de legislación actual para delitos anteriores a su entrada en vigor. Y eso lo tumbó una sentencia del tedh. Si la defensa de Rato se opone a que se aplique legislación actual, no hace uso de la doctrina Parot, si no al contrario. Se opone a que se aplique la doctrina Parot.
O hay un error en la redacción o el articulista no se entera.
#4 Entiendo que Rato se opone a que se aplique la legislación actual porque la legislación actual es posterior a su supuesto delito.
Creo que el que no se entera es la defensa de Rato.
#5 Es lo mismo que yo entiendo, lo que significa que se oponen a la doctrina Parot, no que la vayan a usar.
La aplicación retroactiva de las leyes es injusta se aplique a quien se aplique
Además de lo comentado, jurisprudencia y legislación son cosas diferentes. En este caso la ley es la misma
En unos años el tribunal europeo nos volverá a tirar de la oreja por no respetar los derechos de los terroristas... en este caso terrorista económico.
déjenlo libre coño!!! si al final resulta más difícil condenar a un ladrón, y con todas las pruebas, que que se vaya de rositas