El diario conservador, fiel a su estilo, vuelve a llenar su portada de la forma más amarillista posible con las fotos en sujetador de la concejal madrileña Rita Maestre. El periódico que dirige Francisco Marhuenda ya es experto en montar portadas que son auténticas bombas en las redes sociales pero por razones que solo hacen que denostar la profesión periodística.
#11:
#2 Cuando aparcar en doble fila y huir de la policía sean derechos constitucionales me lo vuelves a preguntar. Mientras tanto, la respuesta es NO.
#20:
#11 Las fotos dicen demostrar que mintió cuando dijo que solo miró ese día. Así que sí, sirven, si es verdad, que mintió como lo hizo la Espe
#16:
Y habló El Plural, un ejemplo de imparcialidad y de gran periodismo de calidad.
#15:
#13 No. Hablamos de la defensa del estado aconfesional y de la libertad de expresión.
#19:
En cambio "El Plural" es directamente malware .
#6:
"Rita maestre al desnudo", y no se ve ni media teta
#15 Libertad de expresión no es decir: "arderéis como en el 36". Que sea un juez el que determine si Rita Maestre vulneró derechos o no. Aquí en menéame no hace falta juzgarla. Ya se la ha exculpado y tomado como referente de la izquierda.
#28 Decir "arderéis como en el 36" es libertad de expresión, aunque no te guste. Mira, voy a hacer uso de ella:
- Arderéis como en el 36.
Ahora, si crees que esto constituye amenaza, denúnciame. Vosotros ya me habéis amenazado muchas veces con arder en los infiernos y no lo considero amenaza.
#29 No sé exactamente a quién te refieres cuando hablas de "vosotros". Yo no he amenazado a nadie.
Libertad de expresión es decir que Dios no existe o que la religión cristiana te parece un cuento chino. Se podrá estar de acuerdo o no pero es una opinión que debe ser respetada.
La libertad de expresión acaba donde empieza la libertad de los demás. Decirle a alguien que va a arder es atacar mientras está en misa es atacar su libertad de culto y su derecho a no ser agredido.
#30#35#43 Parece que no queréis comprender que la protesta no era contra la religión ni contra la libertad religiosa, sino contra la existencia de locales de culto en espacios públicos y a costa del estado.
#44 Y lo que no comprendes es que a mí me la sopla la protesta, y si era legítima o no.
Aquí el problema es que esta señora dijo que no participó, y la han pillado con el culo al aire (nunca mejor dicho) porque se ha demostrado que sí lo hizo.
#44 Si irrumpes con las tetas al aire en un recinto religioso cuando unos ciudadanos están ejerciendo su libertad religiosa estás atentando contra esa libertad religiosa, que para algunos es una sobre las que se puede escupir. Te cuentan que están en contra del débil y a favor de las libertades pero es mentira.
#47 La libertad religiosa se debe ejercer en el ámbito privado. No es tan complicado. Puedes creer en todas las tonterías que quieras, pero no puedes pretender que yo te pague los muñecos ni las casitas.
#49 La libertad religiosa se ejerce donde uno quiera, en su casa, una iglesia o, como en este caso, una capilla, y tú no eres nadie para negarle eso a otra persona.
Francamente, y mira que La Razón se las trae, pero en este caso creo que la foto sí es relevante y nada amarillista. Las cosas son:
- Hubo una protesta en una misa/capilla/loquesea, en la que mucha gente se despelotó para provocar.
- Esta señora dijo que ella estuvo en la protesta, pero sólo mirando, que no hizo nada.
- Ahora sacan una foto donde se ve cómo ella se despelotó igual que los demás.
Por tanto, la foto es perfectamente relevante, periodísticamente hablando, para demostrar que esta señora estaba mintiendo. Y no creo que se esté vulnerando la intimidad de nadie, desde el momento que el despelote se produjo de forma voluntaria, precisamente con ánimo de que se viera. Al menos no se vulnera su intimidad más que la de las señoritas de Femen cuando enseñan las domingas.
#26 Hombre, digo yo que si en medio de una protesta durante una misa va una mujer, se levanta la camiseta y se queda en sujetador, creo que se puede interpretar que está participando activamente en la protesta.
Marear la perdiz ofendiéndose sobre si indumentarias, y que a ver si tendría que ir en burka, pues es eso, marear la perdiz.
No se si esa portada es contraproducente, los viejos lectores de La Razion son capaces de recortar las fotos y votar ese cuerpo serrano en las próximas elecciones.
La pregunta es ¿qué tetas, por no decir cojones, tan heteropatriarcalnormativo, se le había perdido a Rita en una capilla si sólo estaba allí para mirar? ¿Turismo?
Como todavía no lo ha dicho nadie lo digo yo MELAFO
Ahora en serio probablemente esta portada escandalizará a los meapilas de derechas que son los principales usuarios de "La Razón" pero no creo que le quite ni un sólo voto a "Ahora Madrid".
#40 Te equivocas. Hay gente que culpa al Gobierno de todos sus males. Hay gente que tiene un currículum de mierda que se queja por cobrar poco o no tener trabajo. Gente así sólo vota a populistas de izquierda que les venden el paraíso.
Gente así nunca votará a políticos de derechas por eso un partido de derechas jamñas debe hacer políticas pensando en captar el voto de ese sector de la población.
Lamentable , patetico, en mi opinion no es mas que un lameculos de rajoy , una niñata histerica que no hace mas que lloriquear en cuanto se critica a la derecha mas rancia, para este personaje,que no persona, todo lo que hace la derecha es superperfecto.
#20 Ah, disculpa. No sabia que para mirar algo se necesitase alguna indumentaria en especial. ¿Quizás un burka hubiera sido más apropiado para tu gusto?. Permite mirar...y poco más.
Vuestros medios solo sacan estas noticias para los 4 viejos que los leen. Rajoy piensa que los lee todo el mundo y piensa que al resto de la población le importa que entrara en sujetador en una capilla.
A mí me divierten las pajas mentales que se montan: "Rita Maestre DESACRALIZÓ un templo" jojojoj. Lo de Je suis Charlie Hebdo, ya tal.
#2 Para el meneante lo importante es redirigir la atención de lo que se hizo a otra cosa, lo malo no es asaltar una capilla cuando un grupo de ciudadanos están ejerciendo sus libres derechos, sino que un periódico saque imágenes del momento.
Comentarios
Melafo.
#21 GOTO #4
#23 Mis Hogos (me estoy quedando ciego)
Y habló El Plural, un ejemplo de imparcialidad y de gran periodismo de calidad.
#13 No. Hablamos de la defensa del estado aconfesional y de la libertad de expresión.
#15 Libertad de expresión no es decir: "arderéis como en el 36". Que sea un juez el que determine si Rita Maestre vulneró derechos o no. Aquí en menéame no hace falta juzgarla. Ya se la ha exculpado y tomado como referente de la izquierda.
#28 Decir "arderéis como en el 36" es libertad de expresión, aunque no te guste. Mira, voy a hacer uso de ella:
- Arderéis como en el 36.
Ahora, si crees que esto constituye amenaza, denúnciame. Vosotros ya me habéis amenazado muchas veces con arder en los infiernos y no lo considero amenaza.
#29 No sé exactamente a quién te refieres cuando hablas de "vosotros". Yo no he amenazado a nadie.
Libertad de expresión es decir que Dios no existe o que la religión cristiana te parece un cuento chino. Se podrá estar de acuerdo o no pero es una opinión que debe ser respetada.
La libertad de expresión acaba donde empieza la libertad de los demás. Decirle a alguien que va a arder es atacar mientras está en misa es atacar su libertad de culto y su derecho a no ser agredido.
#30 #35 #43 Parece que no queréis comprender que la protesta no era contra la religión ni contra la libertad religiosa, sino contra la existencia de locales de culto en espacios públicos y a costa del estado.
#44 Y lo que no comprendes es que a mí me la sopla la protesta, y si era legítima o no.
Aquí el problema es que esta señora dijo que no participó, y la han pillado con el culo al aire (nunca mejor dicho) porque se ha demostrado que sí lo hizo.
#46 Pues ole su coño. No hizo nada ilegal participando en la protesta. Muchos de los que la votaron lo hicieron precisamente porque es una activista.
#48 Pues por supuesto. Y te repito que yo en eso no entro.
Pero dijo que no había participado cuando sí lo hizo. Y eso es mentir, que está muy feo, especialmente cuando lo hace un político.
#44 Si irrumpes con las tetas al aire en un recinto religioso cuando unos ciudadanos están ejerciendo su libertad religiosa estás atentando contra esa libertad religiosa, que para algunos es una sobre las que se puede escupir. Te cuentan que están en contra del débil y a favor de las libertades pero es mentira.
#47 La libertad religiosa se debe ejercer en el ámbito privado. No es tan complicado. Puedes creer en todas las tonterías que quieras, pero no puedes pretender que yo te pague los muñecos ni las casitas.
#49 La libertad religiosa se ejerce donde uno quiera, en su casa, una iglesia o, como en este caso, una capilla, y tú no eres nadie para negarle eso a otra persona.
#44 Los motivos de la protesta son irrelevantes. No se le puede decir a nadie que va a arder.
Algunos no parecen entender que el fin no justifica los medios.
#15 Y la libertad de hacer fotos y publicarlas.
Por cierto, que los únicos que estaban ejerciendo una libertad ahí hasta que entraron a coartarla eran los que estaban orando en la capilla.
En cambio "El Plural" es directamente malware .
#19 No, malware es el navegador que usas
"Rita maestre al desnudo", y no se ve ni media teta
#6 All about Rita, "Todo sobre Rita",versión española del título.
¿"Se pasa"? ¿Desde cuando no ha estado?
Nada nuevo. Irrelevante.
Dentro de poco veremos gente cagando, ahh noo que primero viene gente meando.
Aunque quizas primero venga gente sacandose los mocos.
#5 ¿A la postporno no la sacaron meando?
#7 Eso me sonaba
Entonces ¿Lo que importa es que se le vea el sujetador o que haya mentido diciendo que ella solo miraba?
#14 Lo que importa es que, al tener una foto con ella en sujetador, se demuestra que estaba mintiendo cuando dijo que no participó en la protesta.
Lamentable aunque en su línea...
En otros países lo POLITICOS MENTIROSOS DIMITEN; ¿ella mintió?
#24 No.
#27 No, ¿qué? ¿que no mintió, o que no dimite?
#33 Que no.
#45 Ah, queda claro entonces. No que no.
Francamente, y mira que La Razón se las trae, pero en este caso creo que la foto sí es relevante y nada amarillista. Las cosas son:
- Hubo una protesta en una misa/capilla/loquesea, en la que mucha gente se despelotó para provocar.
- Esta señora dijo que ella estuvo en la protesta, pero sólo mirando, que no hizo nada.
- Ahora sacan una foto donde se ve cómo ella se despelotó igual que los demás.
Por tanto, la foto es perfectamente relevante, periodísticamente hablando, para demostrar que esta señora estaba mintiendo. Y no creo que se esté vulnerando la intimidad de nadie, desde el momento que el despelote se produjo de forma voluntaria, precisamente con ánimo de que se viera. Al menos no se vulnera su intimidad más que la de las señoritas de Femen cuando enseñan las domingas.
#26 Hombre, digo yo que si en medio de una protesta durante una misa va una mujer, se levanta la camiseta y se queda en sujetador, creo que se puede interpretar que está participando activamente en la protesta.
Marear la perdiz ofendiéndose sobre si indumentarias, y que a ver si tendría que ir en burka, pues es eso, marear la perdiz.
No se si esa portada es contraproducente, los viejos lectores de La Razion son capaces de recortar las fotos y votar ese cuerpo serrano en las próximas elecciones.
La razón se pasa y nosotros para no ser menos también sacamos las fotos aunque sea una simple captura. - Elplural
La pregunta es ¿qué tetas, por no decir cojones, tan heteropatriarcalnormativo, se le había perdido a Rita en una capilla si sólo estaba allí para mirar? ¿Turismo?
Como todavía no lo ha dicho nadie lo digo yo MELAFO
Ahora en serio probablemente esta portada escandalizará a los meapilas de derechas que son los principales usuarios de "La Razón" pero no creo que le quite ni un sólo voto a "Ahora Madrid".
#40 Te equivocas. Hay gente que culpa al Gobierno de todos sus males. Hay gente que tiene un currículum de mierda que se queja por cobrar poco o no tener trabajo. Gente así sólo vota a populistas de izquierda que les venden el paraíso.
Gente así nunca votará a políticos de derechas por eso un partido de derechas jamñas debe hacer políticas pensando en captar el voto de ese sector de la población.
#34 Sí ¿Y? No vamos a votar al PP nunca.
A nadie le interesa tu voto.
#38 El mío y muchos como el mío le interesan a Rajoy, y con Rita Maestre en sujetador no lo van a conseguir.
Lamentable , patetico, en mi opinion no es mas que un lameculos de rajoy , una niñata histerica que no hace mas que lloriquear en cuanto se critica a la derecha mas rancia, para este personaje,que no persona, todo lo que hace la derecha es superperfecto.
Al ISIS le gusta esto.
Por mi que sigan así
¿ Por qué es amarillismo ?
¿ Las decenas de paginas que se escribieron sobre el incidente de trafico de Esperanza Aguirre era amarillismo ?
#2 Cuando aparcar en doble fila y huir de la policía sean derechos constitucionales me lo vuelves a preguntar. Mientras tanto, la respuesta es NO.
#11
¿ Hablamos del derecho a la intimidad ? ¿ Hablamos del derecho a fotografíar actos en la calle ?
#11 Las fotos dicen demostrar que mintió cuando dijo que solo miró ese día. Así que sí, sirven, si es verdad, que mintió como lo hizo la Espe
#20 Ah, disculpa. No sabia que para mirar algo se necesitase alguna indumentaria en especial. ¿Quizás un burka hubiera sido más apropiado para tu gusto?. Permite mirar...y poco más.
#20 Sí ¿Y? No vamos a votar al PP nunca.
Vuestros medios solo sacan estas noticias para los 4 viejos que los leen. Rajoy piensa que los lee todo el mundo y piensa que al resto de la población le importa que entrara en sujetador en una capilla.
A mí me divierten las pajas mentales que se montan: "Rita Maestre DESACRALIZÓ un templo" jojojoj. Lo de Je suis Charlie Hebdo, ya tal.
#2 Sí, también lo eran. Una cosa no quita a la otra.
Vale, ya sé que vas a decir, que aquello no lo criticaron en Menéame y esto sí. Pero para eso estás tú, para criticar esas cosas
#2 Para el meneante lo importante es redirigir la atención de lo que se hizo a otra cosa, lo malo no es asaltar una capilla cuando un grupo de ciudadanos están ejerciendo sus libres derechos, sino que un periódico saque imágenes del momento.