Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
La lobbies haciendo su trabajo.
hombre, ponerlo en reservas naturales, pues como que no.
editado:
El estudio de impacto ambiental de la promotora admite que el megaparque es "coincidente parcialmente" con dos zonas declaradas reservas de la biosfera, "Intercontinental del Mediterráneo" y "Sierra de las Nieveshombre, ponerlo en reservas naturales, pues como que no.
#11:
#6 En otra noticia hablaban unos agricultores a los que les expropiaban su campo para hacer un parque fotovoltaico de una multinacional.
Decía que con lo que le pagaban no podía comprar algo similar (era un naranjal).
#7 habla también de instalaciones en parte de reservas de la biosfera.
Al final es como siempre, grandes grupos económicos montando mega-parques, cueste lo que cueste, en vez de un modelo de generación distribuida que a la vez sería más social.
Decía que con lo que le pagaban no podía comprar algo similar (era un naranjal).
#7 habla también de instalaciones en parte de reservas de la biosfera.
Al final es como siempre, grandes grupos económicos montando mega-parques, cueste lo que cueste, en vez de un modelo de generación distribuida que a la vez sería más social.
Comentarios
La lobbies haciendo su trabajo.
hombre, ponerlo en reservas naturales, pues como que no.
#6 En otra noticia hablaban unos agricultores a los que les expropiaban su campo para hacer un parque fotovoltaico de una multinacional.
Decía que con lo que le pagaban no podía comprar algo similar (era un naranjal).
#7 habla también de instalaciones en parte de reservas de la biosfera.
Al final es como siempre, grandes grupos económicos montando mega-parques, cueste lo que cueste, en vez de un modelo de generación distribuida que a la vez sería más social.
#11 Sí, lo que no entiendo es por qué no colocan en los tejados y se promueve un sistema distribuido. Imagino que entonces las multinacionales no se llevarían el pastizal correspondiente, pero es que es ridículo. Que siempre los tejados de fotovoltaicas, ahí no molestarán a nadie!!
#21 Imagina que los ayuntamientos hacen de avalistas y buscan una empresa que te ponga las placas en los tejados del pueblo, facilitando los 6000-10000 euros que cuestan las placas, a cambio de la producción electrica durante 20 años.
Esos pueblos medio despoblados, con casas grandes. Otro incentivo para irte a vivir ahí.
Esas diputaciones que tanto se quejan y no son capaces ni de crear una electrica para facilitar ese servicio a los municipios (como ya hacen con la basura)
#22 Totally agree.
Estoy buscando casa en alguno de esos pueblos abandonados (proyecto a largo plazo) y uno de mis planes es poner placas solares para tener al menos las luces (leds) y el agua caliente funcionando por solar.
Estoy mirando de como montar dos instalaciones eléctricas independientes en una casa, para ahorrarme problemas con cada cambio de normativa que hacen si vuelcas a la red.
Con la cantidad de sol que tiene el sur de España, las placas solares en cada tejado deberían estar subvencionadas.
NIMBYlicioso
#3 Cuando vivia en dublin era un autentico horror. Cualquier clase de avance o infraestructura paralizada por las quejas vecinales. Llegue a leer que la construccion de un edificio de 17 plantas seria peligroso ya que los aviones podrian chocar con el .
Y para los que conozcais la ciudad siempre estaba el clasico "Esto se convertiria en Ballymun 2.0" ante cualquier desarrollo urbanistico de mas de 3 alturas.
#4 Hombre, si tienes una ciudad de 3-4 plantas máximo, levantar uno de 17 da el cante.
Salvo que hagan como en Alharín de la Torre, que los edificios altos están más abajo y no desentonan con los de 3-4 plantas y las urbanizaciones de unifamiliares.
Queremos energía barata pero Ay! Nuclear, no en mi pueblo. Ay! Parques solares, no en mi pueblo.
#1 Hasta ahora, no hay criterios claros para priorizar zonas de instalación, después de que el pasado febrero la Consejería retirara una guía que no gustó a los inversores. Ahora, la Diputación quiere crear un grupo de trabajo con todas las administraciones "para buscar soluciones rápidas". Admite el riesgo de una "proliferación sin control y masiva de parques fotovoltaicos en trámite", y dice estar preocupada por la industria agroalimentaria y el turismo interior, que convoca cada año en torno a un millón de visitantes en la provincia.
#5 Las renovables, tal y como se están planteando son un pelotazo, una burbuja. Como la construcción de aeropuertos, la minería de tierras raras o el fracking.
Un negocio ruinoso, un sumidero de recursos, que pagaremos muy caro, destinando los fondos europeos a megaproyectos desconectados de la realidad económica local y nacional.
El sector del turismo y los agricultores lo saben perfectamente y mas les vale organizarse para defender sus intereses.
Las renovables tal y como se están planteando no sirven para transicionar a un modelo de economía estacionario, ni buscan reducir las emisiones gobales de CO2.
El problema basicamente es que lo ideal de la fotovoltaica es que sea dispersa, cerca del consumidor, integrada en los edificios, pero así toda esta gente no ganan suficiente dinero y lo que les interesa son megaproyectos #1
Sí, pero aquí no.
Entiendo que unos motivos están razonados y otros no tanto. Respecto al daño al medioambiente creo que hay regadíos de algunas plantaciones exóticas que están creando un stress hídrico importante.
Cada uno mira por lo suyo. Pero tendrá que haber alguien que vele por lo de todos.
Si empiezan a clausurar todos los pozos ilegales que hay en el sur de España, seguro que habrá más gente dispuesta a aceptar los paneles solares en las tierras que pasarían a ser secarrales si pierden el riego ilegal.
Porque les molestan los parques fotovoltaicos exactamente?
No contaminan, no hacen ruido, generan electricidad limpia... alguien me lo puede explicar, o es modo quejarse por default?
#6 Porque no son bonitos. Se quejan de los cambios en el paisaje.
#9 L3L... sin energia limpia no.quedará paisaje que admirar en ningun lado...
#9 Ese pensaba yo que era el motivo por un proyecto que de momento han conseguido frenar donde vivo, pero se ve que no.
No sé en otros casos, pero aquí parece ser que se están saltando las tramitaciones ambientales amparándose en un decreto ley para la mitigación del impacto económico del covid-19. Y que por tanto hay probables problemas que no se han evaluado (#14).
#6 así a bote pronto una extensión yerma y llena de placas fotovoltáicas, regada periódicamente con herbicidas, pudiendo haber cultivos o vegeteación silvestre... Yo la verdad me quedo con la vegetación silvestre.
Que sí, que la energía solar es la repanocha, pero un huerto solar es un erial, ya que la vegetación daña la instalación o dificulta su mantenimiento.
Hay muchas naves en los polígonos, muchas campas-aparcamiento y muchos tejados particulares donde no tendrían ese impacto.
#6 En mi zona echaron uno atrás hace poco por el impacto ambiental:
https://www.asociacionanse.org/centrales-solares-fotovoltaicas-amenazan-paisajes-oeste-cartagena/20210512/
Básicamente que se han saltado los estudios de impacto ambiental: es una zona con especies vegetales protegidas, en la que se alimentan aves amenazadas que se reproducen en espacios naturales protegidos cercanos, y que la destrucción de la vegetación y la compactación del suelo puede aumentar considerablemente el riesgo de inundaciones porque es zona de drenaje de una rambla.
Esto es surrealista, quejas sobre los parques eólicos, también de plantas fotovoltaicas, me imagino que prefieren una buena central nuclear en su pueblo.
#8 Yo sí lo preferiría.
Pero soy la minoría.
Anda que no hay eriales en toda la península donde poner las placas sin molestar a nadie. Los modelos piloto que han puesto en marcha desde empresas como Iberdrola (mega publi marketing inflado, aparte), son opciones viables combinando el uso de ganadería para mantener el suelo limpio, o de apicultura.
Yo creo que el problema está principalmente en la minimización de costes, y lo mismo falta de regulación en niveles administrativos inferiores como locales...