Portada
Hace 1 año | Por Feindesland a elconfidencial.com
Publicado hace 1 año por Feindesland a elconfidencial.com

La reforma de la malversación provoca la primera revisión de penas por corrupción

 elconfidencial.com

El juez instructor del caso Acuamed acaba de solicitar a la Fiscalía que revise las penas que tenía previsto reclamar y que alcanzaban los nueve años

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 74 70

Comentarios

D

NO SE PODIA SABER, que fallo no nos lo esperabamos

V 18
K 172
D

#3 Los jueces necesitan un cursillo de perspectiva de género corrupción.

V 1
K 18
D

Bueno, pues ahora ya sabemos para que la Izquierda quería publicar tantas noticias de corrupción. Pq le molestaba no poder robar y rebajarse las penas para q saliera más barato.

Felicidades!!

V 14
K 85
obmultimedia

#2 a que izquierda te refieres? Esa que se dice llamar partido socialista obrero español?

V 0
K 10
baraja

#26 me parece que lo de las penas por malversación fue idea de esa izquierda que se llama Esquerra Republicana de Catalunya..

https://www.rtpa.es/noticias-nacional:ERC-propone-distinguir-las-penas-de-malversacion-si-existe-o-no-animo-de-lucro-_111670572780.html

V 1
K 22
obmultimedia

#37 es porque meten muchas cosas dentro del mismo saco.
Si no ha habido enriquecimiento propio no es malversación.

V 2
K 14
baraja

#38 desviar dinero público para lo que te interesa siempre debería ser malversación

https://dpej.rae.es/lema/malversaci%C3%B3n

Pen. Conducta delictiva que lleva a cabo la autoridad o el funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, realiza una administración desleal del patrimonio público o se apropia indebidamente de objetos que forman parte de dicho patrimonio.

V 3
K 47
D

#38 claro, regalo el dinero de los eres a terceros para que se vayan de putas y coca, pero como no me lo llevo yo, no es malversación.

#tragaderas

V 0
K 9
obmultimedia

#62 es desvio de fondos publicos, no hay enriquecimiento personal, sigue siendo un delito, pero es otro delito con otro tipo de penas.

Al PP le jode esta reforma porque apenas les beneficia, ellos si que han malversado y se han enriquecido personalmente tanto a titulo personal como a por parte de todo el partido.

V 1
K 15
D

#63 #tragaderas

V 1
K -1
obmultimedia

#64 que es la palabra del dia que te ha recomendado usar tu psiquiatra?

V 0
K 10
D

#26 Esa que se dice llamar PSOE, esa que se dice llamar IU, esa que se dice llamar ERC, esa que se dice llamar Unidas Podemos.

Esas q se dicen tan de izquierdas y q negocian con delincuentes y corruptos la bajada de sus penas.

V 3
K 38
obmultimedia

#42 sigues mezclando, el PSOE desde la transicion dejo de ser de izquierdas.

V 0
K 10
D
editado

"El auto, conocido por El Confidencial y que ha adelantado Okdiario, reclama al Ministerio Público que revise su intención inicial. La Fiscalía solicitó la transformación a sumario porque calificaba los hechos como malversación agravada. No obstante, si se reduce la pena, ya no alcanzaría los 9 años y el procedimiento se mantendría, por tanto, como abreviado. Las fuentes consultadas consideran que el nuevo Código Penal coloca el tope en cinco años. Ahora será la fiscal Inmaculada Violán quien argumente en un sentido o en otro"

De ser cierto... Este gobierno se dedica a rebajar las penas, en fin...

V 6
K 79
themarquesito

#5 Rebajando penas del peor delito que un servidor del estado puede cometer en ejercicio de su cargo.

V 3
K 46
O

#12 pues claro que es verdad. Si se saca una ley que reduce las penas lo lógico es que se reduzcan las penas. No entiendo a qué viene hacer esto noticiable. La próxima exclusiva cual va a ser? Que el agua moja?

V 6
K 69
Tertuliano_equidistante

#16 Que las consecuencias de esa ley son una vergüenza.

V 8
K 72
O
editado

#17 yo no estoy valorando eso. Estoy hablando de que me tratan de vender como un bombazo algo que es evidente

El auto, conocido por El Confidencial y que ha adelantado Okdiario....
Pero de verdad hace falta que el confidencial lea el auto de un juez para saber qué una ley que rebaja las penas ,va a rebajar las penas?

V 2
K 25
Tertuliano_equidistante
editado

#24 Obviamente la noticia tiene una intención, dar a conocer a la gente las consecuencias (esperadas) de la ley para dejar claro a sus lectores que la ley ha sido una mala gestión del gobierno.

Si lo que quieres decir es que el confidencial es una puta mierda de medio tendencioso a más no poder, te doy toda la razón, lo mismo que Público.

V 1
K 11
O
editado

#28 y eso es lo que me parece absurdo. El gobierno saca una ley que reduce las penas por malversación, si los lectores de cualquier periódico necesitan que les dejen claro que una ley que rebaja penas va a rebajar penas, es que son todos gilipollas.
Tambien cabe la posibilidad de que los que llevan esos periódicos piensen que sus lectores son gilipollas.


Imagina que mañana sale una ley que condena a prisión a los que juegan al pádel . Y cuando metan a un jugador de pádel a la cárcel, sale en los medios la noticia:

La ley que condena a prisión a los jugadores de pádel ,lleva a prisión a los jugadores de padel

Pues menudo notición

V 1
K 14
Jakeukalane

#32 si los lectores de cualquier periódico necesitan que les dejen claro que una ley que rebaja penas va a rebajar penas, es que son todos gilipollas.
Sí, lo son.

V 0
K 13
O

Oh ! Paren rotativas! Extra extra! Ha salido el ok diario de la tarde! Compren ok diario con la última información.
Resulta , agarraos los machos, que el gobierno saca una ley para reducir las penas por malversación y.....ojo al dato!!! Se van a reducir las penas por malversación!

Noticiaca! Impresionante documento! Una ley que rebaja penas va a servir para rebajar penas!....


Diuuuu quién lo iba a imaginar!

V 4
K 58
Feindesland
autor

#11 Lo malo es que es verdad. Ya hay más casos en marcha...

V 5
K 46
Battlestar

#11 Supongo que es noticiable porque se está materializando los riesgos que algunos advirtieron

Aunque las consecuencias parecen las que cabrían esperar Los objetivos al hacer esta ley no se alinean con los objetivos al aplicar esta ley.
La reforma de la malversación tenia como objetivo el beneficio de unos pocos casos y se van a beneficiar casos que están fuera del espectro esperado. Extremo que se advirtió por parte de algunos sectores y aun así decidieron seguir adelante en los mismos términos. Lo noticiable es que esos temores parece que podrían hacerse realidad.

V 0
K 11
O

#67 no , eso es lo que pasó con la ley de solo si es si. En esta no se están materializando ningunos riesgos advertidos por nadie. Cuando se hace una ley expresamente para reducir las penas por malversación,no me puedes venir ahora con qué había riesgos de que esa ley redujera las penas por malversación.

V 0
K 10
UnoYDos
editado

Luego la culpa de que algunos nos desencantemos de la izquierda es de la derecha o de que somos unos machirulos.

V 5
K 46
c

#8 La "culpa" de a quien votes o no es tuya y solo tuya.

Y las razones por las que lo haces solo te incumben a tí.

Responsabilízate de tus acciones.

V 0
K 9
UnoYDos

#52 Desencantarse de la izquierda (la que estña bonernando) no implica votar a la derecha. Por suerte hay otras izquierdas que no son la podemita postmodernista. Y siempre esta la opcion de no votar.

V 0
K 7
c

#66 No votar es dejar que otro decida por tí

V 0
K 9
UnoYDos

#69 Y votar a quien no deseo es que me la metan doblada.

V 0
K 7
D

Al final lo de Haz que pase se lo toman en serio

V 3
K 35
haprendiz

Saben perfectamente que este tipo de mangoneos les va a costar una burrada de votos.

Después de haber salido airosos de un contexto muy difícil de crisis económica, energética y sanitaria... qué forma más gilipollesca de auto-inmolarse, de verdad. Es como si le quisieran dejar el gobierno en bandeja al PP a sabiendas, con este tipo de cagadas.

V 2
K 34
sixbillion

Poético como los cachorros del gobierno más corrupto de nuestra democracia blanquean sus desmanes.

V 2
K 27
O

#35 el gobierno más corrupto de nuestra democracia es el del señor Aznar en 2002 con 12 de sus 14 ministros imputados o cobrando sobresueldos.
Pero claro tú de eso no quieres saber nada

V 0
K 10
P

#36 ¿Además de Michavila quien es el otro que se libró?

V 0
K 7
Expat_Guinea_Ecuatorial
editado

#36 Los de Gonzalez con terrorismo de estado, desfalco de fondos reservados como si no hubiera mañana, desindustrializacion del pais para cumplir ordenes externas, promocion de las drogas entre jovenes (la movida) para tenerlos bien calladitos como borregos, etc

V 2
K 20
O

#46 pues tb, otra panda de corruptos hijos de puta y terroristas . Lo que viene a desmontar aún más el Post #35

V 2
K 23
Fingolfin
editado

Y los delincuentes beneficiados esta semana son...

V 2
K 26
v

El problema no es que esta gente rebaje el delito y puedan robar impunemente.

El problema es que estas Navidades, hablándolo con familia y amigos las respuestas más comunes han sido:

"Bueno si roban unos, pues que roben otros"
"Es que no solo va a robar el PP"
"Si lo ha hecho el gobierno es porque es bueno para todos"


No tenéis ni idea de la frustración que es, tener a tanta gente aborregada y adoctrinada

V 2
K 24
Tertuliano_equidistante

#13 Nunca he entendido la capacidad del español medio de disasociar el dinero malversado de los impuestos que pagan con el sudor de su frente.

V 0
K 8
angelitoMagno
editado

#13 No es por no creerte, pero no me lo creo 😅

He escuchado a muchas personas afines al gobierno minimizar el alcance de esta reforma (ejemplo en este hilo: #15), o de la ley de libertad sexual, pero a ninguno decir eso de que bueno, que todos a robar, que bien.

Pd: Añado: No se va a poder robar impunemente, porque sigue habiendo pena de cárcel. Así que será menor el castigo, pero de "impune", nada.

V 1
K 25
v

#27 yo tampoco me lo podía creer cuando mi tía de 55 años y mi tío de 57 defendían eso mismo.

Es el equivalente contrario a: "a mi no me roba un comunista" pero si los mios...

En fin

V 1
K 17
I

#27 ¿No has escuchado a Ojeda decir "Yo decido quien me roba"?

Si no lo escuchaste, aquí lo tienes:

V 0
K 10
angelitoMagno

#50 Si, pero asumo que Ojeda es un gilipollas integral y que el ciudadano medio es un poco menos idiota que él.

V 0
K 12
I
editado

#51 Sí, y hay más como él, tanto en un bando como en el otro. Por lo de que no es descartable que haya gente que defienda la medida porque todos roban.

V 1
K 22
D

Rápido, avisar por Telegram que hay que tumbar la noticia

V 2
K 21
O

#29 estás tú como para hablar de tumbar noticias! Tiene cojones la cosa!

V 0
K 10
Garbns

V 1
K 20
Trolencio

Ok Diario + El Confidencial. Información de primera

V 1
K 19
e

Ahora ya se les puede llamar corsarios

V 2
K 19
Candidatas
32
meneos
actualidad Feijóo: "Si mi mujer estuviera sentada en el banquillo por corrupción, habría presentado mi dimisión"
32
meneos
actualidad Una estación de ITV vacía de coches en València a pesar del colapso: el 15% de las citas no se presentan, la mayoría de talleres mecánicos
49
meneos
actualidad "Habia una vez un sitio llamado Gaza, pero ya no existe ni existirá más"
25
meneos
actualidad Estados Unidos se está quedando sin soldados - Armapedia
27
meneos
actualidad Refugiadas y deportistas olímpicas: “Los talibanes no dicen nada, pero sabes que cuando no les gustas, te matan”
34
meneos
actualidad Poco hacktivismo,muchos ciberdelincuentes, poca diversion
26
meneos
actualidad Una multitudinaria protesta contra Altri rodea la Xunta en Santiago
21
meneos
actualidad Varias bases militares estadounidenses en Europa, en alerta máxima ante posible amenaza terrorista
26
meneos
actualidad "Trash influencers": los brasileños que triunfan en redes mostrando lo que los estadounidenses tiran a la basura
38
meneos
actualidad Irán advierte a Israel de una "guerra devastadora" si ataca Líbano (EN)
33
meneos
actualidad La justicia condena con 30.000 euros el 'mobbing' en una residencia de ancianos: "Guarras, no sabéis cocinar"
29
meneos
actualidad Alejandro Inurrieta: "La vivienda es un problema y lo será siempre en España"
P

Y aplicando la ley habrá otros delitos que no eran considerados delitos y que se libraban de la cárcel que ahora irán.

Si me dicen si prefiero tener a gente nueve años o que les reduzcan a cinco y metan cinco también a otros que antes se libraban me quedo con lo segundo. Que sean nueve años de condena o que sean cinco no va a cambiar que las personas que tienen fuertes estímulos para delinquir sigan haciéndolo.

Es como lo de las multas por no recoger los excrementos caninos de 600€ en Madrid que puso Ana Botella y que luego subió a 700€. El subir de 600€ a 700€ no cambió nada y si mañana la quitan y los ponen a 300€ tampoco va a cambiar nada. Lo que cambaría algo sería que pusieran a más policías municipales a darse un paseo en los lugares relativamente ocultos donde los de siempre no lo recogen.

Con la corrupción es igual. Cinco o nueve años de cárcel no cambian la situación demasiado. Lo que la cambia es tener mejores medidas de control que haga que se les pille antes y que se pille a otros a los que antes no se pillaba.

V 1
K 19
T

#15 Pero eso es una falsa dicotomía, podrían haber mantenido la de nueve años y haber añadido la de 5, y si tenían que tener la misma pena, pues las dos con 9 años.

V 0
K 7
P

#25 No es una falsa dicotomía, porque no es una cosa o la otra. que no son alternativas para nada. En este caso es "lo que había antes" vs "lo que hay ahora". O más bien lo que creo que es lo que hay ahora, que aún no tengo claro del todo como funciona. Es cierto que lo que hay ahora podía ser lo que había antes más un nuevo tipo que llegue a lo a lo que lo de antes no llegaba en lugar de ablandar el más blando para incluir también a casos más leves., y de hecho esa sería mi opción preferida. Pienso que lo que han hecho es una chapuza.

V 0
K 7
T

#41 Bueno, tal como lo habías planteado, era lo que estabas ofreciendo, dos opciones, cuando hay más.

V 0
K 7
P

#55 Si tienes algo de esta asunto que aportar apórtalo en lugar de suponer cosas de mi. Hay muchísimas cosas de este Gobierno que no me gustan, pero me gustan aún menos las mentiras y la manipulación.

Como explico en #25 lo que preferiría es que no bajasen las penas mínimas y que creasen un nuevo delito para los casos leves que no estabán aún cubiertos por la ley. Eso sería lo óptimo porque no tendría efectos secundarios indeseados en los casos que ya se han juzgado. . Pero mejor aún serían más medios para prevenir la corrupción.

Los corruptos no son más o menos corruptos porque una pena la cambien de nueve años o cinco años o viceversa. Lo son porque tienen los incentivos para serlo y la confianza en que demostrar la malversación suele ser muy difícil y que en muchas ocasiones su partido les apoya. Saben que el juicio es largo y van a agotar todos los recursos y de mientras van a vivir la vida padre. Eso si les pillan.

V 0
K 7
D
editado

#58 sigo pensando que eres muy inocente. Las condenas de han bajado adhoc para los condenados por el proces. No creo que haya otra intención detrás.

Eso sí, como queda muy feo, hay un relato. Pero no es muy creíble. Puedes buscar la comparecencia de patxi Lopez para explicarlo. Se volvió tartaja dando unas explicaciones surrealistas y huyo a mitad de respuesta

V 0
K 9
D

#15 tu comentario es la definición de tragaderas

V 1
K 12
Ze7eN

Si se rebajan las penas es porque los fondos que se desviaron no fueron destinados a un lucro directo y personal, así que tanto la ley como la rebaja estarían justificadas.

V 0
K 13
mefistófeles

#14 eso lo debes saber tú, que en lugar de criticarles y dejar de votarles (imagino) dices que son la ultra derecha disfrazada, y no esa izquierda molona que tanto te pone-.

Porque claro, la izquierda es que tienes Líderes, mientras que la derecha tiene monstruos.

V 1
K 13
D

No fueron pocos los usuarios que me dijeron que esto no iba a pasar que eran imaginaciones mías..

Estaba claro que la pataleta con el Tribunal Constitucional tenía como objetivo tapar estos vergonzantes cambios penales.

Ya no tienen prisa en sacar adelante su nueva ley de mayorías. Podría estar en marcha el 1 de febrero, peor de repente ya es secundaria...

Vergüenza

V 1
K 12
BenjaminLinus

#14 ¿Qué se siente al vomitar bulos y fake news continuamente? Tu amo y señor Abascal aprueba tu comportamiento. Enhorabuena.

V 2
K 12
hoplon

#19 ¿Cuál es el bulo exactamente?

V 0
K 7
h
editado

Sinceramente, creo que el indulto de los malversadores del Procés era lo adecuado en este caso. Habría sido vergonzoso pero no esté despropósito. Supongo que resolverle la papeleta a los fugados y sobretodo el buscar una solución para los condenados de los ERE y otros casos de corrupción del PSOE que se están jugando, como el caso Azud en Valencia, es lo que más ha pesado. Qué vergüenza.

V 1
K 11
obmultimedia

#14 que se siente que elabores una ley sugerida por la UE y que muchos jueces afines a la derecha la estén boicoteando interpretandola a su bola e interés solo para buscar redito político?

V 0
K 10
D

Tenemos un gobierno que legisla para beneficiar a corruptos y violadores.

V 1
K 10
Garbns
editado

#14 Piensa y razona en quienes forman el gobierno y que partidos están apoyándolo, ahora vuelve a pensar eso de "es que es ultraderecha", eres de los que se aprenden la palabra de moda y la usan para todo...

Ahora resulta que ultraderecha es PP, PSOE, VOX, Cs, PODEMOS, ERC, BILDU...

V 0
K 9
sixbillion
editado

El gobierno de los corruptos y los violadores. Que asco de ultra derecha disfrazada de rojo-morado, siempre de lado de los más miserables.

V 12
K -32
BenjaminLinus

#6 Hoy no te has tomado la pastilla. Anda, corre.

V 4
K 25
sixbillion

#9 #10 ¿Qué se siente al estar del lado de los que rebajan penas a violadores y corruptos?
Os tendréis que dar un poquito de asquito, ¿verdad?

V 4
K -32
Garbns

#6 todo es ultraderecha menos los míos.... anda que

V 2
K 29