Hace 8 meses | Por Ratoncolorao a eldiario.es
Publicado hace 8 meses por Ratoncolorao a eldiario.es

Las periodistas Paula Sainz-Pardo, Virginia Díaz y Elena Sánchez han mostrado su desacuerdo y consideran que la retirada del premio "carece de criterio profesional"

Comentarios

Battlestar

#12 Yo creo que la peli documental esa ni existe, que es todo un experimento social, porque todo el mundo habla de ella pero nadie la ha visto , ni si quiera ponen trocitos como hacen cuando hablan de otras pelis tinfoil

lol

Draakun

#28 Tiene sentido. lol

lasi_zoillo

#28 ojalá sea verdad que ha reinventado el bulo de mermelada de ricky martin de chorpresa chorpresa. Luego podría hacer algo como "2 girls and 1 mic (to talk about ETA)".

D

#12 anda que no abundan entonces los necios

#12 Lo acabas de hacer

D

#53 Tranquilo, si todos podemos verlo aqui:
"Jordi Évole afirma que Josu Ternera "Evidentemente es un asesino".: «Hay prensa que pide que digas las palabras que ellos quieren que digas»"

TODOS PODEMOS VERLO EN 1:06:2os en resto, el intentar mentir y obligar decir exactamente lo que otros quieren que digas, aunque ya lo dijeras antes y después ...

#16 Goebbels, un militante extremo del nazismo...

Gnomo

#14 A ver si te crees que la Ertzaina va disparando a la cabeza con balas de gomas no te jode.
Que no fuese juzgado e investigado me parece un grave error, pero de ahí a que como tú dices fuese el objetivo del ertzaina…

m

#15: A ver si te crees que la Ertzaina va disparando a la cabeza con balas de gomas no te jode.

Es que pocos días antes hubo un caso similar (Xuban Nafarrete) y la persona estuvo varios días en el hospital, pero casi termina igual.

r

#9 Entonces, ¿ no te ha gustado el documental ?

Gnomo

#10 Lo va a ver la madre de Évole, e igual tú. Yo, ya te aseguro que para ponerme de mala hostia no.

Sacronte

#13 Ya estas de mala hostia, total....

oceanon3d

#13@admin ...

Gnomo

#34 estás llorando a un@admin porque he dicho que no voy a ver el documental de Évole?! lol

Draakun

#13 Ya estás de mala hostia. Y además pareces cegado y con actitud dogmática. Una combinación estupenda si te dan un arma...

P

#19 Entrevistaron a personajes deplorables como Charles Manson , Jeffrey Dahmer , el hijo de Sam etc...

O incluso al mismo Bin Laden en varias ocasiones .

D

#25 Sí, he visto algunas, de Manson (impresionante loco) y alguna de Bin Laden (un radical más, pero con mucho dinero)

Re-botado

#25 y aquí a la madre de El Cuco y el programa La Noria se fue al garete. Pero claro, no era Évole. Évole hace un "documental" sobre un asesino y hay que premiarlo. Anda ya

p

#35 es un riesgo al depender de patrocinadores para la libertad de prensa, aún así que recuerde el problema fue por pagar a la entrevistada, no por la entrevista.

c

#35 ¿Y porque extraña razón no tiene derecho un asesino a que le entrevisten?. ¿Me puede usted citar esa ley?

Re-botado

#73 es la misma por la que puedo yo criticar abiertamente la repugnancia que me produce que alguien se lucre con el dolor de las víctimas

c

#77 Exacto, por lo tanto me estas dando la razón, tú tienes derecho a expresar tu repugnancia y el a que le entrevisten. Buen domingo, o lo que queda

Manolitro

#25 El mismo periodista ha entrevistado a un personaje siniestro y repugnante como es Otegi

La censura nunca es la solución

c

#65 La censura nunca es solución, porque siempre el que la practique no será objetivo

c

#25 y a Franco el cerillita

musiquiatra

#19 es que ni se ha estrenado todavía . Se estrena en diciembre. Esta en el festival de San Sebastia. Están criticando sin verlo siquiera

Tuatara

#9 Negativo por bulo.

sofazen

Mi respeto para ambas periodistas

Jells

#18 son 3

Verdaderofalso

#51 pues eso es un problema de la justicia no? No del periodista.

Vamos, digo yo

Re-botado

#54 exactamente, si la justicia lo hubiera metido en la cárcel seguramente habría perdido el interés para entrevistarlo como no lo ha hecho con los que sí lo están ahora. Así es Évole.

Verdaderofalso

#56 entonces porque críticas al periodista que le entrevista?

Re-botado

#57 porque hace daño para conseguir un rédito personal parapetándose en el periodismo. El siguiente: un documental entrevistando a los de la manada, para saber si disfrutaron más o menos, pero desde el bien hacer periodístico.

Verdaderofalso

#59 si los de la manada reconocen en la entrevista lo que hicieron, perfecto

#57 Porque es subnormal.

Verdaderofalso

#49 y yo he visto documentales a nazis en sus casas

Re-botado

#50 que el colega está riéndose libre como una perdiz y admitiendo otros asesinatos en el micrófono que le ha puesto Évole mientras las viudas e hijos de los asesinados solo pueden recordar a sus seres queridos. Y encima no podemos mandarlo a la mierda porque es un trabajo periodístico y se enfadan sus colegas.

neiviMuubs

No veo como algo malo que se entrevisten a asesinos, siempre que sea con intención de qué mierda tienen en la cabeza a nivel de (falta de) empatía e ideario. Se ha hecho durante décadas y mientras sea para arrojar luz y combatir el entorno que los crea, lo veo hasta necesario. Obviamente la entrevista con rigor, sin morbo barato a diferencia de cuando entrevistan desde programas amarillistas al familiar del asesino de moda.

Lo absurdo es lo que hacen algunos como aquí un par de compañeros, dicen con orgullo que ni han visto el documental y ya están echando mierda. Joder, si hasta el derechuzo de Herrera dice que el Évole no le está blanqueando en el documental, no sé que más queréis. Si realmente blanquease a un asesino yo me sumaría al linchamiento por más que le sigo desde que era colaborador en el show con Buenafuente de TV3, pero no me puedo posicionar si ni he visto el documental todavía.

ViejoInsultaAChemTrail

Como era aquello de la cancelación? Ah no, que solo se saca a relucir si es por lenguaje inclusivo y rollos de rojos. Si es por el lado bueno de la historia, es cancelacion buena.

m

#48: ¿tuvo intención de acabar con su vida?

No puedes disparar una bala de goma por encima de la cintura, y el impacto fue en la cabeza...

¿Tuvo intención de asesinar? Por supuesto, si no no hubiera disparado así.

pax0r

la foto es de las periodistas?

malajaita

#1 En la foto falta una.

imagosg

#1 #2 La foto es de los autores, que es muy correcto.
La caspa ha puesto la venda, sin ni siquiera ver el documental... vamos, en su papel de trogloditas patrios...

malajaita

#5 Sí, y también es muy loable la actitud de las periodistas/presentadoras.

henritoad

#5 Creo que la palabra correcta para ese ataque es 'paleto'

D

#1 pues creo que no

F

Pues me parece bien lo que han hecho las periodistas.
Yo no he visto, y posiblemente no vea, el documental del hijo de puta de Ternera, pero el asesino es Ternera, no Evole. Como no lo he visto, tampoco voy a criticarle, pero si hace periodismo ¿que quieren que haga? ¿la enésima entrevista edulcorada al político X?
Si que vi por ejemplo el de Iñaki Rekarte, el de Reiniciando Euskadi o el anterior y me resultaron interesantes.

musiquiatra

#41 pues es que no se ha estrenado. Esa es la cosa, que están criticando sin verlo.

Re-botado

Gracias por la recomendación. Seguramente tengan mayor interés periodístico que entrevistar y dar voz a Josu Ternera en España en 2023.

Atusateelpelo

Edit

chemari

“Solo un día después, en una entrevista con la periodista Gemma Nierga en la televisión catalana es cuando, preguntado directamente por la interlocutora, reconoce tibiamente que su entrevistado es un asesino”.

Que cabron reconociéndose tibiamente. Así no vale.

Gnomo

puffff que cojones te pasa?!!?? Jajajjjajajajaj
Comentarios nazis?! Apoyar a nazis?!
@admin son acusaciones duras, espero que toméis represalias ante tanto bulo

Lamantua

Existen los Premios a periodistas..? Insultando la inteligencia.

avalancha971

#9 Creo que le puso el nombre de ternera y le jodió más que si le hubiera puesto el de asesino.

Pero hablo también de oídas, sin haber visto el documental.

Y coincido en la poca imparcialidad que considero que tiene Évole. Pero no coincido en que esta se deba a algo irrelevante como no mencionar algo que todos sabemos (que es un hijo puta asesino), sino por no mencionar otras cosas que afectan a ambos bandos.

Re-botado

Podía haber hecho un documental sobre el apareamiento de los mosquitos tigre pero no hubiera tenido la misma repercusión.
Que le pongan un altavoz a un asesino es totalmente repudiable seas el periodista que seas.

#23 A mi no me importa la vida de un animal.
Yo quiero ver qué dicen y que hablan cuando salga el documental,mientras tanto es un sin razón hablar.
Y si,siempre es importante saber sin importar si te duele porque sino no avanzamos como sociedad y nos quedamos anclados en el pasado.

Re-botado

#31 díselo a los que sí se quedaron anclados en el pasado

t

#31 " A mi no me importa la vida de un animal."
Entonces no te importa la vida de Ternera.

D

#23 Eso dependerá de como trates el tema.

p

#23 a sangre fía de Truman Capote, The Act of Killing de Joshua Oppenheimer, y más alejado Underground de Haruki Murakami(no pudo entrevistar a los terroristas, entrevistó a seguidores de la misma secta libres).

Periodismo es eso y te recomiendo encarecidamente esas obras. La de Évole no pude verla, no puedo darte mi opinión.

Re-botado

#46 "Yo he leído y he visto muchos documentales en los que aparecen asesinos e individuos que nos parece imposible que puedan existir y hacer el daño que han hecho, hay quien los ha entrevistado y lo ha hecho en la cárcel, esa es la diferencia".
La opinión de una viuda.

imagosg

#23
Entonces a partir de ahora, nos das el visto bueno a quién se puede entrevistar y a quien no.
Y luego repartes los carnets de buen periodista..

Re-botado

#63 mejor te pido permiso a ti antes de poder dar mi opinión, si te parece

Gnomo

“Te quitan un premio que no te han llegado a dar por un docu que no han llegado a ver. Todo bien.
La cultura de la cancelación está alcanzando unas cuotas de absurdo muy locas. Viva el esperpento.”


Esperpento lo tuyo, que no eres capaz de llamar asesino a un hijo de puta que terminó con vida de inocentes, niños, y que aún no ha sido capaz de pedir perdón a esas familias destrozadas.

Gnomo

#7 A ese que se hace llamar periodista y dice ser totalmente parcial, pero que no es capaz de poner nombre al hijo de puta de ternera

Gnomo

#8 De verdad eres capaz de comparar a un terrorista con un Ertzaina que mató seguramente por error y mal uso de una pelota de goma?
Sin por supuesto justificar la actuación del Ertzaina, pero de verdad es comparable?

#8 Un asesino es el que asesina, pero el que mata no es necesariamente un asesino. Puede ser un mero homicida. La distinción es básica. El antidisturbios que provocó la muerte de Íñigo Cabacas, ¿tuvo intención de acabar con su vida? Si fue así puedes llamarle asesino, pero si ese no fue el caso, aunque homicida, no es un asesino. Y me da que Ternera sí quiso acabar con la vida de otras personas. Parece mentira tener que explicarle algo tan básico a un ¿adulto?

oceanon3d

#4 Y como este, millones... así nos va.