El experimento de renta básica no aumentó el nivel de empleo de los participantes en el primer año del experimento. Sin embargo, al final del experimento, los beneficiarios de una renta básica percibían una mejora en su bienestar con respecto a los del grupo de control. Los resultados son hasta cierto punto preliminares y aún no es posible sacar conclusiones firmes sobre los efectos del experimento de la renta básica.
#5:
#3 No se que edad tienes, pero la mayoria de usuarios de este portal van a ver un mundo en el que hay muy pocos trabajos que puedan hacer los humanos. Una transicion a una renta basica es la unica via posible. Al final, las companyias seran sus duenyos y sus maquinas.
#2:
Qué sorpresón.
Coño #1, es que si cobrando sin currar no tienes mayor sensación de libertad y bienestar es que eres gilipollas. Tú lo llamas éxito porque ofrece más libertad. Nos ha jodido mayo con las flores.
#3 No se que edad tienes, pero la mayoria de usuarios de este portal van a ver un mundo en el que hay muy pocos trabajos que puedan hacer los humanos. Una transicion a una renta basica es la unica via posible. Al final, las companyias seran sus duenyos y sus maquinas.
Ahora escucharemos por todos los medios que ha fracasado porque no aumenta el empleo espectacularmente. ¿Y qué esperában? Ah sí! Esperaban que fuera a aparecer un ejército de vagos.
No hablarán de la mejora en el bienestar de los participantes del experimento, de su educación, de su comportamiento social, su confianza en la sociedad, etc. Lo importante es resaltar la palabra "FRACASO"
Por el contrario, durante la exposición de los resultados se ha escuchado más la palabra ÉXITO, ya que supone una mejora substancial frente a las ayudas condicionadas. Además de que se necesitan más experimentos con personas que no estén previamente desempleadas para que sea realmente universal.
Resaltan además que el objetivo del experimento estaba mal enfocado por el gobierno, porque esperaba cambios en el empleo, en lugar de esperar cambios en la LIBERTAD, que es lo que realmente ofrece la RBU.
Conclusiones: Las RBU no hace a las personas más vagas y sí las da mayor libertad y bienestar. Lo que ya sabíamos de los experimentos de India, el Mincome de Canadá, el Alaska Permanent Fund...
Qué sorpresón.
Coño #1, es que si cobrando sin currar no tienes mayor sensación de libertad y bienestar es que eres gilipollas. Tú lo llamas éxito porque ofrece más libertad. Nos ha jodido mayo con las flores.
#1 La justificación que dan los defensores de la RBU, o al menos los que yo oigo, es que al tener una renta básica garantizada puedes rechazar ofertas de empleos denigrantes y abusivas, lo que obligaría a los empresarios a ofrecer puestos de trabajo mejor remunerados. Si no sirve para esto poca utilidad tiene. Máxime cuando la hagan universal y la cobre todo el mundo.
Y una posible consecuencia de la que no se habla. Si yo soy un Pyme; ofrezco un sueldo modesto porque no puedo permitirme pagar sueldos más altos; no encuentro trabajadores porque con la RBU el que no vive con sus padres tiene pareja y juntan 1.500-2.000 euros por no hacer nada; decido que para eso prefiero cerrar el negocio y vivir de la RBU yo también; al final sólo quedarán grandes superficies, supermercados y megacompañías como Amazón.
#3 De hecho, como bien dices, si no hay un buen motivo para que un trabajo exista más allá que ganar dinero, bien puede irse al carajo. Tenemos un problemón medioambiental con el consumismo de productos basura, desechables y obsolescentes.
Ya no vale con "ganarse la vida" y arrimar el hombro. Ahora además, el trabajo debe estar encuadrado en unos objetivos humanistas, respetuosos con los límites de la biosfera y con el resto de especies que hacen posible la vida en el planeta. Así que si que es fenomenal que la RBU permita sacar el dedo de enmedio a aquellas corporaciones y pymes que causan daños, sean sus fines militaristas, extractivistas, especulativos o simplemente "supervivenciales".
#3 pero es que eso es lo que està ocurriendo. Las grandes superficies se comen al pequeño y mediano. Y sin renta básica . De qué se supone que va a vivir la gente?? Del aire?? Y la repoblaciòn del rural sería posible con una renta básica. Sin un mínimo de ingresos, en el rural no se sobrevive
#3 Como que no se habla? si hablas hasta tu de ello. El cansinismo que hay con que si se pone la renta básica todo el mundo deja de trabajar es espectacular, da igual que la realidad os lleve la contraria y que todo el mundo pueda ver ricos trabajando, vete tu a saber porque oye. En tu caso la ceguera selectiva encima te lleva a la conclusión de que solo quedaran grandes superficies, como si estas pagaran a sus empleados sueldos dignos o se lo pudieran permitir, megacompañias como Amazon son lo que son gracias a lo bien que explotan a sus trabajadores.
Es un experimento bastante limitado y que nunca se explicará con claridad en la prensa. Realmente no buscaba comprobar el efecto de una renta básica universal, sino ver si la renta básica universal reduce la burocracia en el caso finlandes.
En el experimento han participado 4000 personas. En Finlandia, con tasas de desempleo bajisimas y altas prestaciones sociales. Todas recibian subsidios del estado antes del experimento. Y todas lo recibieron durante.
Un grupo recibía un renta básica garantizada. El otro tenía que seguir solicitando ayudas, prestaciones de desempleo y cumplir los tramites burocraticos. Pero en total lo dos grupos tenían los mismo ingresos de media. Solo que unos tenían que hacer más papeleo para conseguirlos.
El resultado ha sido que los que no tenían que hacer tanto papeleo y cumplir requisitos estaban menos estresados. Eso es todo.
Interesante es que:
Parece que el estar pendiente de los subsidios en Finlandia no perjudica tu capacidad de buscar empleo.
Tener la renta garantizada tampoco te desincentiva a buscar empleo.
Luego habrá que ver que sale menos caro burocraticamente de implantar.
Pero que no os engañen. NO se estaba compararndo la capacidad de buscar empleo de una persona sin subsidio, ni paro, ni ingresos con una que si los tiene. TODOS tenían ingresos garantizados por subsidios, es decir en la practica una RENTA BASICA. Solo que unos tenían que hacer burocracia para lograrlos y demostrar que cumplian los requisitos y otros no.
#4 En la práctica era una renta condicionada, la renta básica es incondicional. No es lo mismo, pues la "trampa de la pobreza" es un efecto bastante demostrado que tienen las ayudas condicionadas que no se ha dado con la RBU en otros experimentos.
Además, señalan que la "invariabilidad" en el empleo se da en el primer año, posiblemente porque es poco tiempo, el resto de resultados se darán en 2020, toca esperar.
#9 Pero la trampa de la pobreza de existir, tendría un efecto menor en sociedades con bajo paro y amplias ayudas sociales. Luego intentar ver el efecto de la renta básica en Finlandia no es la mejor opción.
#11 Claro.
Ahora, lo que me parece más interesante es que se abra el debate a acabar con el mito del "ganarás el pan con el sudor de tu frente".
Si uno es consciente de que creamos tecnología, que es una actividad que demanda gran cantidad energética, pensar, precisamente porque nos ahorra trabajo y energía, resulta ovbio que ese mito es una falacia y ya no es moralmente exigible. Menos aún cuando somos creadores de abundancia. Tendría sentido en épocas de escasez, pero ya no.
Si el trabajo en sí ya no es la única fuente de identidad... ¿Cuál es el sentido de la vida? ¿Cuales nuestros objetivos como especie?
Estas preguntas me hacen ver que estamos apenas saliendo del fango. Luchando por salir de la miseria, que es lo que queremos evidentemente, para seguir evolucionando.
Viendo el articulo creo que la entradilla esta mal redactada. El titulo esta bien pero la entradilla incide en el tema del empleo cuando aumentar el empleo no es un objetivo, ni de la RBU, ni del experimento.
Se aprecia la confusion que provoca la entradilla en que todos los comentarios estan enfocados al tema del empleo ... cuando es bastante absurdo y poco razonable pensar que la RBU pueda magicamente mejorar el nivel de empleo de los participantes.
Comentarios
#3 No se que edad tienes, pero la mayoria de usuarios de este portal van a ver un mundo en el que hay muy pocos trabajos que puedan hacer los humanos. Una transicion a una renta basica es la unica via posible. Al final, las companyias seran sus duenyos y sus maquinas.
Ahora escucharemos por todos los medios que ha fracasado porque no aumenta el empleo espectacularmente. ¿Y qué esperában? Ah sí! Esperaban que fuera a aparecer un ejército de vagos.
No hablarán de la mejora en el bienestar de los participantes del experimento, de su educación, de su comportamiento social, su confianza en la sociedad, etc. Lo importante es resaltar la palabra "FRACASO"
Por el contrario, durante la exposición de los resultados se ha escuchado más la palabra ÉXITO, ya que supone una mejora substancial frente a las ayudas condicionadas. Además de que se necesitan más experimentos con personas que no estén previamente desempleadas para que sea realmente universal.
Resaltan además que el objetivo del experimento estaba mal enfocado por el gobierno, porque esperaba cambios en el empleo, en lugar de esperar cambios en la LIBERTAD, que es lo que realmente ofrece la RBU.
Conclusiones: Las RBU no hace a las personas más vagas y sí las da mayor libertad y bienestar. Lo que ya sabíamos de los experimentos de India, el Mincome de Canadá, el Alaska Permanent Fund...
Aquí el vídeo de la presentación:
Qué sorpresón.
Coño #1, es que si cobrando sin currar no tienes mayor sensación de libertad y bienestar es que eres gilipollas. Tú lo llamas éxito porque ofrece más libertad. Nos ha jodido mayo con las flores.
#2 También ofrece más seguridad, la deprecación esa de que "es triste de pedir pero más triste es de robare" ya no cuela.
#1 La justificación que dan los defensores de la RBU, o al menos los que yo oigo, es que al tener una renta básica garantizada puedes rechazar ofertas de empleos denigrantes y abusivas, lo que obligaría a los empresarios a ofrecer puestos de trabajo mejor remunerados. Si no sirve para esto poca utilidad tiene. Máxime cuando la hagan universal y la cobre todo el mundo.
Y una posible consecuencia de la que no se habla. Si yo soy un Pyme; ofrezco un sueldo modesto porque no puedo permitirme pagar sueldos más altos; no encuentro trabajadores porque con la RBU el que no vive con sus padres tiene pareja y juntan 1.500-2.000 euros por no hacer nada; decido que para eso prefiero cerrar el negocio y vivir de la RBU yo también; al final sólo quedarán grandes superficies, supermercados y megacompañías como Amazón.
#3 De hecho, como bien dices, si no hay un buen motivo para que un trabajo exista más allá que ganar dinero, bien puede irse al carajo. Tenemos un problemón medioambiental con el consumismo de productos basura, desechables y obsolescentes.
Ya no vale con "ganarse la vida" y arrimar el hombro. Ahora además, el trabajo debe estar encuadrado en unos objetivos humanistas, respetuosos con los límites de la biosfera y con el resto de especies que hacen posible la vida en el planeta. Así que si que es fenomenal que la RBU permita sacar el dedo de enmedio a aquellas corporaciones y pymes que causan daños, sean sus fines militaristas, extractivistas, especulativos o simplemente "supervivenciales".
Hay vida y trabajo más allá del empleo.
#3 pero es que eso es lo que està ocurriendo. Las grandes superficies se comen al pequeño y mediano. Y sin renta básica . De qué se supone que va a vivir la gente?? Del aire?? Y la repoblaciòn del rural sería posible con una renta básica. Sin un mínimo de ingresos, en el rural no se sobrevive
#3 Como que no se habla? si hablas hasta tu de ello. El cansinismo que hay con que si se pone la renta básica todo el mundo deja de trabajar es espectacular, da igual que la realidad os lleve la contraria y que todo el mundo pueda ver ricos trabajando, vete tu a saber porque oye. En tu caso la ceguera selectiva encima te lleva a la conclusión de que solo quedaran grandes superficies, como si estas pagaran a sus empleados sueldos dignos o se lo pudieran permitir, megacompañias como Amazon son lo que son gracias a lo bien que explotan a sus trabajadores.
Es un experimento bastante limitado y que nunca se explicará con claridad en la prensa. Realmente no buscaba comprobar el efecto de una renta básica universal, sino ver si la renta básica universal reduce la burocracia en el caso finlandes.
En el experimento han participado 4000 personas. En Finlandia, con tasas de desempleo bajisimas y altas prestaciones sociales. Todas recibian subsidios del estado antes del experimento. Y todas lo recibieron durante.
Un grupo recibía un renta básica garantizada. El otro tenía que seguir solicitando ayudas, prestaciones de desempleo y cumplir los tramites burocraticos. Pero en total lo dos grupos tenían los mismo ingresos de media. Solo que unos tenían que hacer más papeleo para conseguirlos.
El resultado ha sido que los que no tenían que hacer tanto papeleo y cumplir requisitos estaban menos estresados. Eso es todo.
Interesante es que:
Parece que el estar pendiente de los subsidios en Finlandia no perjudica tu capacidad de buscar empleo.
Tener la renta garantizada tampoco te desincentiva a buscar empleo.
Luego habrá que ver que sale menos caro burocraticamente de implantar.
Pero que no os engañen. NO se estaba compararndo la capacidad de buscar empleo de una persona sin subsidio, ni paro, ni ingresos con una que si los tiene. TODOS tenían ingresos garantizados por subsidios, es decir en la practica una RENTA BASICA. Solo que unos tenían que hacer burocracia para lograrlos y demostrar que cumplian los requisitos y otros no.
#4 En la práctica era una renta condicionada, la renta básica es incondicional. No es lo mismo, pues la "trampa de la pobreza" es un efecto bastante demostrado que tienen las ayudas condicionadas que no se ha dado con la RBU en otros experimentos.
Además, señalan que la "invariabilidad" en el empleo se da en el primer año, posiblemente porque es poco tiempo, el resto de resultados se darán en 2020, toca esperar.
#9 Pero la trampa de la pobreza de existir, tendría un efecto menor en sociedades con bajo paro y amplias ayudas sociales. Luego intentar ver el efecto de la renta básica en Finlandia no es la mejor opción.
#11 Claro.
Ahora, lo que me parece más interesante es que se abra el debate a acabar con el mito del "ganarás el pan con el sudor de tu frente".
Si uno es consciente de que creamos tecnología, que es una actividad que demanda gran cantidad energética, pensar, precisamente porque nos ahorra trabajo y energía, resulta ovbio que ese mito es una falacia y ya no es moralmente exigible. Menos aún cuando somos creadores de abundancia. Tendría sentido en épocas de escasez, pero ya no.
Si el trabajo en sí ya no es la única fuente de identidad... ¿Cuál es el sentido de la vida? ¿Cuales nuestros objetivos como especie?
Estas preguntas me hacen ver que estamos apenas saliendo del fango. Luchando por salir de la miseria, que es lo que queremos evidentemente, para seguir evolucionando.
Viendo el articulo creo que la entradilla esta mal redactada. El titulo esta bien pero la entradilla incide en el tema del empleo cuando aumentar el empleo no es un objetivo, ni de la RBU, ni del experimento.
Se aprecia la confusion que provoca la entradilla en que todos los comentarios estan enfocados al tema del empleo ... cuando es bastante absurdo y poco razonable pensar que la RBU pueda magicamente mejorar el nivel de empleo de los participantes.
#6 El título y la entradilla están cogidos de la web...