Rumbo de colisión

El pasado 13 de noviembre se publicaba en la revista BioScience un artículo que recogía la actualización de la “Alerta de los científicos del mundo a la humanidad”, un manifiesto firmado hace veinticinco años años por 1.700 científicos incluyendo la mayoría de los premios nobel vivos. En esta ocasión la segunda advertencia lleva la firma de 15.364 científicos de 184 países. La advertencia es preocupante, ya que las tendencias que se pusieron de manifiesto hace veinticinco años no se han detenido, ni siquiera frenado. El agua dulce disponible p

[#1 powernergia]

Relacionado:

https://ultimallamadamanifiesto.wordpress.com/el-manifiesto/

[#13 rook1]

Hay que seguir concienciando y educando, lo que me preocupa es que en los centros educativos se sigue inculcando la idea de que hay que seguir creciendo para solucionar los problemas, cuando lo que hay que hacer es D E C R E C E R, no se cuando se podrá revertir la situación.

[#26 Nylo]

#13 pues claro que hay que decrecer. Pero cuando Rajoy se pone a ello decreciendo las pensiones se le tiran al cuello La idea de decrecer mola mucho cuando son los demás los que decrecen ¿eh? Seguro que estás dispuesto a empezar por tu sueldo, si lo tienes. Que te quiten un poco más para salvar las pensiones, ya verás lo que tardas en protestar.

[#39 Josu_el_porquero]

#26 Decrecer no es hacerlo a lo loco. Se puede decrecer en muchas cosas mientras se mantienen otras. Por ejemplo, se puede decrecer en número de coches manteniendo la movilidad si en cada viaje van más personas ¿y la movilidad es un bien en si mismo? Se puede disminuir la movilidad manteniendo la finalidad que busca la movilidad, por ejemplo trabajando desde casa. Decrecer no es hacerlo a lo loco.

[#60 rook1]

#26 Dudo que M. Rajoy sepa lo que es el Decrecimiento, y aunque lo conociera no creo que llegara a entenderlo nunca. Por lo que veo parece que no tengas claros los conceptos, si te apetece aquí tienes un breve documental donde lo explican.

Con los pequeños gestos que cada uno nosotros haga, todos nos beneficiaremos.

[#33 Autarca]

#28 Si, y la que han liado en ese par de siglos ha sido brutal, y la siguen liando.

Cuando asesinas a diez millones de africanos no eres un “Hitler”

Cuando asesinas a diez millones de africanos no er...

Francia detrás del genocidio en masa y la explotación de sus ex-colonias africanas

Francia detrás del genocidio en masa y la explotac...

Hace 56 años la CIA asesinaba al líder anticolonialista Patrice Lumumba

Hace 56 años la CIA asesinaba al líder anticolonia...

Habla de responsabilidad y al mismo tiempo echas balones fuera, Occidente no ha hecho nada por África salvo desestabilizar la para explotarla agusto.

[#35 darryn]

#33 ¿Que Bélgica se cargó a 10 millones de africanos en el Congo? ¿y qué?

¿Que narices te crees que es la historia? Turquía masacró al 10% de la población griega hace un siglo. Los judíos se quedaron reducidos a un tercio (sí, a un tercio) de su población en la segunda guerra, y siguen copando los premios Nóbel a pesar de ello. Los Europeos se han masacrado entre ellos durante siglos, y Europa ha prosperado. Y los africanos se han masacrado entre ellos durante siglos, y han seguido en la puta edad de piedra.

Ya vale de excusas. Si África no se desarrolla, es su puñetera responsabilidad. Ya vale de este regodeo en la auto-culpa, este continuo "mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa" . Es enfermizo.

[#45 Autarca]

#35 ¿Historia? Esto esta pasando hoy, los Obiang, Dos Santos, Biya, Museveni, Mugabe, Bashir, Deby, Kagame, etc... son todos dictadores actuales, y todos ellos están vinculados de un modo u otro a potencias occidentales.

Infórmate un poquito antes de hablar, África esta de facto bajo control occidental, solo que no estamos utilizando ese control para "evitar la colisión" precisamente.

[#49 darryn]

#45 Estamos en una época de globalización. Todo el mundo está conectado a todo el mundo.

Ahora va a resultar que los dictadozuerlos africanos son culpa de occidente. Claro, no tienen nada que ver con la cultura africana.

Es más, en Zimbabwe, que era uno de los dos paises donde quedaban blancos, pusieron a Mugabe para que les nacionalizara todo. Joder, ¡¡¡que plan más brillante!!!: "mira, vamos a poner a un dictador que nos nacionalizará a los blancos lo que tenemos y nos dejará con una mano detrás y otra delante, ¡¡¡brillante!!!". Y ahora en Sudáfrica van por el mismo camino, pero seguro que es un plan de los blancos para que les dejen en la miseria, seguro

[#52 Autarca]

#49 Por favor deja de decir disparates, Mugabe era un dictador de facto, no ganó unas elecciones limpias en su vida, y era un títere al servicio de los exportadores de diamantes occidentales.

Esos presidentes reformistas de los que hablas llegaron a Africa, y uno a uno fueron todos eliminados por los servicios secretos occidentales.

Hablas de los Judios, dime ¿Como crees que le habría ido a los Judíos si el gobierno USA se hubiera dedicado a joderlos en vez de a ayudarlos?

[#30 TodasHieren...]

Triste que esto se publique en el El Salto (leído y comprado por gente más o menos concienciada) pero no se diga ni media en la TV pública ni en el resto de medios.

[#5 darryn]

Mientras no salgamos de la corriente de progresismo buenista y multiculti actual que domina el mundo, no hay esperanza.

La posición actual es que cualquier otra cultura tiene la libertad de hacer lo que quiera, pero por humanitarismo nosotros tenemos que hacernos cargo de las consecuencias. África ha sido incapaz de desarrollarse y lograr condiciones de vida dignas para su población actual... y aun así va a crecer mil millones de personas en el próximo siglo.

Si no pueden alimentar a todo ese crecimiento, la posición moral en boga es que Europa y Norteamérica deben abrir las puertas. ¿Que incentivo es ese? ¡¡Crece descontroladamente que los otros se tendrán que hacer cargo si tu no puedes!!. ¿De que sirve que tu adoptes políticas de no-crecimiento si te consideras moralmente obligado a abrir las puertas al crecimiento ajeno?

[#7 Desactivado]

#5 prepárate que te van a fundir a negativos.

[#11 Autarca]

#5 #7 Negativos que se merecería sobradamente.

La ambición occidental ha hecho todo lo posible para que África nunca se desarrolle.

Un padre mira a la mano y el pie de su hija de cinco años, cortados como un castigo (Eng)

Un padre mira a la mano y el pie de su hija de cin...

El verdadero problema es que tenemos un sistema orientado al beneficio individual cuando necesitamos uno que piense en global.

Somos un barco donde cada remero rema como le da la gana, lógicamente vamos a la deriva.

[#23 Desactivado]

#11 Que raro, porque esa misma "ambición occidental" también tiene en presión otros lugares que no quiere que se desarrollen, sin embargo estos no tienen problemas de exceso de población.

[#34 Autarca]

#23 temo que no entiendo lo del exceso de población, si hablas de áfrica, quitando sudan del Sur y algún país más, tiene una de las densidades de población mas bajas del planeta.

[#53 Desactivado]

#34 Densidad de población != Población total

[#54 Autarca]

#53 Por supuesto, Africa es mas grande y tiene mas población, como tiene que ser.

[#48 powernergia]

#5 Es curioso que los que menos recursos consumen (habitantes de países africanos, en una diferencia abismal), parece que son los culpables de la insostenibilidad.

CC #23

[#28 darryn]

#11 Y dale con el mismo soniquete "la culpa es de los blancos"

África estaba completamente subdesarrollada cuando llegaron los blancos. Y lleva ya un tiempo descolonizada. Los paises occidentales han ocupado África como un par siglos de toda su historia. Ya vale de excusas.

Igual es que los africanos son los responsables de su propio subdesarrollo. Joder, Sudáfrica pasó de domino blanco a dominio negro hace tres décadas, y el país va directo al subdesarrollo, ¿también los blancos son culpables de eso?. ¿También son culpables de que un país que hace años funcionaba bien como Rhodesia ahora se llame Zimbabwe y sea tercer mundo?

Ya vale.

[#18 chavi]

#7 Ni eso merece. Que todo el mundo lo lea....

[#8 Josu_el_porquero]

#5 No sé donde ves esas puertas abiertas, eso no es cierto. Por otro lado el problema no es sólo de población, los 2.000 millones de rumiantes no están para alimentar a los africanos.

[#27 Desactivado]

#8 https://goo.gl/vMeESJ

[#31 Josu_el_porquero]

#27 A ver flipao ¿Siria es África? ¿Hay un problema demográfico en Siria? ¿Ha acogido Europa a los refugiados sirios? Si esa gente se manifiesta es precisamente porque no se ha hecho. En España creo que 2.000, victimas de una guerra que tiene nada que ver con la demografía

[#21 Desactivado]

#5 Los buenos deseos, las piruletas y unicornios siempre vencerán a los análisis y a los razonamientos. Por un mundo unido por el amor y los buenos sentimientos 💕 💕 👪 👦 👧 😍 👼

[#46 Autarca]

#21 Sin duda son los buenos sentimientos los que están jodiendo el mundo, y no la ambición desmedida de unos cuantos.

Y el agua seca, por decir mas mentiras.

[#32 disecain]

#5 Ahora el problema van a ser los paises subdesarrollados! Europa y EEUU (podríamos añadir a Rusia) años y años esquilmando recursos y ahora la culpa es de los africanos...

Vete a tomarle el pelo a la gente a otro lado!

[#42 Desactivado]

#32 que la población se dispare en África también es culpa de occidente?

[#58 jaipur]

#32 es simple y peligrosísimo desconocimiento...Nada más.. una de las principales razones para un mundo que desde que el hombre inició su andadura en él y bajo su férreo yugo ha caminado por el precipicio..

[#37 Arjuna]

#5 que vergüenza racista que estás diciendo.
"África ha sido incapaz de desarrollarse y lograr condiciones de vida dignas para su población actual"
Los paises africanos llevan siendo independientes desde hace apenas 50 años después de un brutal proceso de colonización. Crees que 50 años son suficientes para lograr sacar la cabeza después de todo lo que los imperios coloniales liaron allí y siguen liando??. Es una vergüenza de ignorancia o de mala baba... Africa y sus habitantes llevaban viviendo en armonía con el medio ambiente y sus civilizaciones son de las más exitosas y duraderas que existen. Si consideramos exitosas lograr el equilibrio entre la civilización y el medio ambiente y unas condiciones aceptables de vida para la gente. Llegaron los blancos europeos y por la gracia de Dios todo les pertenece, y los negritos son infraseres que deben trabajar para ellos, porque no saben gestionar sus países, porque tienen menos corteza cerebral, porque no son del todo humanos, y aquí solo importa la vida de los blancos cristianos heterosexuales, el resto deben supeditarse a sus cojones colganderos. verguenza de comentario.
Hay una corriente de opinión un tufillo racista y fascista que recorre los foros, una nueva ola de represión a lomos de la crisis que busca enemigos externos en lugar de afrontar la triste verdad de nuestra no-democracia.

[#40 darryn]

#37 Sí, 50 años en suficiente. Israel se convirtión en una de las zonas de mayor innovación tecnológica del mundo medio siglo después de su fundación.

Y África estuvo siglos sin avanzar antes de la colonización. Cuando Europa estaba en la Edad de la Ilustración y había un progreso brutal en la ciencia y las artes, África seguía en la prehistoria. ¿También eso era culpa de los blancos?

Ya vale, joder, ya vale.

Si los blancos no hubieran llegado, África seguiría ahora en la prehistoria.

[#50 Arjuna]

#40 Africa tenía sus propios procesos históricos, dices q vivian en la prehistoria y qué?? Cada civilización puede vivir vomo les salga de las pelotas sin que vengan a masacrarlos. Claro se les impone una lengia, se acultura, se les esclaviza, se les mata, se crean fronteras artificiales... Bueno... Los judios prosperan pq pertenecen al nucleo duro de la cultura capitalista... Las culturas y civilizaciones mas alejadas de ese ideal cultural capitalista material son las que tienen maa jodido para adaptarse y por eso lea va como les va... Creo que es mejor hablar de circunstancias históricas antes de decir que los negros son asi por su genética degenerada como pensáis los racistas. Yo pienso que si un negro se le educa como un blanco no habrá mas diferencia entre ellos que el color de su piel. Y tpco pienso que culturas como la egipcia que duraron miles y miles de años en equilibrio. Con su medio ambiente sean menos civilizadas qud la nuestra que en 200 años de revolución industrial estamos a punto de joder el planeta con todos sus animales dentro y con nosotros mismos... Ya ves tu que civilización moderna tan sofisticada que no sabe gestionar una mierda de sus recursos...

[#51 darryn]

#50 Africa tenía sus propios procesos históricos, dices q vivian en la prehistoria y qué?? Cada civilización puede vivir vomo les salga de las pelotas sin que vengan a masacrarlos.

No pongas palabras en mi boca que yo no he dicho.

En ningún momento he dicho que el hecho de que África fuera una sociedad que vivía al nivel de la prehistoria justifica que alguien les masacre. Lo que he dicho es que el hecho de que África fuera una sociedad que vivía al nivel de la prehistoria implica que ya es absurdo auto-fustigarnos por el subdesarrollo africano.

El subdesarrollo africano llevaba siglos ahí antes de que llegaran los europeos.

[#55 HaCHa]

#51 ¿Tú nunca has estado en África, verdad?

[#44 Phonon_Boltzmann]

#5 Y qué tiene esto que ver con el rumbo de colisión. Precisamente los países más desarrollados son los que más energía y consumos per cápita consumen. Y es que esa es la clave de todo. Aquí lo que abunda es la gente que se piensa que con buenas ideas políticas, económicas, científicas y desarrollo tecnológico todo se puede lograr, y es un absurdo total. Precisamente el desarrollo lo que hace es transformar el entorno para nuestro beneficio. A corto plazo y para unos pocos, el progreso es maravilloso. Pero no sale gratis porque la alta organización del sistema (baja entropía) se hace a costa de reventar el entorno (alta entropía). Se inicia una espiral de problemas-de-entorno/solución-tecnológica que, bien, nos hará unas vidas muy cómodas y maravillosas (a algunos pocos, repito) a costa de depredar el entorno. Llega un punto en el que el sistema es tan complejo que es muy vulnerables a fallos en cascada y cuyo nivel de organización es insostenible si no entran los flujos adecuados de energía y materia. Precisamente, los países o sistemas más desarrollados son los que más fuera del equilibrio termodinámico están operando y cuya caída puede ser más letal, si no son adecuadamente alimentados.

Hay un problema global de depredación de recursos energéticos y materiales, fijarse en África simplemente porque muchos países tienen elevadas tasas de natalidad es absurdo. Y si África hubiera sido (no sé cómo, porque vaya expolio ha sufrido y sufre) desarrollarse como lo han hecho otras partes del mundo, aún más jodidos estaríamos en polución y escasez de recursos.

[#47 Imag0]

#5 Habría que comparar los recursos naturales que consume la civilización moderna occidental, nuestro primer mundo, frente a la población del tercer mundo. Igual resulta que somos nosotros quienes estamos agotando todos los recursos naturales del planeta.. si no fuera así, no necesitaríamos ir a África a llevarnos madera, metales, tierras raras, petróleo... y un larguísimo etcétera.

Hasta hubo un tiempo en que nos llevábamos a las personas como esclavos joder, los grandes consumidores somos nosotros.

[#2 Mark_]

La única especie capaz de autodestruirse a si misma y a su ecosistema y encima regodearse por ello. Somos la hostia y probablemente merezcamos esa extinción.

[#3 WcPC]

#2 ¿la única?
A ver, cualquier especie sin un depredador tiende a consumir todos los recursos y extinguirse...
Lo triste es que si ellos no son conscientes de que eso les ocurre, nosotros si y podríamos hacer mucho para evitarlo.

[#4 Desactivado]

#3 Solo una férrea dictadura que enfocara el esfuerzo podría conseguirlo.

[#17 comentario57]

#4 Dictadura no. Justo lo contrario. Una democracia de verdad y no lo que tenemos en nuestro pais por ejemplo que no se la cree nadie. Y un gobierno que gobierne por y para los ciudadnos y la naturaleza y no por y para los SOBRES.
Una democracia que lidere la lucha contra el cambio climatico implantando un sistema con energia 100% renovable ( como ya se hace en paises como Costa Rica, Uruguay o Islandia), transporte 100% eléctrico, una agricultura ecológica que no utilice insecticidas, fungicidas y fertilizantes articiales ( que está creciendo mucho por la voluntad de la gente de cambiar el modelo), prohibición de las talas masivas de bosques y selvas para la plantación de especies como la palma o la soja, la sustitución de todo el plástico que está llenando los oceanos por compuestos biodegradables... Hay que luchar por todo esto.

[#29 Desactivado]

#17 Pero todo eso no lo conseguirás con una democracia jamás. Para conseguir todo eso se debe poner a trabajar la sociedad como si se enfrentara a una guerra, poniendo en disposición de la consecución del objetivo a los recursos de la sociedad. Requeriría sacrificios. Y las personas no quieren sacrificios, quieren vivir lo mejor posible y el que venga detrás que arree.

[#57 HaCHa]

#4 ¿Cuándo ha conseguido algo una férrea dictadura?

[#61 Desactivado]

#57 Ahí está Stalin. Pero piénselo un poco al revés. ¿Siempre ha habido democracia?

[#63 HaCHa]

#61 ¿Stalin no es el mayor genocida de la historia?
Hum, espera, no; le ganó un amigo suyo.
https://www.taringa.net/posts/imagenes/17804131/Los-10-mas-Grandes-genocidas-de-la-historia.html

Si a eso lo consideras un logro...

[#67 Desactivado]

#4 Ya la tenemos. Se llama la dictadura de la deuda, pero enfica sus esfuerzos en que esas tendencias no desaparezcan pq son el sustento del poder de unos pocos... que controlan a los organismos que controlan la deuda.

[#6 HaCHa]

#3 Claro, hostia. Por eso, antes durante y después del hombre, se enfrentaron a la extinción todas las especies al alcanzar la cúspide de su ecosistema.

[#41 Phonon_Boltzmann]

#3 La presencia de depredadores, entre otras cosas, es un mecanismo de control de población externo. Además, las especies tienen mecanismos internos de control, que no suelen fallar. Nosotros, con el desarrollo tecnológico y cultural nos hemos ido cargando todos. Hemos entrado en overshoot. Por supuesto, la única manera que ven muchos para solucionar los problemas que tenemos es añadir más complejidad, más tecnología. Lo cual es una huida hacia adelante y una imposibilidad al final si tenemos en cuenta que el incremento de complejidad requiere un incremento en el consumo de energía y a) nuestras mejores fuentes de energía (combustibles fósiles) están en declive y b) la cacareada revolución verde que por aquí gusta mucho es incapaz de sostener una civilización industrial.

[#62 Mark_]

#3 quizás me refería a eso, a que sabemos que ocurre pero no le ponemos freno.

[#10 JoanSerrallonga]

#2 lo mismo pasa con los virus o microbios mortales, son tan virulentos que son capaces de matar al huesped poniendo en peligro la supervivencia de toda la colona.

[#16 JOFRE]

#2 no somos la única, pero si la única que es consciente de ello y no cambia nada su actividad depredadora

[#24 Nylo]

#2 ¿La única? Un gran porcentaje de las extinciones que se atribuyen al hombre ha sido por la introducción de especies invasoras. En concreto el gato debe de ser responsable directo de no menos de 30 extinciones de aves y pequeños mamíferos autóctonos de islas remotas. Pero aquí si hay gato hay meneo. Es que es tan cuqui...

[#64 sauron34_1]

#2 en absoluto, existen plagas, virus, parasitos… capaces de agotar todos los recursos y palmar sin remedio.

[#65 Mark_]

#64 si, pero ellos no se regodean ni son conscientes de lo que hacen. Nosotros si.

[#66 sauron34_1]

#65 nunca entenderé esa manía de poner a los animales por encima de los seres humanos, cuando los animales, dentro de sus posibilidades mucho mas limitadas, cometen los mismos errores que los humanos. De hecho, los seres humanos somos los unicos animales que hemos sido capaces de huir de esa naturaleza que les conduce a cometer tales atrocidades, pero llevamos haciéndolo, como quien dice, hace dos días. Tampoco queramos cambiar todo tan pronto, paso a paso.

[#9 Desactivado]

No somos la única especie que termina con los recursos que la soporta,
pero si somos la única especie que puede acabar con todo:

[#36 mielocoton]

Me ha gustado como enlaza temas el artículo... Empieza con la extinción de las especies para rápidamente pasar a la ecología, después la economía para pasar a proponer soluciones de la mano de la economía feminista y el psicoanálisis...

PS: Si queréis cambiar de compañia subministradora de energía a una que solo utilice energias renovables, yo llevo ya un tiempo en Somenergia y va de perlas

[#12 JoanSerrallonga]

Sobra gente en este planeta.
Es un esquema de Ponzi que no es sostenible en el tiempo.

[#19 chavi]

#12 Si el. problema fuera la sobrepoblación..... hablemos de huella ecológica.... a ver donde está el problema.

[#22 gulfstream]

Mientras la protección del medio ambiente o reducir la emisión de contaminantes cueste dinero o disminuya los beneficios empresariales, vas a ver tu a un gobierno como el que tenemos ahora tratando de proteger el planeta....

[#43 mielocoton]

#22 Estoy de acuerdo en que a nivel legislativo va a ser difícil que se muevan las cosas, así que habrá que empezar a hacerlo al margen de ellos...

De todos modos y citando el artículo:

Pocos entienden que los ecosistemas proporcionan servicios gratuitos que son vitales para nuestra economía y nuestras actividades.
Es probable que no podamos sobrevivir sin los servicios de los ecosistemas.

Si estamos muertos, no habrá lugar a beneficios empresariales...

[#15 Spartan67]

Control de natalidad urgente en países descontrolados.

[#20 chavi]

#15 El problema principal no es la natalidad.

[#14 Spartan67]

Las organizaciones internacionales no sirven para nada, los políticos ídem, el planeta se lo están cargando y solo les interesa la pasta

[#25 jaipur]

#14 quizá sea el momento para un cambio de rumbo; un gobierno mundial donde los gestores sean científicos, con un sistema económico donde lo que prime sea el bien común y el avance como especie la meta; una economía de decrecimiento que ponga en valor el único fin necesario, la felicidad y el bienestar de toda la humanidad y de otras especies con quien compartimos este espacio vital -nosotros que sí somos conscientes y agentes del cambio a un nivel global- y por tanto el mantenimiento de la tierra como un bien precioso; el único barco que tenemos y en el que estamos para sobrevivir. Si cambiamos los fines utilitaristas, egoístas e individualistas por una visión de sentido común largo placista donde prime el bienestar común..hay muchas hipótesis que trabajan en ese sentido como la economía del bien común , el decrecimiento, la economía de recursos, etc. Y si no buscamos un sistema mejor; tenemos la mejor herramienta para ello -aunque tb la mas peligrosa, la inteligencia-pero hace falta que el mensaje llegue a todos y que sean conscientes de que nos jugamos nuestra supervivencia y de que el plazo posiblemente se haya agotado para revertir los cambios drásticos pero que aun podemos retrasarlos..Si la clase política, y la oligarquía financiera y plutocrata mundial no lo hace la humanidad debe obligarles..el problema es que la sociedad está adormecida, anestesiada y ha asumido una visión tan irreal de lo que realmente está sucediendo que quizá sea imposible provocar un cambio coordinado y efectivo global a tiempo..¿Debemos esperar el Fin con la conciencia de que no hay solución posible entonces?..

[#38 mielocoton]

#25 Creo que muchas coincidimos con el diagnóstico... Lo difícil es ponerse de acuerdo con las soluciones. La mayoría gente no esta dispuesta a hacer cambios "radicales" en su forma de vida (por ej: dejar de cagar sobre agua potable, no comer carne o no viajar en avión) sin darse cuenta que es la única forma de salvar, ya no al planeta, si no a sí mismos

[#59 jaipur]

#38 así es...y lo asombroso es que para una especie "inteligente" está asunción de la autodestrucción es algo perfectamente "lógico" y según quiénes hasta necesario...

[#56 Roy_López]

Gol de Sam Carana.

Negadlo, negadlo hasta que os reviente en la cara.