Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Pues otro general que cae por el inmenso éxito del glorioso ejército ruso.
Pero la guerra va bien para Rusia, no os llevéis una impresión equivocada.
Pero la guerra va bien para Rusia, no os llevéis una impresión equivocada.
#7:
Me temo que esto significa que el conflicto escalara, a Surovikin no le han largado, le han puesto de segundo de este, es decir el jefe del estado mayor del ejercito ruso se hace cargo de las operaciones, y Surovikin y otros dos estaran de ayudantes.
Comentarios
Pues otro general que cae por el inmenso éxito del glorioso ejército ruso.
Pero la guerra va bien para Rusia, no os llevéis una impresión equivocada.
#3 No es así
"El jefe del estado mayor general de Rusia, Valery Gerasimov, liderará el 'grupo de fuerzas combinadas' para la operación militar especial en Ucrania. Surovikin ha sido nombrado comandante en jefe de las fuerzas terrestres. El general Salyukov y el subjefe del Estado Mayor han sido nombrados adjuntos de Gerasimov. El MdD ruso lo justificó por la "gama ampliada de tareas, la necesidad de una cooperación más estrecha entre los servicios y ramas de las FFAA, así como mejorar la calidad de todo tipo de mantenimiento y eficiencia de comandar los grupos de fuerzas"
#9 Vamos a ver, antes el era responsable de la "operación militar especial" y ahora le han puesto a alguien encima, las cosas como son.
#11 El mismo tipo que tenía antes encima. Es mas, el que tiene mando de usar las nucleares es Gerasimov. Se preparan para una escalada.
#26 Esperemos que no se le ocurra ninguna barbaridad.
Volviendo al tema, si reestructuras los mandos de una campaña, es porque no estás obteniendo buenos resultados.
#3 Quizas no has entendido lo que está escrito.
la OTAN es la que se cargó la embajada china en Belgrado, junto a otras tantas infraestructuras civiles. Basta recordar también como la invasión de Irak, hecha en coalición con varios miembros OTAN, se cargó a 60.000 personas en 30 días. Sí, Rusia tiene aún mucho camino para igualar las tácticas occidentales de destrucción
#29 bla, bla, bla.... whatabout..... siempre igual
#43 no fui yo quien mencionó a la OTAN de entrada. Repasa whatthefuck
#94 ya nos conocemos
#28 si hacen eso, ucrania desaparece.
y si algún insensato avivador de fuego nazi ucraniano se mete, va detrás.
El hecho es que les han destrozado las tropas que tenían en soledar, están en ello en artemovsk, no dejan de mendigar armas y mientras tanto sus ministras luciendo modelitos en parís..
#30 bueno... lo tienen como disuasión en caso de que Rusia se ponga a usar sus bombas nucleares, o a lanzar temobáricas sobre las grandes ciudades.
#31 dudo bastante que incluso gente totalmente loca e insensata como zelesni o lo que queda de azov y pravy sektor se atrevieran a esto, por la cuenta que les trae.
de hecho según parece, en soledar hay bolsas de georgianos y chechenos, que les tenían como la élite de mercenarios.. y a estos no les han dado opción de rendirse.
sobre lo del inicio de la conversación, las presas, era muy plausible, de hecho en algún medio lo han reconocido..
#33 las guerras son un asunto muy feo, se sabe como empiezan pero no como terminan. Lo mejor hubiera sido que Rusia no hubiera invadido, y también sería bueno que se retiraran a las posiciones de 2014.
Si algún nacionalista ruso cree que puede lanzar bombas termobáricas sobre KiEV o una pequeña nuke, pues debe tener claro que el coste puede perfectamente ser la escalada a uno o varios ataques con bombas sucias sobre ciudades rusas. Y el siguiente paso puede ser sobre Moscú o San Petesburgo mediante maletines con bombas sucias. Hay muchos ucranianos en Rusia que no verían bien determinadas brutalidades.
Lo dicho, lo mejor es que negocien cuanto antes un mal acuerdo...
#37 la negociacion estaba en marzo, cuando los ingleses/americanos dijeron que zelesni pusiera la carne que ellos pondrian las armas.. la historia le juzgara muy mal pese a la propaganda.
Ahora lo que se ven masivamente son cementerios con banderas azules y amarillas, y gente que les llora, cualquier dia entran en razon y van contra sus politicos
#47 Si claro, justo en el momento de máximo dominio territorial de Rusia... Se llegará a negociar, pero cuando ambas partes vean que sobre el terreno no hay nada más que rascar.
La historia juzgará muy mal a los invasores, entre otras cosas, por su grave error de cálculo.
#49 posteriormente se ha reconocido que el acuerdo existia, y que ingleses y usanos malmetieron como siempre, a partir de aqui cuando todo acabe zelesni, melnyc y compañia se encontraran en panama o en florida).
Esta claro que estas cosas terminan en negociacion, pero los que matan negociadores no creo que en su agenda defiendan los intereses de su pais.
Me temo que esto significa que el conflicto escalara, a Surovikin no le han largado, le han puesto de segundo de este, es decir el jefe del estado mayor del ejercito ruso se hace cargo de las operaciones, y Surovikin y otros dos estaran de ayudantes.
#7 Exactamente, pinta a escalada y se dividen las tareas, de hecho surovikin lleva días quietecito, algo trama fijo
Rusia, una vez más, terminará ganando porque dispone de sobra de dos cosas: de hombres y de tiempo.
¿que su intención era ganar en pocos meses? Por supuesto, pero no le ha salido la jugada.
Cricificaran a algunos como cabeza de turco pero siguen con la campaña militar, y aprenden como aprendieron en la IIGM tras muchas y muy catastróficas derrotas. Les sobran hombres que enviar al matadero y no les importa hacerlo.
Al final darán con la estrategia adecuada y conseguirán lo que pretendían. ¿El precio en muerte y destrucción? Les da igual, en diez años eso está olvidado y los territorios que conquisten seguirán siendo suyos.
#32 las guerras se acaban cuando se termina el dinero o un golpe de estado
#32 en Afganistán después de diez años recularon, la insurgencia será feroz en esas regiones , se terminó lo de mirar para otro lado como con Crimea porque Rusia nunca estará contenta con ese territorio
Lo importante es que todos los mandos se alejen de las ventanas.
Surovikin fue nombrado hace tres meses
#1 Poco ha durado en el puesto
#1 Y desde entonces éxito tras éxito , es hora de que le den descanso.
#16 durante muchos meses no a atacado sistemáticamente las infraestructuras electricas. Ahora sí lo hace. ¿Que más podría hacer sin lanzar un ataque nuclear? Pulsos electromagnéticos, bombardeo de presas, uso más extensivo de las bombas termobáricas...
#19 Pero todo eso es ataque a la población civil, no a objetivos militares, y eso ya lo hacen, claro que podrían ser más sangrientos, eso siempre.
Los rusos han demostrado a todo el planeta, en tv en directo que su ejército actual no vale una mierda pinchada en un palo.
#44 la OTAN intento negociar con Serbia durante bastarte tiempo mientras mataban a bosnios a placer, cuando Kosovo intento separase ya no negociaron nada, pudieron fallar algunas bombas, pero el mensaje quedo claro que no permitirán otra bosnia
#48 quizá eso es lo que pasó, quizá no. Pero de lo que hablabamos era sobre el bombardeo de estructuras civiles en las guerras, que no es algo que solo haga Rusia.
#51 Rusia lanzamisiles a generadores y centrales eléctricas, depósitos de agua y plantas de gestión de aguas fecales
#53 y? te crees que Rusia son los únicos que hacen esas cosas? ¿Qué te crees que bombardeaba EEUU en Japón, o en Alemania en la segunda guerra Mundial? ¿Te suena el bombardeo de Tokyo? Dresde?
#56 estás hablando de la SGM , Rusia no tiene bombarderos para arriesgar en ucrania, los derribarían todos
#59 se te escapa el argumento, o no quieres verlo.
#60 cuál es el argumento exactamente, Rusia está desesperada por ganar y está intentado cualquier cosa arriesgando lo menos posible , en realidad lleva perdiendo territorio desde que empezó la invasión, las pequeñas victorias son pírricas a un coste terrible que no se pueden sostener durante un largo periodo
#65 el argumento es que los ataques a infraestructuras civiles no son monopolio de Rusia, que todas las potencias los han realizado cuando les ha convenido.
Rusia los hace ahora para generar un coste económico que lleve a Ucrania y sus aliados a la mesa de negociación.
#66, pues les está saliendo una mierda
#66 el problema con tu lógica es que tomas unos casos puntuales, buscando a objetivos militares en algún punto civil y tratas de igualar a una Rusia desesperada que las pocas victorias que ha conseguido no son atacando a objetivos militares, si no afectando infraestructura civil
#83 no son tan puntuales. Si estuviéramos en la posición de Rusia no tengo mucha confianza en que no hubieramos hecho carpet bombing sobre nuestros enemigos.
De todos modos, vas a tener difícil convencerme de que nuestras guerras por el mundo son gloriosas y honorables. Hemos cometido demasiadas barbaridades en nuestra historia.
#64 si soy escéptico con Rusia , lleva mintiendo desde siempre, la última fue lo de los 600 ucranianos muertos en un ataque
#67 es natural ser escéptico con el bando que te genera menos simpatía. Por eso hay que ser más vigilante con los sesgos cognitivos.
#68 cuantas mentiras lleva diciendo Rusia desde 2022
#73 como yo vivo en España, en mi vida he visto muchas más mentiras de EEUU... y no por ello voy a cegarme con ello (o trataré de no cegarme).
#75 vives en España, pero tienes la posibilidad de consultar fuentes de información de todo tipo, prefieres creerte la versión Rusa en este conflicto aunque ya se lleva probado incontables veces que son unos mentirosos patológicos al fin y al cabo tienen que hacerlo para dar una imagen determinada a la población rusa que esta completamente zombificada, el resto del planeta puede consultar otras fuentes y efectivamente se pilla antes a un mentiroso que a un cojo, pero eso a Putin y compañía no les importa porque nadie se atrevería a llamarles mentirosos en Rusia sin enfrentarse a penas de cárcel , lo penoso es que alguien fuera de Rusia se crea las trolas de toda esa pandilla de criminales
#78 tus prejuicios te nublan. Yo no me creo la versión rusa. Estimo que en este conflicto están mintiendo en mayor medida, pero aun así hay que tomar toda la información que nos suministran ambos bandos, con cautela.
#80 en principio me tomo toda la información de Rusia como propaganda porque no puede ser de otra manera, necesitan mentirle a sus ciudadanos para que sigan siendo parte de la picadora de carne
Desconozco al tal Gerasimov, pero desde mi poco conocimiento con Shoigu Rusia ha empezado a "hacer bien" las cosas. La posición en Jerson era indefendible y cuanto antes renunciaran a eso mejor para Rusia.
En mi opinión el conflicto solo terminará cuando se termine de atascar y ninguno de los dos bandos sea capaz de mover las "fronteras", y por tanto los costes de mantener la guerra se vuelvan inasumibles.
#2 En mi opinión el conflicto solo terminará cuando se termine de atascar y ninguno de los dos bandos sea capaz de mover las "fronteras", y por tanto los costes de mantener la guerra se vuelvan inasumibles.
Rusia no va a parar por orgullo y a Ucrania le están pagando la guerra, así que nos queda guerra.
#4 la política de Surovikin de renunciar a espacios indefendibles y atrincherarse en otros, junto con bombardear la infraestructura ucraniana (para tratar de trasladar el coste de la guerra a occidente) creo que iba en ese sentido de generar los incentivos para negociar un mal acuerdo para todos.
#5 No soy un experto, pero pienso que Surovikin ha tomado las mejores decisiones que podía tomar, le ha puesto los pies en el suelo a Rusia, no puedo estar de acuerdo con atacar la infraestructura civil ucraniana, porque es una atrocidad.
#8 Será una atrocidad, pero la hacen todos los que pueden. Esa no es la cuestión. La cuestión es si es una atrocidad gratuita o tiene peso estratégico. Yo opino lo segundo que Rusia se ha estado conteniendo bastante, hasta que ha llegado a la conclusión de que tiene que renunciar a mantener a Ucrania en su órbita, y por tanto lo que hacen es poner los incentivos para que Ucrania se trague el sapo de reconocer las perdidas territoriales del donbas y el corredor terrestre hasta Crimea.
#10 Rusia no se está conteniendo, lo que le queda son las armas nucleares, pero usarlas puede conllevar un precio muy alto, el más importante una más que posible represalia de la OTAN y un descrédito aún mayor a nivel internacional.
Atacar a la población civil nunca debe ser la solución.
#12 cuando la OTAN bombardea, la infraestructura civil son objetivos. No porque sea solución sino que es parte de la doctrina de "show and awe"
Rusia se ha estado conteniendo en la destrucción de las infraestructuras, pero cada vez menos, claro. Los ataques sistemáticos a la infraestructura electrica son relativamente recientes. Hasta hace no mucho hasta exportaban electricidad a Europa.
Rusia tiene margen de brutalidad antes de las bombas nucleares... por ejemplo podría bombardear las presas, podría lanzar termobaricas sobre ciudades. Supongo que no lo hace porque habría respuestas similares de Ucrania, que también se está conteniendo.
#14 La OTAN ha bombardeado infraestructuras civiles como parte de una campaña militar, no se ha dedicado a destruir las infraestructuras civiles a cientos de kilómetros del frente sin ningún interés militar por castigo, y mucho menos durante meses, sabes la diferencia entre un objetivo militar legítimo, y otros que son puro sadismo.
Joder, que contención, atacar más infraestructuras civiles o masacrar ciudades! Estamos en el siglo XXI, lo de lanzar napal sobre civiles o bombas de destrucción masiva sobre civiles espero que sean ya parte de la historia.
#15 cuando Kosovo, las bombas de la OTAN cayeron muy lejos de Kosovo y su "frontera". Hasta bombardearon la embajada China. Que no haya sido durante meses solo significa que la OTAN acaba sus operaciones mucho más rápido. Rusia también preferiría haber terminado ya su "operación militar especial".
La historia de las atrocidades no ha terminado, por desgracia.
#18... Y fue durante meses.
#18 Hasta bombardearon la embajada China
Esto fue una represalia personal de EEUU.
Que no haya sido durante meses solo significa que la OTAN acaba sus operaciones mucho más rápido
Pues lo que te estoy diciendo, hay un objetivo militar en ello, y no castigar a la población civil como hace Rusia, algo que Rusia hace con mucho descaro, cada vez que recibe un golpe, ataca a la población civil, no a objetivos militares.
Rusia también preferiría haber terminado ya su "operación militar especial".
Pero no puede, lo intentó en los primeros días de la guerra, pero fracasó, y parte es por la ayuda Occidental, cuando agredió a Georgia en 2008, la OTAN se quedó mirando diciendo que cojones hace Rusia, cuando lo volvió a hacer en Ucrania en 2014, pasó más de lo mismo, Putin debería haber previsto que esta vez la OTAN no iba a mirar para otro lado, porque ya se le ve venir, como su intención de anexionarse Bielorrusia, cosa con la que yo no tendría ningún problema si hubiera un proceso con garantías y transparencia, cosa que no va a ocurrir.
#34 Rusia hace lo que hace no por gusto o sadismo. Esa forma de pensar no es muy útil. En este caso mi hipótesis es que Rusia trata de generar un coste económico elevado a Ucrania y sus aliados, para forzarles a la mesa de negociación.
En Georgia, los agresores fueron los georgianos, que atacaron posiciones rusas que estaban allí con mandato de la ONU.
#18 como serbia atiende a diplomáticos como cuando bosnia
#38 no te entiendo.
Mi punto con lo de Kosovo y Serbia, es que la OTAN también ataca infraestructuras civiles lejos "del frente".
#14 Lo de las presas es lo que querían hacer los ucros cuando surovikin mandó dejar kherson.. esos si han usado todas las malas artes, tretas, armas y traiciones que han tenido de la mano suya y de la otan
#21 Si hubieran querido tirar las presas lo podrían haber hecho. Ucrania también se reserva sus cartas más brutales, supongo que para tenerlas como disuasión para Rusia (por ejemplo el uso de bombas sucias sobre ciudades rusas).
#10 Conteniendose? Te refieres a que no ha atacado población civil? Anda, no, eso si lo ha hecho. Igual que mandar a sus mejores tropas. En qué se ha contenido a parte de no lanzar un ataque nuclear?
#8 En todas las guerras se hace, parece qué algunos lo han descubierto en ésta.
#25 es falso, que ustedes vivan de falacias y toman un caso puntual y lo igualas a la única estrategia que tiene en este momento Rusia.
#5, pero se quedan sin misiles para atacar ucrania, ya llevan días sin atacar
#36 Rusia tiene mucha más artillería que Ucrania, por lo que puede usar esa potencia de fuego para el frente. Y reservar su capacidad de misiles de largo alcance para generar un coste económico a Ucrania y sus aliados que les lleven a la mesa de negociación.
#42 se está informando que el uso de la artillería esa descendiendo, el stock de misiles está al mínimo para un país tan grande como rusia
#50 el stock de misiles se desconoce. Llevamos desde el principio oyendo eso de que Rusia no tiene misiles.
#52 es estimado, para eso están los servicios de inteligencia
#54 datos a los que no tenemos acceso. Los servicios de inteligencia nos dirán lo que les interese. La verdad es lo primero que muere en una guerra.
#57 yo veo los datos que están disponibles, en cambio, tú decides suponer
#62 a veces hay que ser un poco más escéptico de los datos disponibles. La verdad se sabe mejor cuando haya menos propaganda de guerra.
#52 para que compraría Rusia drones iraníes de lo más inútiles si anduviera sobrado de misiles
#55 porque salen más baratos e Irán es bastante potencia en drones.
#58 no son baratos para Rusia, les ese regalando armamento valorado en millones , los drones vales menos que un coche barato y llevan un motor de moto, son lentos, ruidosos y totalmente inefectivos , los están derribando con ametralladoras
#61 creo que te fías mucho de los reportes del bando ucraniano. Toda esa información hay que tomarlas con más recelos.
Son drones básicos, más baratos que los misiles de los sistemas antiaereos. Algunos caerán con ametralladoras, seguramente, ¿en suficiente número? quien sabe.
#63 de la última oleada de 45 ninguno llego a su objetivo
#69 si te lo quieres creer, perfecto
#72 que dice Rusia, ya aniquilo los HIMARS
#74 que Rusia diga mentiras no quiere decir que los otros siempre digan la verdad...
#76 puede que alguien pueda mentir, pero es posible que alguien lo descubra y denuncie, eso es imposible en Rusia
#79 po fale. ¿crees que soy "putinista" por lo que me has leido aquí? revisa tus prejuicios.
#81 tu mismo te etiquetas, es lamentable que en meneame exista un grupo tan numeroso de defensores de la invasión de Putin, esos mismos son los que protestan por los palestinos , al final solo se trata de estar en contra de esos que creen que son los malos, ni siquiera les importa que de paso defiendan colateralmente regímenes tan asquerosos como el Iraní
#87 yo no me he etiquetado, son tus prejuicios contra el que se salga de repetir como loros la propaganda occidental.
#88 claro, propaganda occidental.....
#90 también la generamos, alma de cándido.
Mira, el responsable de esta guerra es Rusia, en mi opinión han invadido por un enorme error de cálculo pensando que podrían impedir que Ucrania abandonara la órbita rusa definitivamente, realizando una operación militar rápida que descabezara Ucrania y pudieran colocar un títere. Rusia está dirigida por ultranacionalistas conservadores que la han llevado a este callejón con difícil salida.
Desde entonces Rusia ha tenido que reformular sus objetivos, a garantizar un paso terrestre entre las nuevas repúblicas títeres y Crimea. Creo que esto lo conseguirán.
Se entiende que los países de la OTAN estén apoyando a Ucrania para debilitar a Rusia, pero no me intentéis vender la moto de que lo hacemos por motivos humanitarios cuando estamos apoyando sin tapujos a los carniceros de Arabia Saudí etc.
Sobre como va la guerra, podemos tener una idea general, pero pretender que tenemos toda la información, o que no hay toneladas de propaganda occidental es ser muy ingenuo. Que Rusia miente y que los reportes de Irina y demás son mentiras ridículamente burdas, no quita que en nuestro lado también se miente mucho. Lo que me dices de los drones iraníes como ineficaces contradice varias crónicas de la revista ejércitos que dice que han generado graves problemas y que derribarlos en ocasiones cuesta más que el propio dron, con lo que como arma de atrición es de temer.
Edito para añadir que tú debes de ser de los que pensaban que apoyábamos a los talibanes en los 80 por motivos humanitarios, y que eran freedom fighters. O que ignora que arrasamos ciudades completas en la segunda guerra mundial, algunas de forma totalmente innecesaria como Dresde y otras para acelerar el fin de la guerra como Japón (y no hablo solo de las bombas atómicas).
#92 parece que os turnais en esa cuenta
#93 cree ladrón que todos son de su condición
#96 los terraplanistas son asi
#97 En el motor de 2 tiempos el cambio de gases se dirige mediante el pistón, no como en el de 4 tiempos que es por válvulas. El pistón en su movimiento varía las circunstancias de compresión del cárter y el cilindro que completan el ciclo.
#98 lo dicho , cortoplacistas en estado critico
#99 Para conseguir su sabor, el café es producto de un complejo proceso que va desde la plantación y recolección del grano verde, hasta la preparación y posterior ingesta y metabolización que sufre en nuestro organismo.
#100 Se le llama diarrea a las heces acuosas y blandas. Usted tiene diarrea si evacúa heces sueltas tres o más veces en un día. La diarrea aguda dura un corto tiempo y es un problema común. Por lo general, dura uno o dos días, pero puede durar más tiempo. Luego desaparece sola.
La diarrea que dura más de algunos días puede ser un signo de un problema más serio. La diarrea crónica, que dura al menos cuatro semanas, puede ser un síntoma de una enfermedad crónica. Los síntomas de la diarrea crónica pueden ser continuos o pueden aparecer y desaparecer.
Esperemos que Serguei no se caiga de un edificio o un barranco.
#84 Tener al frente a un señor que, de entrada, parece saber lo que hace es una buena noticia para los rusos y mala para los ucranianos, esto dicho sin haberlo mirado más, no tengo ni idea, a ver como furula con los medios de que dispone
Gerasimov es el teórico de la "guerra híbrida", de hecho lo llaman "Doctrina Gerasimov" por algo
Parece que es un estratega pero poco más sé del amigo
#24 francamente preocupante este teórico de la guerra total.
la cantidad de rusos muertos en tan pocos días es todo un récord
wagner son mercenarios
nazi uno nazi dos , el fetichismo de algunos con los nazis es para estudiarlo