Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pero no se puede legislar a favor de los derechos de la mujer en decrimento de los derechos de los hombres. Lo de ahora con esta ley de genero en España es un desproposito de la desigualdad con el que hay que acabar.
#5:
"1. La violencia de género es un tipo de violencia que sufren desproporcionadamente las mujeres por el mero hecho de ser mujeres."
Ya de entrada la primera frase es falsa o al menos inexacta. Está metiendo en el mismo saco toda la violencia cometida contra una mujer, y como pudimos ver hace poco hay violencia que no tiene nada que ver con su condición de mujer. Estupor en el TC por la sentencia sobre violencia de género
Y el resto van por el mismo camino. Justifican con que muchas mujeres son maltratadas para crear leyes discriminatorias. Si antes el maltrato y la violencia machista "se escondían" porque era algo dentro del ámbito de la pareja haz campañas para visibilizarla. No creo que ningún hombre diga que el marido o novio tenga derecho a pegar o controlar a su pareja. Y el que lo diga, me viene a la cabeza un hijo de puta de Sevilla condenado por matar a su mujer que sí lo decía a boca llena, es un cabrón. Pero no me digas que por el hecho de ser pareja en caso de discutir y/o pelearnos yo tengo que perder más por ser hombre.
Ya de entrada la primera frase es falsa o al menos inexacta. Está metiendo en el mismo saco toda la violencia cometida contra una mujer, y como pudimos ver hace poco hay violencia que no tiene nada que ver con su condición de mujer. Estupor en el TC por la sentencia sobre violencia de género
Y el resto van por el mismo camino. Justifican con que muchas mujeres son maltratadas para crear leyes discriminatorias. Si antes el maltrato y la violencia machista "se escondían" porque era algo dentro del ámbito de la pareja haz campañas para visibilizarla. No creo que ningún hombre diga que el marido o novio tenga derecho a pegar o controlar a su pareja. Y el que lo diga, me viene a la cabeza un hijo de puta de Sevilla condenado por matar a su mujer que sí lo decía a boca llena, es un cabrón. Pero no me digas que por el hecho de ser pareja en caso de discutir y/o pelearnos yo tengo que perder más por ser hombre.
#8:
Es que para eso están los agravantes en la justicia, si alguien pega a una mujer y lo hace por ser una mujer y por dominación y demás, pues se le aplica un agravante a la pena correspondiente, y que se joda y se pudra en la cárcel. Cojón, y aumentemos las penas por delitos sexuales, que a mi me parecen muy flojas, sinceramente.
Pero hacer una ley que discrimina de partida por sexo y dice que toda agresión de un hombre a una mujer, tiene una determinada intención sin necesidad de probar nada, solo por mis cojones morenos, pues no es lo correcto.
Hay una "ley del menor", ya bastante injusta, sinceramente. Ahora quieren una "ley de la mujer".
Pero hacer una ley que discrimina de partida por sexo y dice que toda agresión de un hombre a una mujer, tiene una determinada intención sin necesidad de probar nada, solo por mis cojones morenos, pues no es lo correcto.
Hay una "ley del menor", ya bastante injusta, sinceramente. Ahora quieren una "ley de la mujer".
#1:
Como dicen por ahí, el karma está para gastarlo...
Comentarios
Pero no se puede legislar a favor de los derechos de la mujer en decrimento de los derechos de los hombres. Lo de ahora con esta ley de genero en España es un desproposito de la desigualdad con el que hay que acabar.
#2 Si.
Esto sinceramente me recuerda a lo de la republica, cuando te argumentan que mejor una republica que la monarquia española, si la monarquia me da verguenza agena, pero desde luego al primero que me diga montamos una republica tampoco lo voy a aceptar sin un plan viable y razonado de gobierno, no se deberia salir del fuego para caer en las brasas, las cosas han de hacerse con un minimo de cabeza.
La ley actual es un mojon, pero derogarla sin nada que garantice una proteccion a las mujeres maltratadas tambien es una salvajada, la ley necesita una reforma, pero como el debate solo se mueve en terminos de si/no y no en que aspectos de ella habria que reformar o cambiar concretos salvaguardando la proteccion de la mujer manteniendo la presuncion de inocencia y los derechos de los hombres todo lo que escucho lo siento pero es una puta mierda y muy cuñada.
CC #5
#4
Sin nada que garantice la protección?
EL CODIGO PENAL, por supuesto...
El mismo que garantiza la protección a los hombres y a los menores...
Si es bueno para proteger a un menor, no lo va a a ser para proteger a una mujer?
#18 mujer maltratada, denuncia, la policía pilla al tipo y lo meten en el calabozo sin pruebas, queda con antecedentes, eso es una salvajada.
Mujer maltratada, denuncia, vuelve a casa con su maltratador a espera de juicio a pasar una amena tarde disfrutando de la vida en familia.
Pues sabes tío, no, la ley es un mojón pero tumbarla porque si tampoco es una opción, tiene que haber un puto termino medio. Hay casos y problemas específicos a los que al menos yo no tengo una respuesta clara y creo que deberíamos ser muy prudentes ante quienes te responden con medidas sencillas y categóricas.
#20 Porque sí, no. Hay que tumbarla porque es injusta, inconstitucional y se carga la presuncion de inocencia y la carga de la prueba.
A parte del tremendo dolor que está causando a muchos hombre y sus familias. Y esa es la razón por la que un día caerá. Porque cada minuto que pasa hay más y mas afectados.
#20 Mujer maltratada, denuncia, vuelve a casa con su maltratador a espera de juicio a pasar una amena tarde disfrutando de la vida en familia.
Va en serio cuando te digo que no sé de lo que hablas. Como si el tipo que va al calabozo no saliese al día siguiente.
#20
Mujer no maltratada, denuncia, la policía pilla al tipo y lo meten en el calabozo sin pruebas, queda con antecedentes. Ella con la casa, los hijos, pensión y ayudas. Una salvajada.
Solución.
Mujer maltratada, denuncia, se va de casa a una del estado. Cuando se CONDENA, le dan la casa, pensión, y lo que sea.
Ya ves tio, no era tan difícil.
#4 derogarla sin nada que garantice una proteccion a las mujeres maltratadas
Las agresiones siempre han estado en el código penal. No sé a qué te refieres.
#2 No se debe, poder al parecer se puede. También el criminalizar a la mitad de la población como recurso fe lucha en favor de los derechos de la mujer, no se debe pero poder al parecer se puede, de hecho ya hay ministras y políticas que asi lo hacen, como periodistas y grupos subvencionados con el dinero de todos, ah y de todas, todxs, todes.
#2 http://aberracionesespanglish.blogspot.com/2012/02/decrimento.html
"1. La violencia de género es un tipo de violencia que sufren desproporcionadamente las mujeres por el mero hecho de ser mujeres."
Ya de entrada la primera frase es falsa o al menos inexacta. Está metiendo en el mismo saco toda la violencia cometida contra una mujer, y como pudimos ver hace poco hay violencia que no tiene nada que ver con su condición de mujer. Estupor en el TC por la sentencia sobre violencia de género
Estupor en el TC por la sentencia sobre violencia ...
elconfidencialdigital.comY el resto van por el mismo camino. Justifican con que muchas mujeres son maltratadas para crear leyes discriminatorias. Si antes el maltrato y la violencia machista "se escondían" porque era algo dentro del ámbito de la pareja haz campañas para visibilizarla. No creo que ningún hombre diga que el marido o novio tenga derecho a pegar o controlar a su pareja. Y el que lo diga, me viene a la cabeza un hijo de puta de Sevilla condenado por matar a su mujer que sí lo decía a boca llena, es un cabrón. Pero no me digas que por el hecho de ser pareja en caso de discutir y/o pelearnos yo tengo que perder más por ser hombre.
#5 Esa última frase me lleva a una reflexión que tuve con un brasileño sobre la gestión de armas allí, pero que de la misma manera se puede aplicar en este caso.
Supongamos que efectivamente había una violencia soterrada hacia la mujer (digo suponer no porque no crea que la haya, es porque no he visto los datos y prefiero simplemente conjeturar). Entonces, ¿cuál es el problema? ¿El problema es que esa violencia no estaba estipulada en el código penal? ¿O es que no se estaban aplicando las leyes?
Lo simplifico. ¿El problema es que las leyes que hay no llegan para abarcar ese tipo de violencia, o el problema es que, pese a haber leyes, lo que está fallando es la ejecución? Porque el problema no es el mismo, ni la solución tampoco.
#11 Precisamente a eso es a lo que me refiero. Hace cincuenta años un marido podía matar a su mujer si la sorprendía en adulterio. Hoy en día, incluso sin la LIVG, eso es impensable.
Incluso sin la LIVG, si un hombre dice que ha pegado a su mujer "porque es su mujer", es una agresión como otra cualquiera, y por tanto es castigada.
Hoy por hoy, e incluso sin la LIVG, ninguna ley ampara el maltrato hacia la mujer independientemente de la relación que tenga con su agresor.
En mi opinión hacen falta más campañas para concienciar a las mujeres de que, en primer lugar y prioritario, dejen a sus parejas si ven que este es celoso, controlador, posesivo o agresivo. Que denuncien en caso de que efectivamente sean maltratadas. Que eduquen en los colegios incidiendo en el respeto y la igualdad. Pero lo que no se puede es implantar una serie de normas y leyes que te dan beneficios si dices que has sido maltratada. Eso incita a mentir para conseguirlos. En España somos un país de picaros, y nos encanta conseguir beneficios extras.
#12 "Hace cincuenta años un marido podía matar a su mujer si la sorprendía en adulterio. "
Me suena raro eso. Vale que pudiera ser un eximente pero que no le pasase nada no me lo creo.
#5 Si, algo asi como,. muchos rumanos roban cobre, y cometen delitos de diversa indole en proporcion superior a la del resto de la poblacion, ergo vamos a legistar para proteger a la poblacion de los rumanos ya que el resto de la poblacion sufre la "violencia de raza",.. con la nueva ley si alguien denuncia un rumano el rumano tendra que demostrar su inocencia ya que se asume que por defecto es culpable.
quien necesita leyes igualitarias,.. vaya tela.
Como dicen por ahí, el karma está para gastarlo...
Es que para eso están los agravantes en la justicia, si alguien pega a una mujer y lo hace por ser una mujer y por dominación y demás, pues se le aplica un agravante a la pena correspondiente, y que se joda y se pudra en la cárcel. Cojón, y aumentemos las penas por delitos sexuales, que a mi me parecen muy flojas, sinceramente.
Pero hacer una ley que discrimina de partida por sexo y dice que toda agresión de un hombre a una mujer, tiene una determinada intención sin necesidad de probar nada, solo por mis cojones morenos, pues no es lo correcto.
Hay una "ley del menor", ya bastante injusta, sinceramente. Ahora quieren una "ley de la mujer".
#8 Y una ley para actos de terrorismo, y otra para la defensa de las fuerzas públicas, y otra para los políticos aforados, para la monarquía, para....
#8 Positivo por lo de los cojones morenos.
Vaya mierda de excusas que son la misma casi todas, así como otras inútiles y otra que impide estar en contra o eres un retrógrado.
A tomar por saco.
#10 En la mayoría de las frases dan por sentado cosas porque sí, cosas que no ha demostrado nunca nadie, y sacan "deducciones" a partir de eso.
Estoy totalmente a favor de que la violencia "con características específicas derivada de los patrones de dominación masculina sobre la mujer" esté fuertemente penada, más que otros tipos de violencia. Yo y muchos. Con lo que no estamos de acuerdo es con que cualquier agresión de un hombre a una mujer tenga "características específicas derivada de los patrones de dominación masculina sobre la mujer". Pues mire, no. Unas veces sí y otras veces no, y las cosas hay que probarlas.
En cuanto a lo de proteger, totalmente a favor. Pero no proteger a base de privar de libertad a la otra parte, eso sólo debe hacerse cuando se ha probado que la otra parte es culpable. Antes de eso, protege como quieras, pero sin castigar al que debe ser considerado inocente hasta que se demuestre lo contrario.
#7 Ni la LIVG ni niguna otra ley protege a nadie. Se limitan a castigar a los delincuentes. Es solo eso.
Siete razones FALSAS para defender la discriminación de la mitad de la población.
Menudo despropósito!... No hay por donde cogerlo.
Esta SANDEZ es lo mejor que pueden hacer? Pues si que ha bajado el nivel intelectual en el "movimiento".
Articulo promovido por feminazi victimista.
Habla de desproporcion en el caso de violencia de genero frente a violencia domestica....¿habra visto que las victimas de violencia (sin especificar) son 3-4 veces mas numerosas en el caso de los hombres que en la de las mujeres?
Siendo un hombre, sin buscar problemas, tienes 3-4 veces mas posivilidades de que alguien te muela el morro.... ¿No necesitan los hombres, victimas predilectas de los violentos, una especial protección frente a las mujeres violentadas que son menos hostigadas?....esa wssu logica, y no la mia....supongo que ahí ya no se necesita nada....siendo hombre, que te partan la boca duele menos.
¿Qué derechos pierde el hombre?... no será que el que pierde derechos es el maltratador.
#16 dale la vuelta... porque premiar al maltratador si es mujer con menos pena que si es hombre...
Espero que esas no sean las mejores razones para defender semejante despropósito. Como serán las peores razones.
#3 No son más que inventos. Son artículos pagados. Cada periodista inventa lo que puede cuando se lo encargan, y más que nada copian.
No hay ni una sola frase defendible en todo el artículo.
#24 Alguna vez tenía que ser la primera. Si te sirve de consuelo, todas me parecen cansina, irrelevante, sensacionalista.
#0 Hay más mundo más allá de la noticias de violencia de género.
Cansina, Irrelevante, Sensacionalista
#19 ¿Tienes 200 noticias para elegir y te metes a comentar justo en esta que te parece cansina, irrelevante, sensacionalista?
1. La violencia de género es un tipo de violencia que sufren desproporcionadamente las mujeres por el mero hecho de ser mujeres.
Desproporcionadamente no. Sólo lo sufren mujeres, por definición.
2. Existe un consenso internacional sobre la existencia de la violencia específica que sufren las mujeres por el mero hecho de serlo.
Lo que hay en realidad es una campaña a nivel mundial, muy bien financiada, impulsada por la ONU y otros.
3. La legislación contra la violencia hacia las mujeres ha ayudado, tanto a nivel internacional como nacional, a visibilizar un tipo de violencia que ha permanecido oculta en nuestras sociedades y que afecta potencialmente a la mitad de la población mundial.
Más que visualizar, lo que han hecho es crear la definición para que se mire esto y no otras violencias mucho más abundantes. Le han añadido mucha propaganda. No es que esta violencia en concreto sea peor que las otras, pero es la que interesa que se mire.
4. El problema de la violencia contra las mujeres es de tal magnitud que obliga a tratar de manera diferente a quienes sufren violencias diferentes y por tanto a desarrollar leyes específicas.
En realidad es un problema que de tan pequeño que es, es casi inexistente. Muere muchísima mas gente por cualquier otra causa de muerte.
Aunque fuera muy grande, que no lo es, eso no "obliga" a nada. Lo de "me han obligado" es una excusa, y mala.
5. La Ley de Violencia de Género de 2004 fue un hito importantísimo en el camino hacia la erradicación de la violencia hacia las mujeres en España.
Aquí no se ha erradicado nada y no hay ni una sola cifra que disminuya, todo lo contrario.
6. El mero hecho de que se ponga en duda ya sea la existencia de la violencia específica que sufren las mujeres, ya sea la necesidad de contar con leyes específicas para enfrentar esta violencia demuestra el largo camino que hay que recorrer todavía para erradicarla.
Es una falacia lógica muy tramposa. "la necesidad del feminismo se demuestra al haber gente que dice que es innecesario".
7. Convertir las leyes que intentan amparar específicamente a las mujeres frente a una violencia que sufren desproporcionadamente en “leyes contra la violencia doméstica” o “leyes contra la violencia intrafamiliar” es un grave paso atrás y denota una alarmante falta de conocimiento sobre la naturaleza de esta violencia.
Amparar a todas las personas que se supone que lo necesitan no implica desamparar a nadie. Lo que defienden es amparar a unas personas concretas en exclusiva, o dicho de otro modo, desamparar a los otros a propósito. Las razones que aducen son de lo más ridículo. Lo que dicen es falso y sus intenciones son otras muy distintas.
La violencia que sufren las mujeres tiene características propias y necesita leyes específicas y medios suficientes para hacerlas realidad.
Vaya mierda de traductor automático. Me juego algo a que no querían decir esto.