Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Se hará mucho hincapié en eliminar las connotaciones de género en las señales de tráfico. Por ejemplo, en la señal P-21, que advierte del “peligro por la proximidad de un lugar frecuentado por niños”: ahora es una chica quien lleva al niño de la mano.
Pero ¿Esto es necesario? Porque, cada vez más, da la sensación que tanta "igualdad" y tanta "perspectiva de género" no es más que otro "chiringuito" para sacar dinero.
Pero ¿Esto es necesario? Porque, cada vez más, da la sensación que tanta "igualdad" y tanta "perspectiva de género" no es más que otro "chiringuito" para sacar dinero.
#64:
#3 Cuando me estuve leyendo las modificaciones de las señales de tráfico la pasada semana sabía que en las noticias habría miles y miles de comentarios como el de #3 o el de #4. Personas que se iban a quejar de que se haya cambiado el modelo de la señal P-21 (se cambia cada X tiempo), pero no iban a comentar nada de que la señal que avisa de que es una zona de tractores también cambia ganando una cabina el tractos, que la que avisa de zona de aviones se ha cambiado el modelo del avión, que la que avisa de trenes se ha cambiado el estilo del tren, que la que anuncia un mirador se ha cambiado el modelo de la máquina de fotos o hasta que se ha cambiado la tipografía de la señal de STOP.
Lo siento, pero vosotros sois muchísimo más turras que las feministas de las que os quejáis.
Lo siento, pero vosotros sois muchísimo más turras que las feministas de las que os quejáis.
#218:
#206 No. Simplemente propongo que no se cambien las señales por motivaciones de "genero", si en realidad lo que estamos haciendo es incrementar aún más las connotaciones de genero y estereotipos.
No es difícil de entender lo que propongo.
De hecho #9, #28, #30, #39, #143 exponen claramente lo absurdo del cambio, si las motivaciones son realmente las expuestas en el envío.
En cambio, observo que #64 no ha conseguido dar en la tecla con las analogías expuestas, a pesar de ser su comentario muy bien valorado en este foro. Y como no, calificando erróneamente a los que destacan lo absurdo de la motivación del cambio.
Lo que destaca #3 (y demás réplicas) es que ponerle falda y coleta a la silueta que lleva al infante, sólo incrementa las connotaciones de género que supuestamente quieren reducir con tal cambio. Con el añadido de lo que comentan #30, #100 y #53 ( a simple vista como a modo de sorna, pero en realidad no), ya que en muchos foros, sobre todo feministas sí se toman en serio el eliminar los roles estereotipados que la sociedad atribuye a la mujer, como por ejemplo el de cuidar niños.
Vamos un cúmulo de despropósitos y de evidencias de que eso de "eliminar" "connotaciones de género" está liderado por tontolnabos que sólo buscan alimentar el negocio (sea cual sea) que tienen con ello.
No es difícil de entender lo que propongo.
De hecho #9, #28, #30, #39, #143 exponen claramente lo absurdo del cambio, si las motivaciones son realmente las expuestas en el envío.
En cambio, observo que #64 no ha conseguido dar en la tecla con las analogías expuestas, a pesar de ser su comentario muy bien valorado en este foro. Y como no, calificando erróneamente a los que destacan lo absurdo de la motivación del cambio.
Lo que destaca #3 (y demás réplicas) es que ponerle falda y coleta a la silueta que lleva al infante, sólo incrementa las connotaciones de género que supuestamente quieren reducir con tal cambio. Con el añadido de lo que comentan #30, #100 y #53 ( a simple vista como a modo de sorna, pero en realidad no), ya que en muchos foros, sobre todo feministas sí se toman en serio el eliminar los roles estereotipados que la sociedad atribuye a la mujer, como por ejemplo el de cuidar niños.
Vamos un cúmulo de despropósitos y de evidencias de que eso de "eliminar" "connotaciones de género" está liderado por tontolnabos que sólo buscan alimentar el negocio (sea cual sea) que tienen con ello.
#100:
#9 Esto me recuerda en mi ciudad, que el carril para corredores tiene en el suelo pintado en el suelo un muñeco típico de "palo" con una forma humana de una figura corriendo. Jamás había pensado que tenía "sexo". Lo curioso es que con el tema este de la perspectiva de género a alguien en el ayuntamiento se le ocurrió alternar figuras hombre/mujer en el suelo. En resumen, un muñeco asexuado de "palo" para el hombre (porque supongo que es el hombre...!) y la siguiente una figura de mujer corriendo. ¿En que se diferencian...? ¡Ajá! El muñeco de la corredora lleva melena, tetas y falda... ¿¿¿Comoooor??? Pero si eso es más sexista que lo anterior. Y además algo ridículo.
Pero bueno, ya sabemos lo que caracteriza a una mujer, al menos según el ayuntamiento
. Pero a ver, en serio. El concepto (igualar o fomentar el deporte en mujeres) puede ser interesante y me parece bien que se haga a través de todos los mensajes, pero al que diseña las señales hay que darle un curso de dibujo, de reciclaje y de sentido común
Pero bueno, ya sabemos lo que caracteriza a una mujer, al menos según el ayuntamiento
. Pero a ver, en serio. El concepto (igualar o fomentar el deporte en mujeres) puede ser interesante y me parece bien que se haga a través de todos los mensajes, pero al que diseña las señales hay que darle un curso de dibujo, de reciclaje y de sentido común
#142:
#64 Disculpe, se han cambiado las señales de tráfico para agradar a este chiringuito
Sin duda tiene mucho más poder, y más influencia, que la gente que estamos por aquí comentando.
Y lo que más jode es que obtienen esa influencia de nuestro propio dinero, demasiado poco se habla de esta mierda.
Sin duda tiene mucho más poder, y más influencia, que la gente que estamos por aquí comentando.
Y lo que más jode es que obtienen esa influencia de nuestro propio dinero, demasiado poco se habla de esta mierda.
#25:
#23 Yo no he dicho eso, y menos aún lo de los "miles de millones de euros".
Lo que sí te digo es que por lo visto para algunas cuestiones de urbanismo hay que hacer estudio de afectación por "género" (con distinto nombre pero la idea es esa). Y si en el propio artículo mencionan que: "El organismo pretende eliminar las señales que han quedado antiguas y obsoletas así como modernizarlas y eliminar de ellas las connotaciones "de género" para dar respuesta a las nuevas necesidades. "
Queda claro que, sea personal propio o asesoramiento desde el exterior, que han tenido algún tipo de "consejo" por parte de quien corresponda de "Igualdad" o similar... es evidente. Y ese "asesoramiento" se paga.
Yo he apuntado a una realidad. Tú pretendes argumentar que es falso mediante una falacia de hombre de paja.
Pues que te vaya bien la paja, hombre.
Lo que sí te digo es que por lo visto para algunas cuestiones de urbanismo hay que hacer estudio de afectación por "género" (con distinto nombre pero la idea es esa). Y si en el propio artículo mencionan que: "El organismo pretende eliminar las señales que han quedado antiguas y obsoletas así como modernizarlas y eliminar de ellas las connotaciones "de género" para dar respuesta a las nuevas necesidades. "
Queda claro que, sea personal propio o asesoramiento desde el exterior, que han tenido algún tipo de "consejo" por parte de quien corresponda de "Igualdad" o similar... es evidente. Y ese "asesoramiento" se paga.
Yo he apuntado a una realidad. Tú pretendes argumentar que es falso mediante una falacia de hombre de paja.
Pues que te vaya bien la paja, hombre.
Comentarios
Se hará mucho hincapié en eliminar las connotaciones de género en las señales de tráfico. Por ejemplo, en la señal P-21, que advierte del “peligro por la proximidad de un lugar frecuentado por niños”: ahora es una chica quien lleva al niño de la mano.
Pero ¿Esto es necesario? Porque, cada vez más, da la sensación que tanta "igualdad" y tanta "perspectiva de género" no es más que otro "chiringuito" para sacar dinero.
#3 hace tiempo que no es una sensación.
#3 Cuando me estuve leyendo las modificaciones de las señales de tráfico la pasada semana sabía que en las noticias habría miles y miles de comentarios como el de #3 o el de #4. Personas que se iban a quejar de que se haya cambiado el modelo de la señal P-21 (se cambia cada X tiempo), pero no iban a comentar nada de que la señal que avisa de que es una zona de tractores también cambia ganando una cabina el tractos, que la que avisa de zona de aviones se ha cambiado el modelo del avión, que la que avisa de trenes se ha cambiado el estilo del tren, que la que anuncia un mirador se ha cambiado el modelo de la máquina de fotos o hasta que se ha cambiado la tipografía de la señal de STOP.
Lo siento, pero vosotros sois muchísimo más turras que las feministas de las que os quejáis.
#64 Y... ¿Es necesario? El icono de guardar sigue siendo un disquete. Es un símbolo, e ya.
#64 Disculpe, se han cambiado las señales de tráfico para agradar a este chiringuito
Sin duda tiene mucho más poder, y más influencia, que la gente que estamos por aquí comentando.
Y lo que más jode es que obtienen esa influencia de nuestro propio dinero, demasiado poco se habla de esta mierda.
#3 No sé, precisamente en este caso no parece tener nada que ver con "otro chiringuito para sacar dinero", se van a crear y renovar muchas señales y aprovechan para esto. No me parece nada ni mínimamente llamativo. Estoy con #64.
#64 Además de que no significa que se vayan a cambiar todos los STOP de España por la tipografía nueva, solamente significa que los nuevos que se hagan serán así. Si hay que sustituir uno, vendrá la nueva. ¿Es tan malo que haya sitios en los que quien lleva al niño sea una mujer o que el niño sea niña?
#206 No. Simplemente propongo que no se cambien las señales por motivaciones de "genero", si en realidad lo que estamos haciendo es incrementar aún más las connotaciones de genero y estereotipos.
No es difícil de entender lo que propongo.
De hecho #9, #28, #30, #39, #143 exponen claramente lo absurdo del cambio, si las motivaciones son realmente las expuestas en el envío.
En cambio, observo que #64 no ha conseguido dar en la tecla con las analogías expuestas, a pesar de ser su comentario muy bien valorado en este foro. Y como no, calificando erróneamente a los que destacan lo absurdo de la motivación del cambio.
Lo que destaca #3 (y demás réplicas) es que ponerle falda y coleta a la silueta que lleva al infante, sólo incrementa las connotaciones de género que supuestamente quieren reducir con tal cambio. Con el añadido de lo que comentan #30, #100 y #53 ( a simple vista como a modo de sorna, pero en realidad no), ya que en muchos foros, sobre todo feministas sí se toman en serio el eliminar los roles estereotipados que la sociedad atribuye a la mujer, como por ejemplo el de cuidar niños.
Vamos un cúmulo de despropósitos y de evidencias de que eso de "eliminar" "connotaciones de género" está liderado por tontolnabos que sólo buscan alimentar el negocio (sea cual sea) que tienen con ello.
#64 dejémoslo en tanto
#64 Aun estando de acuerdo contigo, parece que se ha hecho una renovación general de muchas señales y no creo que este sea el mejor ejemplo de influencia radical de las feministas, si que pienso que el colectivo feminista (por llamarlo de alguna forma, porque muchas medidas me parecen más machistas que feministas…) se pasa muchas veces de frenada.
Con respecto a esto me abrió un poco los ojos mi mujer, que es de fuera. Un ejemplo claro es el cambio de los semáforos en muchos sitios (mi pueblo con 4 o 5 semáforos incluido), donde se ha optado por poner un personaje que pasa de tener pantalones a tener falda.. para que la mujer se sienta representada. Pero nadie piensa en que tipo de basura es esta, volvemos al franquismo donde la mujer no podía usar pantalones y esta vez de mano del progresismo, flipante. Yo no se quien veía un hombre en el simbolo de antes, pero yo al menos siempre vi una persona, sin género, un simbolo. Ahora veo que la mujer tiene que llevar falda y que llevar pantalones es típico de hombres.
En fin, mi opinión es que los símbolos deberían de ser lo más neutros posibles, y el muñeco de toda la vida me lo parecía (quizás se pueda mejorar, pero ponerle falda es empeorarlo). Para identificar géneros (como en los baños), pienso que es mejor poner mujer/hombre, señor/señora y arreglado. Otra solución es aceptar que el hombre también puede llevar falda (tienen pinta de ser muy cómodas), pero no veo a los hombres preparados para ese cambio, como si hicieron las mujeres
#124 Yo no creo que a ese respecto hay mucha polémica o "problemas", podemos decir. Ya que actualizar las señales, se pueden actualizar o incluso crear nuevas. Nadie lo prohíbe.
Tampoco está de más actualizar aquellas señales viejas por el óxido, o rotas, etc. Al final es por la seguridad vial, y el gasto , aunque en estos tiempos (y en cualquiera) nos joda, siempre será un gasto por un buen motivo.
Esa es mi opinión.
Yo creo que la "polémica" en una gran parte en este hilo, reside en esto:
"El organismo pretende eliminar las señales que han quedado antiguas y obsoletas así como modernizarlas y eliminar de ellas las connotaciones "de género" para dar respuesta a las nuevas necesidades. "
Y que es lo que #3 destaca, pero #64 replica, creo a modo de "queja".
Esta réplica de 64, al menos con las analogías expuestas, es no comprender la motivación de los argumentos negativos a este cambio, sobre todo si hablamos de eliminar "connotaciones negativas".
#64 Ya que me citas, me permites, te respondo. Por favor, no caigamos en simplezas e intentemos llevar el debate más allá ¿molesta que se cambie una señal de tráfico? Pones varios ejemplos, te contra-pregunto:
¿Existen, regadas con cientos de millones de euros de dinero público asociaciones, puestos de confianza, institutos, grupos de estudio.... que se ocupen de:
-perspectiva en los modelos de camiones en la movilidad urbana
-perspectiva en los modelos de tren en la movilidad urbana
-perspectiva en los modelos de avión en la movilidad urbana?
Esas señales, que citas, ¿se cambian para eliminar las “connotaciones de género”?
Es una simpleza, que roza la ofensa, creer que de lo que estamos hablando aquí es de cambiar un pictograma en una señal de tráfico y no, del chiringuito millonario que hay montado en la lucha por la "igualdad".
Busca, seguro que sabes utilizar un buscador de internet y encontrarás muchísima información al respecto, te pongo un granito de arena:
40.000 € de presupuesto para la Redacción del Plan de movilidad urbana sostenible, incorporando la perspectiva de género en Bizkaia.
https://www.contratacion.euskadi.eus/w32-kpeperfi/es/contenidos/anuncio_contratacion/expjaso32603/es_doc/es_arch_expjaso32603.html?ruta=/w32-kpeperfi/es/v79aWar/comunJSP/v79aSubmitBuscarAnuncioFiltro.do?estado=AL&origenSubHome=busquedaPersonalizada
Si aquí lo que importa es la "igualdad" y no mantener los "chiringuitos" que hay montados, que baje Dios y lo vea.
#4 No. Es una paranoia.
De todas las señales que se mencionan, sólo hay una que cambia un niño por una niña. Le dais más importancia de la que tiene.
Justito lo que pretende el periódico. Que por cierto parece que está hecho para mongers... ¿cómo cojones te van a multar por una señal de advertencia?
#3 Hay mucho carguito de tres al cuarto que tiene que justificar su sueldo, y esos grados y masters en ideología de género no se pagan solos.
#6 Buena peli, faltan aliens.
#18 Basada en hechos reales.
#21 Dices que hay gente del ministerio de igualdad infiltradas en altos estamentos de la DGT?
En las que se van a gastar miles de millones de euros
#23 Yo no he dicho eso, y menos aún lo de los "miles de millones de euros".
Lo que sí te digo es que por lo visto para algunas cuestiones de urbanismo hay que hacer estudio de afectación por "género" (con distinto nombre pero la idea es esa). Y si en el propio artículo mencionan que: "El organismo pretende eliminar las señales que han quedado antiguas y obsoletas así como modernizarlas y eliminar de ellas las connotaciones "de género" para dar respuesta a las nuevas necesidades. "
Queda claro que, sea personal propio o asesoramiento desde el exterior, que han tenido algún tipo de "consejo" por parte de quien corresponda de "Igualdad" o similar... es evidente. Y ese "asesoramiento" se paga.
Yo he apuntado a una realidad. Tú pretendes argumentar que es falso mediante una falacia de hombre de paja.
Pues que te vaya bien la paja, hombre.
#25 Hace falta un asesor especializado para eso ?
Queda claro que, sea personal propio o asesoramiento desde el exterior, que han tenido algún tipo de "consejo" por parte de quien corresponda de "Igualdad" o similar... es evidente.
Queda claro.. es evidente.. que o tienes pruebas que ninguno tenemos o tu poder adivinatorio es acojonante. También puede ser que uses mentiras para explicar tus fantasías de que las mujeres nos comen.
#23 Poruqe te inventas cosas que #6 no ha dicho ?
#54 Imagino que es pregunta retórica, todos sabemos por qué
#54 Menuda peli ha contado
#23 Exageras un argumento hasta llevarlo al ridículo para intentar invalidarlo. Buena táctica, pero no te ha salido bien.
#60 Viendo los positivos que lleva yo diría que sí le ha salido bien.
#21 Todo está basado en hechos reales. La gracia está en la proporción.
#6 Yo creo que el tema va no solo de actualizar señales a los tiempos modernos que también, sino de trincar pasta y justificar su gasto en chorradas como esta (porque a saber lo que se han gastado en esto).
#3 se ve que no hay mujeres de pelo corto y que vistan pantalones...
#9 o que no hay mujeres cruzando de la mano con otras mujeres u hombres con otros hombres, o niñes... es absurdo todo
#9 Esto me recuerda en mi ciudad, que el carril para corredores tiene en el suelo pintado en el suelo un muñeco típico de "palo" con una forma humana de una figura corriendo. Jamás había pensado que tenía "sexo". Lo curioso es que con el tema este de la perspectiva de género a alguien en el ayuntamiento se le ocurrió alternar figuras hombre/mujer en el suelo. En resumen, un muñeco asexuado de "palo" para el hombre (porque supongo que es el hombre...!) y la siguiente una figura de mujer corriendo. ¿En que se diferencian...? ¡Ajá! El muñeco de la corredora lleva melena, tetas y falda... ¿¿¿Comoooor??? Pero si eso es más sexista que lo anterior. Y además algo ridículo.
. Pero a ver, en serio. El concepto (igualar o fomentar el deporte en mujeres) puede ser interesante y me parece bien que se haga a través de todos los mensajes, pero al que diseña las señales hay que darle un curso de dibujo, de reciclaje y de sentido común
Pero bueno, ya sabemos lo que caracteriza a una mujer, al menos según el ayuntamiento
#79 Si lo de menos es que se inviertan los muñecos.
Aquí lo absurdo es como destaca #9, representar a una niña con coleta y falda o a un niño con pantalones y pelo corto.
Más estereotipos machistas en tan poco espacio, difícil.
Ahora, si tú esto lo interpretas como que la gente no está capacitada para conducir, así, directamente, da la sensación de que tú también consideras que estos cambios son estúpidos, sobre todo si el objetivo es eliminar "connotaciones de género", como destaca #3.
Estos cambios, a lo sumo, incrementan la "connotación de genero" esa que se entiende quieren eliminar.
Este tipo de movimientos, sólo ridiculizan el supuesto activismo que hay detrás. Hay que ser serios, y si se realizan cambios en pictogramas de advertencias y señales, evitemos caer en aburdos, que los asuntos tratados no es para reirse.
#9 y que al igual que "los hombres a los que represente" esa señal, no tengan paquete, puesto que la señal anterior no lo tenía.
Era una señal solo para eunucos...
#9 hay que hacer observador del observador de genero, veo micro machismos
#3 Pues en la señal que salen los yayos la que lleva la gayata es la abuela. Eso es machista porque muestra a una mujer débil que necesita ortopedia acompañada de un maltratador que anda más tieso que ella
#14 pues yo en esa señal veo un viejo y una vieja que van para Albacete...
#87 pues... Quizá tengas razón...
#14 #87 "Peligro: violadores de ancianas".
#87 #149 Peligro, ladrones de bolsos y carteristas
#87 En realidad son los lesbianas: la de la izquierda es una mujer trans y la de la derecha es una mujer que prefiere pantalones y pelo corto.
#14 Y que hay de los no binarios? No hay ninguna señal que les identifique. Eso y los heavys.
#3 Lo que no tiene absolutamente nada que ver con la información que prentende transmitir esa señal. Algo se está haciendo mal. No estoy de acuerdo en distraer a los conductores con información que no necesitan y menos aún si no tiene nada que ver con la conducción.
#7 De todas formas la gente primero se fija en su móvil, en sus problemas, en sus cosas y luego, si le da tiempo, en las señales.
Pero estoy de acuerdo con #16
#16 la información es que si es el niño que lleva a la niña lo puedes atropellar porque es un futuro maltratador
#16 Si os explota la cabeza porque se inviertan los moñacos en alguna señal igual no estáis capacitados para conducir.
#79 Menosprecias los posibles efectos de una distracción.
#16 No estoy de acuerdo en distraer a los conductores con información que no necesitan
¿Que una figura sea masculina o femenina de qué manera distrae al conductor? ¿En serio estás diciendo eso?
O no conduces o eres un auténtico peligro si te vas a distraer con eso...
#96 Esa señal siempre me pareció demasiado complicada. Hacerla distinta es algo que se notará y eso implica una distracción. Yo no la cambiaría sino es para simplificarla.
El motivo del cambio no puede ser peor, pero dejémoslo en que es externo a la función de la señal.
#3 Dar por hecho que la chica es la que lleva coletas y falda sí que es sexista.
#3 Ese se supoone que es el papel de la mujer para el patriarcado, la que cuida de los hermanos y demás parientes... Un genio el que ha pensado que poniéndolo al revés lo mejora
#30 esto venía yo a decir
Y por qué no dos monigotes sin género?
#55 Porque "eliminar las connotaciones de género" en España es remarcarlas todavía más.
#55 shh, eso para la próxima revisión, que hay que justificar el gasto.
#30 No van a cambiarlas todas.
Este hilo es un ejemplo de "a ver quién la suelta más gorda" y de presumir de falta de comprensión.
#3 De las señales vistas en la noticia, parece más bien cosa del juntaletras que esa "perspectiva de genero".
#3 esto lo comenté con los semáforos hace años... Que motivo hay para cambiar la representación antropomórfica de un humano por lo mismo con falda?? Si es que es hasta mucho más sexista
parece que las mujeres solo pueden ir con falda no me jodas...
#39 más asépticos que los iconos de tráfico que había ... No tenían género (o que me lo enseñen, que no se lo veo colgando por ningún lado).
(bueno, excepto las señales de fondo azul ... a lo mejor es que dicen que los blancos están en el cielo . Uno se puede creer ya cualquier cosa...
Si acaso, racistas, porque no había blancos, todos negros
#3 ¿Necesario? Para nada.
¿Útil? Muy dudoso.
Es que además, los "muñecos" de las señales no dejan de ser representaciones antropomórficas genéricas de humanos, sin sexo, ni género, ni nada.
No se, que se hagan estas cosas cuando va todo de puta madre y hay dinero de sobra me da casi igual, pero precisamente cuando día sí y día también aparece una nueva crisis... Yo que se, por poco que sea creo que hay mejores fines para ese dinero.
Además, si nos ponemos en ese plan luego habría que representar a más facciones de la sociedad, y es un nunca acabar cuando ya había algo genérico que cumplia igual.
#44 es verdad, todos los muñecos de las señales son negros, eso es racismo
#48 Pues en las nuevas señales los empezamos a pintar blancos sobre las señales blancas...
#44
A mi que tú opines de estás cosas cuando va todo de puta madre me da casi igual, pero creo que hay mejores fines para tu tiempo cuando hay niños muriendo en África.
#69 Bonita reducción al absurdo, un poco forzada pero bien.
Si es lo único que sacas de lo dicho... Pos dale.
#3 Pero a su vez perpetua los roles de género, el que las mujeres se han de ocupar de los cuidados familiares.
Cada vez veo más necesario el human being de Community.
#3 Wow, si, estoy seguro que meter una señal nueva sin reemplazar las anteriores es carisimo.
#3 una gilipollez bien gorda
#3 ¿Qué dinero crees tú que se saca de poner una figura u otra en una señal?
c/c
#3 "Porque, cada vez más, da la sensación que tanta "igualdad" y tanta "perspectiva de género" no es más que otro "chiringuito" para sacar dinero."
Es normal, la propaganda de la carcunda ha hecho su trabajo.
#3 Claro que es necesario. No, no es un chiringuito para sacar dinero. Y en la serie Los Anillos de Poder hay elfos negros.
Ya no vivimos en el sigo XX, los chistes de Arévalo son ofensivos y el olor a sobaco y a Soberano está de sobra en la sociedad. Y no, feminismo no es machismo pero al revés.
Te dejo una canción, JosAndres.
#3 otra lectura podría ser que las chicas sólo valen de niñeras.
#3 Dentro de 2 años se eliminara dicha señal porque es machista suponer que es una chica la que tiene que llevar el niño al cole.
#3 Lo es. Ahora habrá que gastarse dinero en cambiar señales.
Ahora mismo el género y todo lo que tenga que ver con el es el chiringuito más rentable. Gastando el dinero en chorradas en problemas que no existen.
#3 Es mas que obvio que todas la señales representan a un hombre... aunque la cabeza sea un círculo, no tenga ninguna característica sexual... eso si, si le pones falda es una mujer
#3 Pues soy de los mas críticos con estas historias de "igualdad" y tanta "perspectiva de género", pero en este caso concreto no me parece mal, hay que ir cambiando ciertos roles y eso de poner en una señal a una madre que lleva a los niños al cole pues está ya desfasado. Que yo también los llevo al cole, joder. Otra cosa es que se cambien todas de repente con el gasto que conlleva, pero que el nuevo modelo vaya implantándose me parece genial. De hecho yo iría mucho mas lejos en estas historias y empezaría a anular los roles de genero en los anuncios de juguetes, por ejemplo, que en los anuncios de muñecas o de coches teledirigidos en lugar de salir niños, niñas o niñes, los hagan con disfraces de, no se, teletubbies o algo que no tenga genero. A ver si dejamos de mirar ya todo el rato si eres hombre, si eres mujer, si eres fuido o difuso o difuminado, si te gustan los de tu genero, los de tu sexo o te gustan los dos ¡o los siete! que nos estamos volviendo gilipollas ya todos.
#3 Yo eso nunca lo entendí. ¿Por qué se sabe que es un chico y no una chica? ¿Se ven el rabo y el no-rabo? ¿O necesariamente la falta es para las chicas? ¿No pueden las chicas llevar pantalones? ¿Y los chicos falda?
A ver si en lugar de arreglarlo lo estropean más con la tontería.
#3 De hecho en este caso en concreto la nueva señal podría ser considerada machista. Es un cliché que sean las mujeres las que llevan a los niños al colegio. Por tanto habrá que sustituir todas las señales por la nueva y cuando el ministerio de igualdad notifique que son machistas, habrá que ponerlas todas otra vez como estaban
#3 No creo que el que cambien el dibujo de una señal sea para sacar mucho dinero. El problema es la excesiva importancia que le da la derecha porque lo ha convertido en una lucha falaz y deshonesta.
El que os moleste que cambien el dibujo de los niños del cole es tan absurdo como si alguien le molestara que cambien la tipografía de la palabra Stop porque el lobby de la arial tiene un chiringuito montado. O que cambien el ciervo por un jabalí. Los diseños de las cosas van cambiando con el tiempo y montar una lucha ideológica por un detalle es absurdo y en este caso suele significar un arraigo al machismo rancio de los políticos de la derecha camuflado. Es una buena estrategia y que les funciona muy bien, apelando generalmente a las falacias del hombre de paja y de apelación al absurdo para luchar en contra de los motivos reales del feminismo, que es la igualdad de derechos. Hacer qué cosas sin importancia os hagan saltar os prepara para estar en contra de otras cosas más importantes de la lucha feminista y que veáis chiringuitos por todas partes, menos los chiringuitos reales.
#3 hombre. No niego que pueda hacer gastos superfluos, pero esto no implica ningún gasto excesivo. Las señales se renuevan periódicamente igualmente.
#3 Y yo lo que me pregunto es, cómo conseguirán representar a una "chica" con la imagen de una silueta negra en una señal de tráfico.
Saldrá desnuda o algo por el estilo, con objeto de identificar su género.
Porque si para identificar a una chica le ponen falda o coleta o algo por el estilo (edito: adjunto la imagen de la señal propuesta), entramos en unos estereótipos totalmente incompatibles con esta supuesta "intención" de eliminar las connotaciones de género.
Lo mismo para el "niño" que aparecen en la señal. Unos pantalones cortos también los puede llevar una niña sin problema.
Existencia una incongruencia evidente entre sus palabras y sus actuaciones, invalidando cualquier discurso que quieran meter con calzador en relación al tema de género con esto.
Sinceramente, lo de eliminar "connotaciones de género" en las señales de tráfico, o cualquier gilipollez similar, me parece de tarados mentales.
No obstante, pensarán que son unas señales de mierda e irrelevantes, y el personal se lo toma a guasa.
No le veo más razón a todo esto. Lo poco en serio que se toman esto.
Y me parece triste, porque con las señales de tráfico, simbología, pictogramas o advertencia de peligros no hay que bromear.
#3 pero eso no perpetua un rol de la mujer, machirulo y heteropatriarcal en el que las mujeres son las que tienen que cuidar de los niños!!
#3 Como dice Morgan Freeman, para acabar con el racismo se deja de hablar sobre ello, se trata a todos iguales, da igual si negro, blanco o lo que sea. Si no te importa eso ya no estás siendo racista. Si en lo primero que piensas es que es negro estás siendo racista.
Lo mismo pasa con la "perspectiva de género", no se dan cuenta de que está siendo muy sexistas.
#3 Da la sensacion...
Es un chiringuito pero de los del lado bueno asi que no pasa nada.
#3 Es que además que tenga que ser una chica quien lleve al niño , para mí es como si te dicen que lo normal es que tenga que ser una chica quien lleve al niño al cole , es como si te dijeran "Eso no lo hacen los hombres que ellos tienen que ir a trabajar y no estan para esos menesteres".No sé si me explicado bién
Para mí en todo caso pueden poner a un chico y una chica juntos llevando a un niño o niña.
#146 Cuidado, que nuestros prejuicios nos juegan muy mala pasadas.
El hecho de llevar falda o coleta la silueta del pictograma, ya nos deja claro de que se trata de una mujer.
Eso directamente es sexista para muchos.
O peor, el hecho de llevar pantalones (o ir en bolas la silueta), nos deja claro que es un hombre (o niño) al que se representa.
Podemos rizar el rizo hasta el infinito. Y de tanto rizado estúpido con el que nos topamos, entramos en incongruencias que sólo merecen ser repudiadas y rechazadas.
No sé si como dice #3, esto es sólo un chiringuito para sacar dinero. Pero de lo tontos que parecen estos que controlan ese "chiringuito", casi hasta parece que están boicoteando el concepto que supuestamente defienden, porque es que ni queriendo puedes destruir un movimiento sociológico de este tipo.
#3 Pues en la señal P‐24a no queda claro el sexo. Me parece una vergüenza
#3 peor aún es que asumen que llevar coleta y falda es ser chica o pantalon y pelo corto ser chico.
El chiste se cuenta solo.
#3 Pero encima es una chica! Qué cosificación es esa? Una chica que, por ser mujer, debe ayudar en la crianza de su hermanito??? MACHISTA!
#3 ¿No se supone que los iconos y símbolos sirven para expresar y generalizar , y no tienen género...
¿Acaso el icono anterior tenía pene colgando? ¿paquete?
¿qué utilidad aporta ese icono? Ese icono (creo que no aparece en el artículo) ¿qué tiene ahora para identificarlo con una mujer? Pechos? ¿falda? ¿coleta? Entonces las que tengan poco pecho, quienes no tengan coleta o usen falda, las gordas, etc ¿ya no se tienen que sentir representadas? (y tampoco el resto de hombres)
Qué inutilidad. Si esos iconos anteriores tuviesen algún rasgo distintivo de masculinidad (ej paquete) pues bueno. Pero esos iconos precisamente lo que tenían era ausencia se atributos, lo cual abarca a todas las personas.
#3 Machista es decir que las mujeres llevan falda y los hombres pantalones largos.
Feminista es obligar a poner faldas en las figuras de las señales de tráfico.
¿Tú lo entiendes? Yo tampoco.
#3 creo que es el mismo precio imprimir un tipo de señal que otro, si es el mismo precio por qué esa oposición?
#3 O un heavy.
Todo esto no tiene sentido. Hay que renovar señales para ponerle coleta a un monigote.
#3 eso es una subnormalidad de las gordas, a cuántas mujeres víctimas de violencia y amenazadas se podría ayudar con ese dinero, pero no atraería tantos votos.
#3 Es necesario?
No sé, mira series "antiguas" como Campeones o David el gnomo, y verás lo enfermos que estábamos hace NADA, una época donde la mujer no pintaba NADA.
Hoy lo ves aberrante (si eres gente de bien). Esto que hoy te parece absurdo también lo verás aberrante en unas décadas (si sigues vivo).
#3 ... además de ser gramaticalmente una soplapollez.
#3 porque dibujar dos niños que no van de la mano es mucho pedir al artista, creador de señales y tipografías de STOP. Porque si el que va delante indica liderazgo, poner a la niña delante busca la igualdad, no el "liderazgo" de las niñas delante de los niños. punto punto punto.
#3 Y a ti que te importará que se cambie un puto dibujo de un chico a una chica después de casi un siglo de que estuviese el chico. Cuando resulta que el coste es 0 mil cero euros para las arcas públicas.
Bueno, solamente te importa porque eres demasiado frágil mentalmente como para poder soportar semejante animalada hecha por feminazis.
La carretera 2+1 es un peligro.
#1 Y tambien una alegria en algunos puentes como en sevilla.
#45 El numero de victimas provocadas por el carril 2+1 en el puente del V Centenario, es infinitamente inferior a los que se hubieran bajado del coche y tirado por el puente tras horas de atasco, si este carril no existiese.
#1 Hace mucho tiempo se veían carreteras de 3 carriles en total que tenían sólo lineas discontínuas. La idea era que había un carril por sentido y el del centro se podía utilizar para cualquiera de los dos sentidos. Eso si era un peligro.
#58 Mejor solo dos carriles
#58 ¿El carril del medio podía usarse indistinta y libremente para cualquier dirección? ¿Estás seguro que has visto eso alguna vez?
c/c #77
#88 Cuando me saqué el carnet hace ya bastante estaban a extenguir.
#88 ya lo he comentado en otro mensaje, en Polonia por ejemplo es muy normal
#88 es más...he circulado sobre uno de esos carriles varios años.
#88 Yo eso que dice #58 no lo he visto nunca. Lo que si he visto es un carril central que se podía usar por los distintos sentidos pero en momentos diferentes, jamas al mismo tiempo, y lo marcan con la linea discontinua y una continua al lado.
#88 Lo inventaron en Francia... el carril central se podia utilizar para adelantamientos desde cualquiera de los dos sentidos... luego ya se dieron cuenta de que era un matadero de gente, que los choques que se producian eran de órdago!!! Por supuesto lo quitaron en seguida...
#77 Mejor el 2+1
#58 así lo tienen en Irlanda en varias carreteras, al menos que yo sepa, no sé si en más paises lo usaran.
#58 Eso es bastante típico en Francia. Se supone que el carril central es solo para adelantar.
#58 En muchos países existe ese carril central pero se utiliza solo para girar al lado izquierdo.
#58 en Polonia era lo normal, y cada poco un accidente
#233 No hablo de carriles reversibles, hablo de lo que pongo en la foto, un carril adicional central que en este caso pueden usar los que suben y los que bajan para adelantar siempre que puedan. Pero no lo pueden usar indistintamente los de subida y bajada a la vez, los de bajada solo para adelantar, en tu comentario #58 yo entiendo que quieres decir que las lineas de ambos sentidos son discontinuas y por lo tanto lo pueden usar ambos para circular con normalidad o ¿sólo para adelantar? ¿Las líneas discontinuas son de las que indican un carril especial como las de la derecha de la foto?
Yo eso no lo he visto jamás en España la verdad.
cc #88
#58 Aún se ven, la diagonal de Barcelona por ejemplo.
#266 Pero eso no es lo que decía #58 esos carriles centrales son sólo para un sentido, no para los dos. Yo en esos no les veo mayor peligro que el que se tiene en una carretera secundaria.
#58 El central solo para adelantar y girar a la izquierda.
http://www.colotest.com/COLOTEST1/3ambosentidos.htm
En Escocia había (hay) carreteras de un solo carril para los dos sentidos, con repechos para orillarse cada "poco" (digamos 50 -100 metros)
#1 Las he conducido bastante por Francia y me parecían una maravilla, te asegura que no vas a tener que estar kilómetros y kilómetros detrás de un vehiculo lento, sobre todo las vi en zonas agrarias imagino pr el tema de tractores. Eso si, alli había separación física para no.poder meterte en el carril centra cuando es de sentido contrario.
#1 si no respetas las normas de velocidad si.
#1 #127 Pues depende bastante de cómo se implementen. En muchos casos, la separación entre sentidos se lleva a cabo con un "new jerseys" de hormigón y es bastante seguro. En Wikipedia se pueden encontrar varios ejemplos como este de Suecia separado con cables de acero.
A veces, en ciudad, la dificultad para percatarse de una señal no está en la tipología o la forma de la señal, sino en que hay tropecientos carteles al mismo tiempo. Muchas señales de tráfico, carteles de publicidad, árboles de por medio...
#7 llevo años yendo por algunas calles y de vez en cuando descubro una señal nueva.
#10 a mi me suele pasar en grandes ciudades, estás pendiente del carril que tienes que coger para no pasarte la salida, pendiente del coche que te esta adelantando, justo hay un paso de peatones y no llegas a ver el cartel que te indica hacia donde quieres ir.
#13 En Madrid al menos las señales de salida están puestas mal aposta para que te pierdas, en muchísimas ocasiones solo te indican hacia donde va esa salida en la mismisima salida, nada de ponértela metros antes para tomar la decisión.
#10 El problema es que al final como dice #7 con tanta señal creas el efecto contrario, y con ciertas señales genéricas que ya había se cubren la mayoría de casos que aparecen en el artículo.
Como la señal que te advierte de una zona donde se producen cambios de carril por diferentes salidas o rutas... Joder, es que si hay varios carriles o te advierten de varias salidas ya es obvio que se puede dar eso, limitas la velocidad y ya está.
Aparte que luego estas señales existen pero hay que ponerlas, y si ya con algo tan tonto como el límite de 30 en vías de doble sentido se está viendo que en muchos sitios no se han actualizado... Igual no vemos nunca esas señales como tantas otras que existen y ves muy de tarde en tarde.
#7 Harto estoy en mi barrio de ver un semáforo a la salida de una gran glorieta en la que más de una vez ha habido momentos de peligro porque hay un árbol sin podar que tapa el semáforo y porque al ser grande la glorieta los coches salen a cierta velocidad... Y tardan la vida en podarlo.
Supongo que si ponen el semáforo de peatones con falda ya estará resuelto también eso...
#7 Lo de los árboles tapando señales o semáforos es un clásico. Nadie se preocupa en podarlos y al final pasa lo que pasa.
Y ahora con los patinetes, mas de uno se da golpes en la cabeza con las ramas, o incluso andando.
Precaución, zona frecuentada por catteristas
https://s1.eestatic.com/2022/11/09/actualidad/717188442_228577856_854x640.jpg
#22 esa no, que no es inclusiva, discriminas a una minoría oprimida por sus usos y costumbres...
#22 Cierto, le está robando al señor deconstruido con falda y bastón, fan de Tino Casal.
#22 o asesinos de viejas, esa señal te avisa que puede que empujen a ancianas hacia la calzada y así estás preparado para frenar.
#22 Esta la pondrán a medio camino de Albacete...
Cómo que se crea la R-2. ¿A caso no existía ya la señal de STOP? ¿Es un trolleo del redactor? ¿Me he perdido algo?
#20 Un lapsus del redactor, al principio dice que se actualiza con una fuente de letra más legible pero luego dice se crea, en lugar de se actualiza
#20 la señal de STOP la crean cada aproximadamente 2 años con la intención de que salga en las noticias y ver si así consiguen que alguien la respete algún día, hasta ahora la estrategia no ha dado frutos pero perseveran.
#36 Pienso que no se respeta porque en la muchísimos casos es innecesaria y lo que hace falta es un ceda el paso. En el Stop ya no recurrdot que habia que hacer, tenias que detener el vehiculo al menos durante 2 o 3 segundos ¿No? Es que en muchos sitios esa parada es ridícula y con un ceda seria suficiente.
#36 Lo que deberían hacer es obligarnos a pasar el examen práctico cada 10 años, además de el psicotécnico. Anda que no íbamos a ver burros perdiendo el carnet...
#20 y la primera... En el nudo Manoteras lleva si no es la misma una igual mil años y en la m30 y en más sitios
"y eliminar de ellas las connotaciones "de género" para dar respuesta a las nuevas necesidades."
Eso no es una nueva necesidad es una nuevo robo. Estoy seguro que existen cientos de miles de necesidades reales y críticas que requieren una solución efectiva, el genero en la señal de transito no es una prioridad. HDLGP!
#19 ¡Alerta ofendido!
PS: ¿Qué robo es el diseño de una señal que se a incorporar ahora? ¿Sería menos robo si el dibujo fuese de otra manera? Es que no lo entiendo...
#52 Aquí el único fantasioso eres tú, pues yo no he dicho nada en ningún momento que sea ni remotamente parecido a "las mujeres nos comen". Ya sólo por decir eso se te debería caer un poco la cara de vergüenza después de decirme que he inventado o que tengo "poder adivinatorio ... acojonante.
¿Me explicas cómo es que ahora viene esta tendencia neo-feminista en la señalética de la D.G.T. si no es porque el gobierno, quien la controla directamente, se lo ha indicado? La D.G.T. no mueve un dedo sin la indicación del gobierno, incluso cuando la D.G.T. viene con ciertos estudios que indican que hay que hacer esto o aquello es porque antes el gobierno se lo ha indicado. ¿Por qué? Porque te recuerdo que al jefe de la D.G.T. lo pone el gobierno.
Ahora si quieres haz las negrillas que te apetezcan o suelta las mentiras e invenciones que te den la gana, pero no tomes a los demás por idiotas.
#82 No hay nada que explicar , porque ninguno de los dos sabemos a ciencia cierta porque ha pasado. Sigues con tus elucubraciones de como funciona la burocracia pero no aportas nada de nada , solo inventas tipo "no tomes a los demás por idiotas" para descalificar mi opinión.
Estoy deseando ver que es lo siguiente!
Peligro, coches viajando por el tiempo?
#72 Esta pasa a ser mucho más clara o por lo menos a mí me parece que el coche rodeado de puntitos era mas confusa.
#72
#0 #120 #152 #171 #17 #37 #72.
Y en pleno 2022 nos enteramos de que "Martes y Trece" trabajan para la DGT :
#72 Nooo, es una señal de que hay un autolavado cerca.
Esta va a ser muy importante
#17 ¿Juegos de billar junto a la carretera?
#38 ¿Enjambre de abejas atacando tu rueda?
#46 ¿Club de golf cercano con posible caida masiva de pelotas a la misma rueda?
#78 No, esa señal es esta. Esta no es en una rueda, en general al coche.
#17 lo primero que pensé cuando la vi es "peligro, grava suelta", que mal esta hecha esa señal... (Para mi gusto)
#49 he pensado lo mismo, el diseño es una putísima mierda
#49 Es cierto que el diseño es mejorable, pero las señales de peligro son triángulos.
#49 Ya ves, pones el coche de lado y las bolas saliendo del escape y se entiende bastante más.
Pues igual es cosa mía, pero yo ésta ya la había visto antes. No me suena que sea nueva:
#37 La tenían que haber castellanizado y poner: ¡Para!
Qué manía con utilizar anglicismos para todo...
#37 ¿No se le habra cambiado el significado y antes significaba "ceda el paso o si ve que tal ni eso" y ahora sí se quiere que sea stop de verdad?
Se crea la R‐2 que es la obligación para todo conductor de detener su vehículo ante la próxima línea de detención.
#26
Ahora entiendo que todo quisqui se salte los Stop
Hasta ahora no era obligatorio
#34 Además es gracioso porque con esa y otras señales pasa como con los pasos de peatones, que como no se respetan se acaba poniendo un semáforo y a tomar viento.
y esta ?
#11 Que prisas hombre, primero la señal y luego ya iremos viendo si se pone carretera
#11 prohibido adelantar en el mundo de Bitelchús
#42 Como en latinoamérica.
#51 Allí el trato es de usted. En España, es inconcebible.
#51 Esa señal habría que ponerla en perspectiva de género y en Catalunya.
MARE
#42 #51 Alli muchos paises estan rodeado de paises de habla hispana. Aqui el STOP es util para que todos los Europeos la entienda, Si cada pais tiene su palabra podria ser un problema aunque el STOP es la unica señal octogonal y la de ceda la unica de triangulo invertido .
En Quebec tienen Arret en frances.
#51 También aparece como Alto en algunos sitios.
“maximizar el bienestar de los ciudadanos”
JAJAJAJJAJAJAAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJA
A mi me gusta la de "peligro, coches entran en el hiperespacio"
Peligro, vehículos despegando. 🔺
#5 la señal que no vio el chófer de Carrero blanco porfortuna para España
#5 ilustro
#12 #5 Veo y subo:
Mas que un enchufe en el patin, yo hubiera puesto un rayo simbolizando la electricidad.
#15 La gente habría entendido "peligro de fulminación por tormenta a los del pati".
#15 Y mas visible
Gran solución para los carriles bici que no llevan a ninguna parte.
https://s1.eestatic.com/2022/11/09/actualidad/717188452_228578192_1706x1219.jpg
La DGT o como ser el organismo más corrupto e incompetente en el país con la administración pública más corrupta en incompetente del mundo occidental consigue sulerarse cada día.
#50 Ostia, prefiero la DGT a ciertos organismos judiciales, policiales, administraciones públicas, y sobre el país más corrupto del mundo occidental, bueno, dime qué países metes en la categoría
#56 En cataluña causaría cierta confusión.
#75 Dejarían allí abandonados a sus padres... Justo al lado de la señal.
Lo de la DGT últimamente es de traca, solo queda que nos prohíban coger el coche, aunque con segundas es lo que estan intentando.
#42 Al menos viene originariamente del latin: "stuppa"
#95 Pero stuppa viene del griego "syppe". Así que no es originaria del latín.
#95 pero eso es un falso amigo, en latín significa "remolcar"
https://en.wiktionary.org/wiki/stop#Etymology_1
Significa cuidado con los que vienen de Donosti por la derecha y se pondrá al final de la AP-68.