Una orden judicial obliga a Apple a desbloquear el iPhone usado por uno de los terroristas autores del tiroteo de diciembre en San Bernardino. El consejero delegado de Google tuiteó que "forzar a las compañías a piratear podría comprometer la privacidad de los usuarios".
Creo que la entradilla es incorrecta. La orden judicial pide que se cree un software capaz de desbloquear cualquier iPhone, no pide desbloquear uno sólo, y es a eso a lo que se niega Apple.
#1 Según una entrada que subieron ayer, apple facilitó toda la información posible de ese terminal...a lo que se negaba no era a crear un software, sino a dejar una puerta trasera, al menos según la versión de apple
Pongo la entrada que subieron ayer que lleva el enlace a la respuesta oficial de apple:
Copio y pego de la página de apple:
The FBI asked us for help in the days following the attack, and we have worked hard to support the government’s efforts to solve this horrible crime. We have no sympathy for terrorists.
When the FBI has requested data that’s in our possession, we have provided it. Apple complies with valid subpoenas and search warrants, as we have in the San Bernardino case. We have also made Apple engineers available to advise the FBI, and we’ve offered our best ideas on a number of investigative options at their disposal.
We have great respect for the professionals at the FBI, and we believe their intentions are good. Up to this point, we have done everything that is both within our power and within the law to help them. But now the U.S. government has asked us for something we simply do not have, and something we consider too dangerous to create. They have asked us to build a backdoor to the iPhone.
Specifically, the FBI wants us to make a new version of the iPhone operating system, circumventing several important security features, and install it on an iPhone recovered during the investigation. In the wrong hands, this software — which does not exist today — would have the potential to unlock any iPhone in someone’s physical possession.
"..el FBI por la orden judicial que obliga a la compañía a desbloquear el iPhone usado por uno de..
Una vez creada, la técnica podría utilizarse una y otra vez en muchos dispositivos..
Según la orden emitida por la magistrada Sheri Pym, Apple deberá proveer al FBI de "asistencia técnica razonable" para acceder al dispositivo móvil
Pero el consejero delegado de Apple, Tim Cook, aseguró en una carta dirigida a los clientes de la empresa que la sugerencia del Gobierno estadounidense de que la herramienta creada para desbloquear el iPhone se utilizaría solo una vez "no es cierta"."
Pide desbloquear uno sólo y lo que se cuestiona desde Apple es que se utilizará para muchos después (Capitán Obvious)
* El FBI quiere acceder al terminal del terrorista y pide a Apple que les de acceso.
* Apple dice que no puede. Que es imposible incluso para ellos.
* El FBI quiere que Apple instale un backdoor (llamémoslo por su nombre) en sus teléfonos para que puedan acceder a los móviles en circunstancias especiales como esta
* Apple dice que instalar un backdoor es un grave riesgo de seguridad y que no puede asegurar que dicho backdoor solo sea utilizado para esos casos especiales por lo que se niega a hacerlo.
Comentarios
Creo que la entradilla es incorrecta. La orden judicial pide que se cree un software capaz de desbloquear cualquier iPhone, no pide desbloquear uno sólo, y es a eso a lo que se niega Apple.
#1 Según una entrada que subieron ayer, apple facilitó toda la información posible de ese terminal...a lo que se negaba no era a crear un software, sino a dejar una puerta trasera, al menos según la versión de apple
Pongo la entrada que subieron ayer que lleva el enlace a la respuesta oficial de apple:
El gobierno de los Estados Unidos exige a Apple desbloquear un teléfono: Apple se niega [Eng]
El gobierno de los Estados Unidos exige a Apple de...
apple.comCopio y pego de la página de apple:
The FBI asked us for help in the days following the attack, and we have worked hard to support the government’s efforts to solve this horrible crime. We have no sympathy for terrorists.
When the FBI has requested data that’s in our possession, we have provided it. Apple complies with valid subpoenas and search warrants, as we have in the San Bernardino case. We have also made Apple engineers available to advise the FBI, and we’ve offered our best ideas on a number of investigative options at their disposal.
We have great respect for the professionals at the FBI, and we believe their intentions are good. Up to this point, we have done everything that is both within our power and within the law to help them. But now the U.S. government has asked us for something we simply do not have, and something we consider too dangerous to create. They have asked us to build a backdoor to the iPhone.
Specifically, the FBI wants us to make a new version of the iPhone operating system, circumventing several important security features, and install it on an iPhone recovered during the investigation. In the wrong hands, this software — which does not exist today — would have the potential to unlock any iPhone in someone’s physical possession.
#3 #2 Es decir, que sí, pero no. Gracias a los dos.
#1 No, te destaco:
"..el FBI por la orden judicial que obliga a la compañía a desbloquear el iPhone usado por uno de..
Una vez creada, la técnica podría utilizarse una y otra vez en muchos dispositivos..
Según la orden emitida por la magistrada Sheri Pym, Apple deberá proveer al FBI de "asistencia técnica razonable" para acceder al dispositivo móvil
Pero el consejero delegado de Apple, Tim Cook, aseguró en una carta dirigida a los clientes de la empresa que la sugerencia del Gobierno estadounidense de que la herramienta creada para desbloquear el iPhone se utilizaría solo una vez "no es cierta"."
Pide desbloquear uno sólo y lo que se cuestiona desde Apple es que se utilizará para muchos después (Capitán Obvious)
#3 Resumen:
* El FBI quiere acceder al terminal del terrorista y pide a Apple que les de acceso.
* Apple dice que no puede. Que es imposible incluso para ellos.
* El FBI quiere que Apple instale un backdoor (llamémoslo por su nombre) en sus teléfonos para que puedan acceder a los móviles en circunstancias especiales como esta
* Apple dice que instalar un backdoor es un grave riesgo de seguridad y que no puede asegurar que dicho backdoor solo sea utilizado para esos casos especiales por lo que se niega a hacerlo.
Claro, lo que Apple no puede decirle al juez es: "Sí, hay un backdoor pero sólo para lo que nos dé la gana a nosotros"
La noticia sería "meneame apoya a Apple". Eso sí que sería pá flipar.